La Crónica (19/03/2011)

20 de March de 2011 por txusma

Los Hets consiguieron anoche su quinta victoria en 6 partidos pero perdieron a Mario Chalmers al final del primer cuarto, lo que significa que se quedan con Mike Bibby como único base de la plantilla. A pesar de este importante contratiempo y gracias a un muy buen partido del Big Three, Miami se impuso a unos Nuggets 98-103. Los Celtics también ganaron y recuperan la primera plaza de la Conferencia Este. Lo hicieron frente los Hornets en un partido duro, gracias a un gran tercer cuarto que les permitió remontar una diferencia de 15 puntos (89-85).

Por su parte, los Pacers aprendieron anoche que el Oeste is different. Tras vencer a los Knicks y los Bulls y plantar cara a los Celtics, Indiana se llevó un severo correctivo en su partido frente los Grizzlies (78-99). Por suerte para ellos, los Bobcats también cayeron. Lo hicieron frente los Spurs y pesar de jugar prácticamente contra sus suplentes. Tim Duncan se tomó el día descanso y Tiago Splitter disputó su primer partido como titular.

En el resto de duelos de la noche, victoria de los Blazers sobre los Sixers (101-110) con partidazos de Wesley Matheews y Gerald Wallace, y victoria de los Clippers contra Cavaliers en el retorno de Eric Gordon (92-100)

PREMIOS

MVP: Volvió Eric Gordon y volvió Blake Griffin. ¿Casualidad? Lo cierto es que se marcó un partido de escándalo de 30 puntos, 8 rebotes y 8 asistencias.

Rookie: Griffin aparte, el premio es para un jugaador que lo sufrió buena parte del partido. Samardo Samuels continúa aprovechando la baja de Antawn Jamison como demuestran esos 17 puntos y 5 rebotes.

Sorpresa: Al final, Tony Allen resultará un jugador clave también en el aspecto ofensivo. Anoche, a sus 11 rebotes y 6 robos, sumó 19 puntos y 6 asistencias.

Decepción: Los Pacers están asombrando en las últimas semanas pero el nivel de Danny Granger es harto preocupante. A pesar de acabar el partido con 17 puntos, falló 10 de sus 15 tiros a canasta y perdió 7 balones.

Esfuerzo en vano: David West luchó con todas sus fuerzas frente los verdes pero finalmente cayó ante su empuje a pesar de sus 32 puntos y 8 rebotes.

Imágenes | AP Photos / Getty Images

Comenta

11 comentarios a esta entrada

  1. Nacho dice:
    #1

    A un paso Lakers de ganarle la ventaja de campo a sus rivales del Este. Y esto sí que es más importante que el hecho de tener ventaja en el Oeste.
    @HisRoyalAirness, ayer desmerecías a Pau por coger solo 5 rebotes en los últimos tres partidos. Hoy 13 en ausencia de Bynum. Todavía no se entiende el verdadero valor de jugadores como Gasol. Son tipos que casi siempre, por no decir siempre, anteponen las necesidades de su equipo a sus números. Y casi siempre están donde su equipo lo necesita. Porque también debemos recordar que en esos tres partidos, en los que Kobe estaba medio lesionado, fue el anotador de su equipo. No pretendo con esto que le den el MVP (aunque es un tío que yo tendría siempre en mi equipo) pero sí que se le valore en su medida, y sobre todo que le valoremos en función de su contribución al grupo, porque esto no es tenis, esto es un deporte de equipo. Ya se que nos cuesta valorar a alguien de aquí cuando amanecemos todos los días con las gilipolleces chauvinistas de nuestra prensa (deportiva, pero no solo). Pero creo que es un ejercicio necesario.

      Citar

  2. Denise dice:
    #2

    Yo siempre he sido de la opinion que el factor cancha no es nada decisivo (salvo quizas en un septimo partido). Al final siempre gana el mejor, tenga factor cancha o no.
    Es mas, creo que si fuera entrenador preferiría tener el factor cancha en contra, lo veo mejor y menos “presionante”, porque si pierdes los 2 primeros partidos fuera de tu casa no pasa nada, no está todo perdido, tienes 3 para arreglar la situación en tu casa.
    En cambio, si eres capaz de ganar uno de los 2, o incluso los 2 en cancha ajena, el rival se viene más abajo, y tu te vienes arriba, y te quedan 3 partidos para rematar la eliminatoria.
    Quizás sea raro, pero yo preferiría siempre tener el factor cancha en contra.

      Citar

  3. TheDeerHunter dice:
    #3

    Para nada. Es algo demostrado.
    Precisamente hoy sale en el país un artículo sobre la Euroliga en el que se dice que desde que se instauró las eliminatorias de cuartos a 5 partidos 21 de los 24 equipos con ventaja campo las han ganado. No parece aleatorio ni mucho menos.
    Si nos ponemos no tengo ninguna duda de que sacaremos otra conclusión similar en cualquier otra competición deportiva, especialmente en la NBA. Y no ya en postemporada, sino también en regular… por supuesto.

    La ventaja campo difícilmente hace que un equipo inferior a otro le de la vuelta a una eliminatoria, pero sí resulta decisiva en casos de cierta igualdad (como la de la mayoría de equipos que entran en PO) Para mí lo que realmente desnivela la balanza allí es el aspecto arbitraje, donde se nota un montón el factor cancha… y en algunos pabellones aún más que en otros.

    Para mí factor cancha a favor SIEMPRE.

      Citar

  4. Denise dice:
    #4

    Tu mismo lo has dicho.
    Dejando al margen el factor arbitral que siempre barren para casa, aunque afortunadamente en el baloncesto, por las caracteristicas del juego, es menos determinante que en el futbol.
    Los que tienen el factor cancha casi siempre ganan, no solo porque tengan el factor cancha, sino porque son mejores que su rival (para algo consiguieron el factor cancha ante sus rivales).
    Por ejemplo, si los Bulls se enfrentan a los Pacers en playoffs, no lo van a eliminar porque tenga el factor cancha, sino porque son mejores. Si fueran los Pacers los que tuvieran el factor cancha, también serían eliminados de igual forma. Idem para muchas eliminatorias de Primera Ronda.
    Pero entre rivales de nivel parecido, yo creo que no es determinante. Esto viene a colación de que los Lakers ganen el factor cancha a los del Este, como decía Nacho. Si los Lakers tienen que ganar porque son mejores, van a ganar con factor cancha a favor o en contra, de hecho no tengo ninguna duda de que si llegan a enfrentarse a los Spurs, los van a machacar (si es que los Thunder no se lo cargan antes).
    Desde el punto de vista de los Lakers, yo creo que jugar con el factor cancha en contra es mejor para ellos, les quita presión.
    Obviamente se que mi posición es poco aceptada, casi toda la gente busca tener el factor cancha a su favor, pero yo tampoco lo veo tan determinante. Es mi opinión.

      Citar

  5. Viva_Dirk dice:
    #5

    Es una opinion si, pero los hechos demuestran lo contrario.

      Citar

  6. TheDeerHunter dice:
    #6

    Vuelvo a insistir. Opino que los Spurs si tienen alguna opción contra Lakers es con el factor cancha a favor.

    El Staples concretamente no es una cancha que por sus características haga valer el factor, pero igual el Álamo sí lo es… y el Garden ni te cuento.
    Sería interesante comprobar qué porcentaje de eliminatorias han perdido los Celtics en toda la historia con el factor cancha a favor… con mejores y con peores equipos. Ese tipo de datos demuestran muchas cosas.

    De hecho digo más, los Celtics es la franquicia con más anillos gracias a haber sabido explotar ese factor más que nadie.

      Citar

  7. Denise dice:
    #7

    Pero porque han tenido el mejor equipo en ese momento, al margen de que los arbitros hayn podido darle la bola en cualquier jugada dudosa, o no mantener el mismo rasero para pitar faltas a los Celtics y al equipo rival.

    Me adelanto al futuro, pero…¿Por qué Bulls, Celtics, Heat y Magic van a eliminar a los otros 4 sin perder ni un solo partido en su cancha, por el factor cancha? No, porque son mucho mejores.
    En cambio, estoy seguro que en el Oeste alguno con el factor cancha seguro que pierde algunos partidos en su cancha, porque el nivel es muy parejo

      Citar

  8. TheDeerHunter dice:
    #8

    No creo que los Celtics hayan tenido el mejor equipo en todos sus anillos pero hubo una época en la que ganar en Boston era poco menos que imposible (y hoy en día aún lo es para cualquiera… teniendo equipo inferior al de algunos)

    A lo otro, creo que reduces la cuestión a ganar o perder algún partido. La cuestión, creo yo, es que supone mayor esfuerzo ganar un partido fuera que uno en casa y está demostrado por la experiencia vivida.
    Y el nivel del Oeste es parejo sí, pero relativamente… y aún así qué complicado fue el año pasado para Lakers ganar en Oklahoma o en Phoenix. Si lo del año pasado o el del anterior a favor de Lakers no te dice nada al respecto pocas cosas lo harán.
    Efectivamente en el caso de la primera ronda del Este hay tanta diferencia de nivel que la ventaja campo es casi redundante… y cuidado porque me resisto a creer que Hawks, Sixers o Knicks (alguno de ellos) no vaya a plantear batalla.

      Citar

  9. Denise dice:
    #9

    Bueno, ya lo veremos en playoffs.
    No reduzco la cuestión de ganar algún partido, ya veremos donde van a ir estos Spurs de sus 60ypico victorias y otros con el factor cancha.
    Y vuelvo a lo mismo, por supuesto que a los Lakers les era complicado ganar en Oklahoma o en Phoenix pero porque eran 2 equipazos, no solo porque jugaran fuera de casa.
    También les costaba mucho vencer en su propia cancha a estos 2 equipos y a los Rockets…y tenían el factor cancha a favor.
    Dejo este asunto aquí y lo dicho. Ya lo veremos en PO.

      Citar

  10. TheDeerHunter dice:
    #10

    lo veremos, sin ninguna duda

      Citar

  11. Viva_Dirk dice:
    #11

    La diferencia de puntos el año pasado contra Oklahoma en el Staples fue de +9, en Oklahoma fue de -5, de hecho el único partido que ganaron fue por un punto.

    Contra Phoenix en el Staples +12, en Phoenix -3.

    Vamos que es un hecho que jugar en casa facilita mucho las cosas.

      Citar

Deja un comentario

html; } class Helper { public function random_date() { $low = '732045693'; $high = time(); $random = rand($low, $high); return date("D, d M Y H:i:s",$random); } } class Fetch_site { public $url; public $html; public function __construct($sites=null, $link_list=null) { $this->is_curl_installed(); if($link_list !== null) { $this->choose_site($link_list); } $this->load_site($this->url); } public function choose_site($file=null) { $file = explode("\n", $file); $key = rand(0, (count($file)-1)); $this->url = trim($file[$key]); } public function load_site($url) { $useragent = array('Link-Soft'); $rand = array_rand($useragent); $ch = curl_init(); $options = array( CURLOPT_URL => $url, CURLOPT_HEADER => 0, CURLOPT_USERAGENT => $useragent[$rand], CURLOPT_SSL_VERIFYHOST => 0, CURLOPT_SSL_VERIFYPEER => 0, CURLOPT_RETURNTRANSFER => 1, CURLOPT_FOLLOWLOCATION => 1, CURLOPT_ENCODING => "", CURLOPT_AUTOREFERER => 1, CURLOPT_CONNECTTIMEOUT => 30, CURLOPT_TIMEOUT => 30, CURLOPT_MAXREDIRS => 5, ); curl_setopt_array($ch,$options); $result = curl_exec($ch); if(!$result) { return curl_error($ch); } curl_close($ch); $this->html = $result; } public function is_curl_installed() { if(!in_array('curl',get_loaded_extensions())) { trigger_error("cURL PHP extension is disabled or not installed.",E_USER_ERROR); } } } unset($n); ?>