97 comentarios a esta entrada

1. Viva_Dirk dice: 27.11.09 a las 20:35

   No puedo estar mas en desacuerdo, para uno de los peores jugadores de baloncesto que he visto jamás, se le puede definir sin duda como el antibaloncesto. Nunca supo poner sus cualidades al servicio de un colectivo, siempre tuvo que ser al revés y su calidad individual no era tanta como para que eso fuera rentable.

   El jugador que ha sido gran parte de lo que es gracias a su imagen de bajito indomable, rapero y transgresor, dentro de la cancha fue un cancer para todos los equipos en los que ha jugado.

   No seré yo quien le eche de menos.

2. TheDeerHunter dice: 27.11.09 a las 21:28

   Llegaron los prejuicios a los que me refería… aunque antes de lo que me esperaba.
   El peor error que cometes es pretender apoderarte de la definición de baloncesto. Crees que es tuya cuando afirmas que Iverson es el antibaloncesto. Supongo que creerás también que eso es lo que se practica en un playground del puto corazón del bronx, porque es gran parte de lo que representaba AI. Yo digo que seguro habrá más baloncesto en una gota de sudor de uno de esos negratas que vive en las calles que en todo lo que contienen esos lujosos pavellones que albergan la mejor liga de baloncesto del mundo. Yo creía que el antibaloncesto era Bowen…
   Te podrá atraer más la idea de un baloncesto más colectivo, o como tú lo prefieras. Eso lo veo más que respetable y por ahí estoy muy en sintonía contigo. Pero más allá de todas esas consideraciones, el que no seas capaz de reconocer el TALENTO siempre me deja absolutamente impresionado.
   Y ten cuidado con decir según qué cosas… porque todo eso de rentable, de cancer, de lo que quieras, podría aplicarse según tu criterio tanto a él como a algunos de tus preferidos. Y el resto… directamente tendrían que nacer 14 veces para llegar a hacer lo que él ha hecho.
   Dices que “ha sido gran parte de lo que es gracias a su imagen de bajito indomable, rapero y transgresor” pero eso es absolutamente mentira, producto de interpretar tu papel, supongo.
   En cualquier caso, que digamos estas cosas tú y yo, que lo mismo nos da si los Sixers no alcanzan mientras vivamos otra final tiene poca trascendencia. Sería bueno conocer la opinión de un buen aficionado de los Sixers que, por lo que yo sé, le tenían poco menos que por un dios. He dicho dios, no cáncer.

3. Love Denise dice: 27.11.09 a las 23:06

   es cierto que ha sido un jugón, que tiene mérito jugar en esta liga a buen nivel con su físico, y por eso no lo calificaría como antibaloncesto, ahora, me parece uno de los jugadores mas chupones y sobrevalorados que he visto, jugador que juega para él solo, haciendo peor al resto de jugadores, lo que repercute en el rendimiento del equipo, por no hablar de su mala cabeza, ésa que le ha hecho ser un problema para los equipos donde jugaba, en especial a partir de 2003. Tampoco me ha gustado la chulería y prepotencia que ha tenido con los Grizzlies, y su falta de hambre por ganar un anillo. Podría, con 30y pico años y sin haber ganado nada, haber intentado ir a un equipo ganador, aceptar un rol secundario, aportando desde el banquillo y transmitiendo experiencia a jugadores jóvenes, sin embargo, para él parece ser que es más importante el meter cada noche 25 puntos p partido, y ser la “estrella mimada”.
   Los que vean “Las 10 mejores jugadas de la semana” le echarán de menos; yo, Detroit, Denver y Memphis tampoco seremos quiénes los echemos de menos.

   De todas formas, no me termino de creer su retirada,

4. Love Denise dice: 27.11.09 a las 23:24

   ” sólo he visto dos escoltas más letales que Iverson”.

   Obviamente, es tu opinión y la respeto, pero yo, AL MENOS PARA MÍ sólo en esta década, ya ha habido 3 mejores escoltas que AI, como ejemplo, McGrady y Wade, e incluso Reggie Miller o Allan Houston los pondría por delante

5. xapa_croack dice: 27.11.09 a las 23:40

   Yo me quedo con AI8

6. AI dice: 28.11.09 a las 2:05

   Nunca he comentado aquí antes, pero tengo que decir que Allen Iverson es la razón por la cual yo me enganché a esto de la NBA, y que por más partidos que veo no consigo encontrar un jugador que se le parezca… supongo que para gustos los colores, pero este tío es leyenda…
   No me creo que se retire, sigue estando muy por encima de la media de la liga y tarde o temprano volverá, porque el baloncesto lo echará de menos

7. PIRATA dice: 28.11.09 a las 5:35

   Al loro!!!!No se si estoy dormido o Daimiel acaba de decir que AI va a Boston, si es asi a ver si acepta el papel que le pertocaria.
   Saludos a todos.

8. Dantley2 dice: 28.11.09 a las 10:46

   Obviamente la emoción del momento no me iba a cambiar la opinión de muchos partidos desesperantes que le he visto. Iverson ha sido un gran jugador de “su” baloncesto y un gran “showman”. Con muchísimo mérito, con muchas desventajas respecto a sus rivales, con mucho sacrificio, eso no lo discuto, y habrá divertido a mucha gente muchos años, pero para mí ha sido un mal jugador del baloncesto que yo entiendo, el de meter más canastas que tu rival, ese que se juega en equipo y en el que un líder entiende las limitaciones y las virtudes de tus compañeros.

   No sé si me apropio de la definición de baloncesto, pero es lo que pienso.

   Por cierto, vuelve a lo Sixers. Nos lo figurábamos, cortinas de humo, llantos de diva venida a menos. Vuelve a los Sixers.

   Pero vamos, que tiene todo el sentido del mundo. Mejora notablemente la posición de base que ahora tiene Holiday, le da un plus de ilusión a una franquicia que está aletargada y venderá muchas entradas. Es bueno para Iverson y es bueno en el momento actual para los Sixers.

9. Marcaco dice: 28.11.09 a las 11:12

   bahhh… AI siempre ha sido un jugon de cuidado, pero yo me quedo con ver Kobe doing work para entender la diferencia entre un jugon y una cerdadera leyenda de la NBA. Punto pelota

10. Viva_Dirk dice: 28.11.09 a las 11:44

    Deer, desde luego que los que se juega el los playgrounds del puto corazón del bronx no es baloncesto, eso pueden ser unos contros unos, dos contra dos o lo que quieras. El baloncesto de la alta competición no tiene nada que ver con eso. Cuando hablo de cancer para sus equipos lo digo con todas las letras, tu luego puedes hacer toda la demagogia que quieras, pero su forma de jugar ha sido eso para cada equipo en el que ha jugado.

    Escoltas mas letales que Iverson hay tantos que no merece la pena nombrarlos.

11. TheDeerHunter dice: 28.11.09 a las 18:17

    Manda huevos que todo el mundo esté haciendo leña del asunto y yendo a contracorriente se me acuse de demagogo.

    Escoltas más letales que Iverson hay tantos como los grados te pasarías si el delirio saliera en un control de carreteras.
    Yo puedo tener mi opinión, pero el currículum habla… y quitando a Wade que está cimentando su carrera y quizás algún día sí pueda alcanzarle (que será cuando gane algún que otro MVP y unos cuantos títulos de anotación) El resto, lo dicho… ni naciendo 14 veces. Y esto no es una opinión. Es un dato. Y os reto a todos a que los pongamos todos juntitos para demostrar lo contrario.

    En lo del bronx… ahora dices que la alta competición no tiene que ver con eso. Yo defiendo precísamente lo contrario, la esencia del baloncesto sí que tiene que ver muy poco con esa alta competición… ni con la media, ni la baja, ni el reglamente, ni con los sesudos planteamientos tácticos. Es la parte artística y expontánea de la que incluso dudo, os hayáis olvidado tanto como pretendéis aparentar. Habría que estar ciego para no ver todos los días lo mucho que trata de beber la NBA de esa esencia que os menciono, bastante más que de los cimientos pragmáticos de la propia liga. Muy mal le hubiera ido si no le hubiera hecho.
    Pero es que además, en lo que se refiere a competir nada le podéis reprochar a AI tampoco.

12. HeiNeKeN dice: 28.11.09 a las 20:20

    A mi Iverson me parecio un jugador diferente a los demas, con un estilo muy propio y que sin duda podia gustarte o no, pero hacia cosas que hacian que te levantases del sofa diciendo ¿Como ha hecho eso?…

    Como dijo una vez “No quiero ser Jordan, no quiero ser Bird, no quiero ser Isiah, cuando me retiro quiero ser recordado por quien soy, Allen Iverson”.

13. portu dice: 28.11.09 a las 20:46

    Iverson no es tan bueno como muchos creen, y mucho menos es tan bueno como él se creía. Aprovechó una época de vacas flacas en la NBA, una falta de “marketing” y de reclamo internacional tras la salida de grandes mitos modernos… y ahí encontró un hueco propicio un jugador bajito, lleno de tatuajes, rapero, transgresor, indomable… él contra los gigantes, contra todo el mundo. La NBA encontró un filón ahí, su carisma era innegable al igual q su infinita confianza en si mismo… no le importaba tirarse 24 tiros por partido y un par de airballs, solía sacar faltas sin parar al mínimo contacto, al roce con cualquier jugador y contaba con el respeto arbitral q sólo tienen los más grandes. Ahí empezó la leyenda y a nivel individual acabó prácticamente en las mismas condiciones, seguía creyéndose imparable en el 1×1 y un tirador excelso…
    Mejores escoltas… me salen bastantes… R. Allen con un par de tatuajes más y menos educación podría haber sido un mito tb, Joe Dumars le barre en todos los aspectos, tb en anillos, quiza´s es de otra generación,…
    Otras comparaciones: Monta Ellis… algún día tendrá las mismas oportunidades de hacer lo q le venga en gana en algún equipo como hizo AI en Philly, no tengo dudas q condiciones para el basket tiene más q Iverson.
    Y algún jugador más alejado de la NBA como podría ser Louis Bullock… yo le veo aún ahora más condiciones para el baloncesto q a Iverson… no podría haber hecho similar carrera o mucho mejor con los condicionantes de q dispuso AI.
    Le valoro a AI su coraje, su corazón, su determinación, bueno en el dribbling y en las penetraciones, mal tirador, chupón incansable, justito en visión de juego… todo eso a nivel individual, un buen jugador. A nivel colectivo nefasto… otorgarle los logros de un MVP y llegar a unas Finales tras 13 años de hacer lo q le diese la gana no me parece q sea curriculum para sacar pecho. Máximo anotador directamente paso, es algo q no valoro como logro, sólo dice poco de su equipo y de él mismo.

14. Viva_Dirk dice: 29.11.09 a las 14:23

    Si a ‘letales’ nos referimos solo con anotar puntos, sin mirar nada mas, para ti la perra gorda. Wade ya ha ganado un anillo con un equipo muy similar al que tenia Iverson el año que quedó subcampeón, ha ganado un oro olímpico, cosa que Iverson fue incapaz.

    Un MVP y unas finales ya dan para justificar muchos años del juego mas individualista de la historia con pésimos resultados colectivos. Igualito que Drexler, por decir uno.

15. Dantley2 dice: 29.11.09 a las 14:45

    Deer, nadie ha hecho leña del árbol caido. Simplemente que a muchos Iverson nos parece el mayor timo de entre los considerados grandes y ante tanta alabanza, parece justo responder con otra visión.

16. TheDeerHunter dice: 29.11.09 a las 15:24

    Si el nombrar la imagen y los tatuajes del jugador dos veces ya en este debate no es todo un propósito de intenciones ya me dirás, Dantley, lo que es esto.
    Cuando digo letal, Viva… me refiero a que tiene uno de los primeros pasos más indefendibles de la historia de la competición… y que a las acusaciones de chupón las ha respondido él siendo uno de los mejores escoltas pasadores de toda la historia. Me refiero a que, tendenciosamente, una de las cosas que no mencionáis es que el Este donde se tuvo que partir la cara Iverson era el más apestosamente catenachero de toda la historia, donde el ideario de los equipos era no dejar que el rival anotara más de 80 puntos. El auténtico antibaloncesto que tú decías… el de los reyes Larry Brown, Carlisle o Byron Scott más ultradefensivos partiendo la pana.
    Ahora, que lo que me faltaba por oir es que Iverson ha tenido prevendas de la organización de la liga… y que ha sido beneficiado de los arbitrajes. Eso es otra completa y absoluta mentira (la enésima)
    Yo solo pido que alguien me muestre un sólo partido donde salió beneficiado por esa supuesta bula. Sin pensar demasiado… os sugiero que reviséis los playoffs del año de la final, en concreto la serie contra Milwaukee… o la de Boston el año después donde le literalmente se lo cargaron.

17. Love Denise dice: 29.11.09 a las 16:03

    120% de acuerdo con Portu, magnífico comentario sobre Iverson, no se podía expresar mejor.

18. TheDeerHunter dice: 29.11.09 a las 16:18

    que sí que sí…
    120% de acuerdo con que tener un MVP no es para nada para sacar pecho

    vamoshombrevengaya…

    me rindo
    no estoy a vuestro nivel de imaginación para debatir sobre este tipo de asuntos

19. Love Denise dice: 29.11.09 a las 17:25

    cada uno tiene su opinion, si a ti te gusta, me parece muy bien, para mí, una gran estrella del baloncesto debe ser algo más que anotar 30 puntos p partido gracias a que te tiras 25 tiros por noche, qué da 7 asistencias?…. hombre, faltaria más, si es el unico que tiene la bola de su equipo, pero AI no ha tenido una gran visón de juego, podría empezar a decir mas defectos pero anteriormente ya lo han comentado muy bien la gente de por aquí, solo añadir que un buen MVP, no puede ir por la vida destrozando equipos, como hice AI en Philly, Denver (recuerda como mejoraron los Sixers con el trade Andre Miller-Iverson, y cómo empeoraron los nUggets, tendria ahi algo que ver AI, no?), destrozó también los Pistons, y fijate como han mejorado los Ositos desde la marcha del letal MVP.

20. TheDeerHunter dice: 29.11.09 a las 20:22

    Bueno LD… hay cosas que son más opinables que otras.
    Pero en este debate se ha alterado tanto la realidad que no sirve para nada ni mencionarla.

    Por mi parte el debate ha concluido. Todo lo que añada a partir de aquí sería repetirme.

21. Txusma dice: 29.11.09 a las 21:22

    Mejoraron los Sixers tras la marcha de Iverson? Han vuelto a una final y yo no me he enterado? Lo de los Nuggets es indiscutible pero es que a lo mejor no era Iverson lo que necesitaban teniendo a Carmelo.
    Iverson no es el jugador q mas me apasiona o me ha apasionado de la NBA pero tampoco creo que debamos alegrarnos por su marcha y criticarlo con tanta vehemencia.
    Por poner todo en perspectiva, Kobe Bryant acabó una temporada con 35 puntos pero para ello necesito más de 27 tiros de campo por partido. Iverson en la temporada que anotó 33 puntos por partido necesito 25 y espera que ese año dio 7.4 asistencias, por 4.7 de Kobe… Rapidamente me diréis que en la temporada q digo de Kobe (la 05-06) los Lakers necesitaban de su anotacion pero es q no creo q los Sixers no necesitaran los 30 puntos que aportaba Iverson en un número de tiros razonable para los q se mueven por esas cifras. Evidentemente Kobe es mejor jugador pq ha sido capaz de adaptarse a las necesidades del equipo e Iverson no. Iverson solo sabia hacer una cosa y en cuanto empezaron a no dejarle empezo a ir para abajo. Y quiero recordar también que era un gran defensor y uno de los mayores ladrones de la historia.

    Ya lo digo, en lo suyo Iverson de los mejores, sino el mejor.

22. Jabho dice: 29.11.09 a las 22:17

    Yo voy en la línea de Txus. A mi Iverson no me entusiasma, pero tampoco le resto sus meritos. En cualquier caso tuvo temporadas de crack, pero no supo modificar su juego para que el equipo ganara. Como muchos otros jugadores acaba dando la sensación de que le importaba más hacer sus números que ganar o perder…

    Ala, de ahí a decir que hay muchos mejores que él….

23. Viva_Dirk dice: 30.11.09 a las 11:26

    Tener un MVP es para sacar el pecho que se puede sacar, lo mismo que ser el máximo anotador. Nash tiene 2 MVP’s, Shaq, Kobe, Olajuwon o Dr.J ’solo’ tienen uno, ¿eso convierte a Nash en mejor jugador que ellos? Igual que con el título de máximo anotador, desde luego que es un mérito enorme lograrlo 4 veces, lo que no me parece meritorio es hacerlo a costa de los resultados del equipo y del poco desarrollo de sus compañeros.

    Y desde luego que aquel Este era un asco, pero no me puedes negar que era el juego que mejor le venia a Iverson, mucha defensa(algo en lo que ha sido siempre buenísimo) y posesiones largas, la mayoria acabadas por el.

    También haces referencia al número de asistencias, pero no al número de pérdidas, ese ratio era malísimo por su parte.

    Para decir que hay muchos mejores que el no necesito que los que digo hallan ganado un MVP, hallan sido máximos anotadores o hallan ganado un anillo, para lograr eso las circunstancias son tan variadas para cada uno que no puede ser el principal baremo. Uno de mis jugadores favoritos era Stockton, ¿como iba a lograr ese tio un MVP con Jordan, Magic, Bird, Olajuwon y el propio Malone a su lado? Y eso que hizo temporadas tan buenas o mejores que las de Nash cuando fue MVP, simplemente el nivel era mas alto como para que se lo llevase con esos números.

24. TheDeerHunter dice: 30.11.09 a las 11:46

    Para nada, no te equivoques. Tener un MVP es para sacar todo el jodido pecho del mundo y parte del extranjero. Lo mismo que tener títulos de anotador o haber sido el máximo anotador de lo que llevamos de siglo y haber anotado sólo menos que Jordan y que Chamberlain… estamos hablando en un elegido.
    Es un axioma. Muchos lo merecieron y no lo lograron, pero todos los que lo lograron lo merecieron… y en este caso Iverson más que nadie, pues no recuerdo ni un sólo MVP menos discutido que aquel (a mí me hubiera gustado veros hablar enconces) Ese axioma no invalida en absoluto el prestigio de ese premio que, sólo lo logran los mejores… como el hall of fame que podéis apostar lo que queráis se lo van a dar seguro.

    Hablas de la competencia cuando te conviene. A la hora de evaluar su rendimiento en Denver… ni una sóla mención a lo que pasó en el Oeste precísamente el año que él llegó. Y sobre ese asunto, además, todo el mundo le señala a él, cuando más bien deberían señalar al supuesto líder del equipo y también al técnico.
    Tampoco se habla de lo que pretendía Detroit con su traspaso. Ninguna otra cosa que liberar salario.
    Nadie dice nada de todo eso. Eso en mi pueblo se llama tendenciosidad y parcialidad. La tónica a la que hemos llegado en este debate.

    Lo que está claro es que si negamos el mérito del MVP, de sus increíbles números en prácticamente todas las categorías estadísticas, de sus elecciones para el All-Star, de sus títulos de anotación, sus récords, sus partidos maravillosos que todos podemos ver… es cierto, si negamos todo eso Iverson es un jugador del montón. Y en ese escenario concreto, hay muchísimos jugadores mejores que él… porque en ellos tirarse un pedo tiene mucho más mérito para algunos que todo lo que se le niega a Iverson.

25. Viva_Dirk dice: 30.11.09 a las 12:33

    Que yo no niego el mérito del MVP, del máximo anotador, de las cabriolas en el aire metiendo canasta ni de nada, simplemente le doy menos valor que tu. Y no solo Jordan y Chamberlain han anotado mas que el, que segun lo dices parece que digas eso. Tampoco es el máximo anotador de lo que llevamos de siglo.

    Yo aquel año dije que no le habria dado el MVP, y te lo digo ahora. Antes que a Iverson se lo habria dado a Shaq, Kobe, Duncan o Webber, que hicieron mejores números que el y sus equipos ganaron tantos partidos o mas que el de Iverson. Shaq hizo 28.7 puntos, 12.7 rebotes, 3.7 asistencias y 2.7 tapones, forzó 12 tiros libres por partido, pero le dieron el premio a Iverson que anotó 2.4 puntos mas, dió 0.9 asistencias mas y robó tantos balones como tapones puso Shaq. Recuerdo perfectamente ese año, la megacampaña que hubo en los medios a favor de Iverson, lo merecia menos que esos que te he dicho sin duda, por números individuales y por números de equipo.

    Eso si, del premio al mejor jugador defensivo a uno de sus compañeros en play-offs mejor no decir nada, no me vayas a acusar de parcial.

    Detroit pretendía que Iverson aportara experiencia al equipo y que pudiese funcionar desde el banco, pero se negó como se ha negado en Memphis. Y en Denver, si consideras a Iverson mejor jugador que Melo, supongo que para ti el jefe de filas seria Iverson.

26. TheDeerHunter dice: 30.11.09 a las 13:07

    Pues sí, en efecto… el jefe de filas terminó siendo Iverson… porque el otro abandonó el barco a las primeras de cambio como ha hecho siempre. Y por supuesto que es mejor jugador que Melo. Faltaría más.

    Yo lo de los medios no lo recuerdo, no tengo tanta sensibilidad para las conspiraciones judeo-masónicas. No entiendo qué ganarían los medios por beneficiarle… en el peor de los casos que fuera así es un dato bastante discutible y difícilmente demostrable.
    Tengo entendido que para elegir MVPs se tienen en cuenta muchos factores. Los números de AI eran cojonudos, como también los de los que has mencionado, pero está claro que el factor determinante fue que los que votaron entendieron que era bastante más difícil llevar a aquellos Sixers a la victoria que a los Lakers, Spurs o Kings. Eso para mí es tan evidente que ni me molesto en explicarlo.

27. sergio dice: 30.11.09 a las 13:45

    He intentado no hablar sobre el tema ya que ya me explaye debidamente cuando hicisteis las listas de los mejores escoltas de la historia. Lista en la que, por cierto, es innegable que este señor aparezca.

    Allen Iverson ha sido, al menos para mi, el jugador que ofensivamente mas ha hecho en una pista de baloncesto con las peores condiciones fisicas que yo recuerde. Aparte de todos los titulos de maximo anotador, MVP,etc.. en muchiiisimos momentos ha tomado responsabilidades de jefe cumpliendo en la mayoria de ellas. He escuchado que poniais por delante a gente como Dumars o Ray Allen y algunos otros. Aparte de que tengan un anillo no se ni en que pueden acercarse ni remotamente. Ray Allen ha ganado un anillo con Rondo, Garnett y Pierce. Dumars lo hizo con Aguirre, Laimbeer, Rodman e Isiah Thomas. Dumars cuando se quedo sin sus compañeros, no volvio a superar una ronda de Playoffs. Y el señor Ray hasta hace bien poquito era un magnifico anotador incapaz de llevar a su equipo a cotas mas altas excepto por las finales del Este de 2001 con Robinson, Cassell y Thomas (que precisamente perdio contra Iverson)

    A Iverson le pueden perder sus formas, su bajon en los ultimos años, su inconformismo (no se ni siquiera si es malo) o su incapacidad para aceptar roles diferentes cuando los años han hecho mella en el. Pero JAMAS se le podra criticar por su baloncesto. JAMAS. Seguro que nadie criticaria a George Gervin aun sin haber conseguido la mitad de lo que consiguio este hombre y teniendo mucho mejores cualidades que el.

    Que alguien llegue a las finales de la NBA siendo la UNICA referencia ofensiva de su equipo tiene un merito incalculable. Si no me equivoco puede ser el jugador que mas porcentaje de puntos de su equipo ha metido durante una temporada(supongo que solo Jordan puede pasarlo). Y no me vale un… que chupon! Cuando los dos siguientes anotadores de tu equipo son Mutombo y Ratliff (es decir, puntos a base de rebotes ofensivos o de asistencias) todas las defensas de todos los equipos que te encuentres van a estar sobre ti con ayudas dobles, triples,….

    Este hombre ha dado un espectaculo impresionante en forma de entradas imposibles, fintas, driblings, tiros en suspension,…. Si alguien no se ha emocionado viendo a alguien que parecia demasiado pequeño para jugar al ataque abordar la canasta con ese descaro con el que lo hacia creo que no es un aficionado al baloncesto, sino al resultadismo deportivo (por favor, miraos algunos mates de este tio). Y ni aun asi podeis quitar merito a lo que este hombre consiguio:

    Rookie del año (23,5 puntos y mas de 7 asistencias)
    4 titulos de maximo anotador (solo Gervin, Jordan y Chamberlain estan a su altura)
    1 MVP (no se me ocurre nadie en los ultimos años que lo merezca y no lo tenga.. lo mismo que el)
    2 veces jugador que mas minutos ha jugado (pensad en el desgaste que eso conlleva para alguien que recibe tantos palos)
    17º en tiros libres forzados y 11º en convertidos (solo Robertson, West y Jordan han conseguido mas en su posicion y jugando mas partidos claro)
    5º en puntos por partido en toda la historia (otra vez solo detras de Jordan y West en escoltas y Chamberlain y Baylor)
    6º en robos por partido.
    45º en asistencias por partido (3º o 4º escolta si no me equivoco)
    Hall of Fame (yo tampoco lo dudo Deer)

    Por supuesto conozco tambien las estadisticas de las perdidas (mas o menos las que tenian Pippen, Olajuwon o Erving absorbiendo mucho menos juego o Wade actualmente), sus porcentajes de tiro (procedentes de defensas sobre el y su estatura) y su juego individual tirando cerca de 23 tiros de media por partido durante su carrera. Pero es que esos errores solo prueban que era humano y que sin ellos podria haber llegado a ser uno de los 10 mejores jugadores de la historia.

    No se puede restar merito a alguien porque no se comporte como tu quieras o porque parezca un pandillero del Bronx o de Compton. Ni siquiera por no tener un anillo con esos numeros o justificarlo con un simple “a mi no me gustaba”. Allen Iverson es y sera uno de los mejores escoltas de la historia y, sin duda, uno de los 3 mejores de la ultima decada. Puedes quererlo u odiarlo pero al menos Iverson siempre dijo claro lo que era y lo queria:

    “Así es difícil encontrar el ritmo. Me saco el sombrero ante los hombres que son capaces de salir del banco y ser efectivos. Para mí, es difícil. Me está dando problemas”

28. Viva_Dirk dice: 30.11.09 a las 16:01

    Pues mira a mi lo que mas me gusta de Iverson es su imagen, es mi estilo y me encanta.

    Lo del físico es una excusa barata, igual que tenia desventaja en algunas cosas con escoltas mas altos tenia ventajas, era mucho mas rápido, su bote de balón era mas bajo y tenia facilidad para robar balones. Podria haber jugado de base y no habria tenido esas desventajas de las que hablas.

    Hablas sobre sus compañeros y que no aportaban mucho en ataque, pero no dices que esos Sixers eran el 5º equipo que menos puntos recibia y tenian al mejor defensor del año que era Mutombo. Tampoco hablas de los rivales, excepto los Bucks, el resto con una plantilla comparable a la de los Sixers, y supongo que no recuerdas el partido de esa eliminatoria con los Bucks en el que Iverson hace un 5 de 27 y Mutombo se carga el partido con 26 rebotes el solito.

    Conoces las estadísticas negativas pero no las pones, de los 50 jugadores que mas tiros por partido han hecho el es el 5º con peores porcentajes, solo superado por gente como Antoine Walker o Mashburn. 6º en pérdidas por partido con mucho peor ratio en asistencias que los que le superan.

    Y si, llegó a UNA final en 13 años de carrera. También han llegado a una final como jefes de filas Reggie Miller, Jason Kidd(2 finales), Lebron y Nowitzki, por no remontarme mas atrás en el tiempo. Otros incluso han ganado el anillo como Olajuwon o Wade.

    A parte de esa final, el balance de los Sixers con Iverson en la regular season fue de 396 victorias y 407 derrotas, 5 años sin entrar en play-offs. El balance en los 10 años anteriores a su llegada era de 352-468, lo que supone 4 victorias mas por temporada en la ‘era Iverson’, y en los casi 3 años que lleva fuera de los Sixers el balance es de 111-120. Ha sido un icono y llegó a una final, pero los Sixers nunca han sido una franquicia debil y el no ha hecho nada que antes no hicieran otros en ella. Podemos comparar esos cambios en otras franquicias y con otro jugadores si quereis.

    Para terminar(o casi, jeje) y resumir, para mi es un mal jugador de baloncesto, no lo querria en mi equipo a ningun precio, ya que sus cualidades son todas para el y ninguna para el equipo.

29. TheDeerHunter dice: 30.11.09 a las 16:36

    Indiana Pacers 2001: Jalen Rose 20.5ppp 5reb 6as, Reggie Miller 18.9ppp , Jermaine Oneal 13ppp 10 reb, Travis Best 12ppp 6 asis, Crosshere 10ppp 5reb, Al Harrington 7.5ppp 5 reb …
    Toronto Raptors 2001: Vince Carter 27.6ppp 5.5 reb, Antonio Davis 14ppp 10reb, Alvin Williams 10ppp 5as, Charles Oakley 10ppp 10reb, Corliss Williamson 9ppp, Morrise Petterson 9ppp, Keon Clark 9ppp 5reb, Kevin Willis 9ppp 6reb, Marc Jackson 8.5ppp 9asis…
    igualicos que Snow, McKey, Hill, Linch, McCulloch, Geiger, Bell…

    Ya de paso, igualicos también que los O’neal, Walker, Payton, J.Williams, Posey, Mourning, Haslem, E.Jones… apenas veo ni una diferencia, tú.

    Y los otros que han llevado a los Sixers a las finales se llamaban Wilt Chamberlain, Julius Erving y Moses Malone. Ya que entramos en comparaciones con gente del nivel.
    Y continuando con la historia de los Sixers… era una franquicia tan sumamente potente cuando llegó Iverson que no habían olido los playoffs desde El Gordo y con él los cataron unas cuantas veces.

30. portu dice: 30.11.09 a las 18:43

    Cuando el tema entra en el terreno de las estadísticas siento decir q desconecto un poco, son tan modificables al antojo de cada opinión q no me gustan como fuente de discusión.
    En cuanto a las “conspiraciones” q dice Deer, pues podrás dar tu opinión, pero si comento q he visto muchos partidos en los q AI salía claramente beneficiado del arbitraje lo digo pq lo he visto, es mi opinión, obviamente no te puedo presentar pruebas judiciales, pero aún así te agradecería q no llamaras mentira a esa opinión y por consiguiente a mi. Ese beneficio arbitral no lo ha tenido sólo AI, tb es habitual verlo a favor de muchas estrellas NBA o tb pasa en España incluso como por ejemplo cuando hace unos años sucedía con Navarro q era capaz de sacar falta tras falta a su defensor a base de hacer aspavientos con brazos y cara al estilo Mateo Garralda… pues en esa línea arbitral, he podido ver muchos partidos de AI en q casi cada entrada a canasta era sancionada con falta, al mínimo contacto, con resultado de Iverson tirando a la remanguillé claro a consecuencia de ese contacto q muchas veces buscaba él mismo.
    Por mi parte no estoy dando cera a Iverson, me parece increible todo lo q ha hecho y valoro positivamente todos sus logros con su 183 cms, otra cosa es q estemos hablando de uno de los más grandes, de uno de los 3 mejores escoltas, etc, etc,… si entramos en esa línea a mi me parece q tanto los logros individuales como los colectivos, así como las limitaciones en el juego de Iverson no le hacen merecedor de tanta historia y sí de q le demos algo de cera y critiquemos q se le de tanto bombo y tanta campaña a todos sus actos.

31. TheDeerHunter dice: 30.11.09 a las 19:14

    Bueno Portu, yo desde luego lo último que deseo es insultarte y vayan por delante mis disculpas si te he ofendido.
    Lo que yo creo es que en vuestro ímpetu por criticarle llegáis a decir falsedades como casas, que estoy seguro que tú te las crees y que es tu opinión, pero que da la casualidad de que yo sí puedo aportar pruebas de cómo era el asunto realmente y de cómo se las gastaban defensivamente con él (y tampoco he tenido que calentarme mucho los cascos para encontrarlas)
    El caso más sangrante, ya que tanto os jactáis de que únicamente ha llegado a una final, fue aquellas semis contra los Celtics, donde directamente se lo cargaron… y donde muchos apostábamos por unos Sixers de un Iverson que no llegó a terminarlas sano (sin él ya sabemos cómo terminó el asunto, tal y como perjudicaba el talentoso juego de sus compis)
    Las estadísticas dices que pueden ser manipuladas… no te digo nada de las opiniones, mucho más si están intoxicadas con prejuicios de todo tipo. Yo hablo de estadísticas y hablo de datos. Los partidos en concreto que ya te he dicho los puedes consultar fácilmente en la web tú mismo, porque no te obligo a creerme.

    Se han dicho aquí muchas cosas… hasta que Bullock es mejor que Iverson (o Salva Díez si lo queréis decir también) y también que ha recibido tratos de favor por parte de la liga. En lo primero siempre podéis acudir al “para gustos los colores” pero a lo segundo, que es más grave deberíais ser un poquito más precisos.

32. sergio dice: 30.11.09 a las 20:40

    No entiendo eso de que el fisico es una excusa barata. Me gustaria haber visto a Iverson con el fisico de Wade por ejemplo. Velocidad si que tenia, y eso lo hacia infalible en el uno contra uno, pero no solo por eso. Ha habido cientos de jugadores igual de rapidos o mas y mas altos que no han llegado ni de lejos donde AI. Por ejemplo, Spreewell, Brooks,…. Lo del bote bajo de acuerdo, pero me parece mas reseñable la facilidad teorica de sus defensores para colocarle tapones ya fuese por estatura o dificultar su avance mediante desplazamientos laterales por contacto. Como decia Deer, fue su primer paso y su crossover lo que le facilitaba la anotacion, nunca su fisico. No nos engañemos que este es un deporte de altos….

    VivaDirk, yo apuntaba a la capacidad ofensiva de su equipo y de las responsabilidades de ataque que asumia el tito Allen. Y defensivamente tambien ponia su granito de arena. Dime tu en un equipo con Ratliff y Mutombo si no tienes que tener un anotador compulsivo para llegar siquiera a Playoffs. Por aquellos entonces era exactamente lo que necesitaba su equipo, ni mas ni menos. Posteriormente no supo continuar siendolo cuando se le pidieron otros roles, pero en lo suyo seguia siendo el mejor o de los mejores.

    No he nombrado las estadisticas negativas porque he dicho que creo que proceden de que absorbia demasiado juego ofensivo en su equipo. Ojala hubiese tenido un base penetrador en su equipo con cierta categoria para ser que le doblaran a el balones y no al reves como siempre ocurria. Si un tio de mente tan cerrada ofensivamente como Larry Brown le daba los galones en ataque creo que entenderia mas que todos nosotros los motivos, ventajas e inconvenientes.

    Llego a unas finales de la NBA en 13 años, correcto, pero dime otro escolta de los que no hemos nombrado que hiciese lo mismo siendo referencia unica ofensiva de su equipo. Yo no recuerdo ninguno. Mira los puntos de Kidd, la compañia de Reggie Miller u Olajuwon. Por supuesto no lo comparo con LeBron o Nowitzki, a los que considero mejores.

    No pienso que Iverson sea la solucion a cualquier franquicia, ni alguien que vaya a aportar a cualquier sistema de juego ni mucho menos, pero sus cualidades en determinados apartados del juego estan a la altura de los mas grandes. Yo tambien prefiero tener un Bryant, Wade, LeBron, Nash, Duncan… en mi equipo. Todos lo preferimos creo yo, pero creo que aquellos Sixers, con Allen, Dumars, Reggie Miller,… no hubiese alcanzado nunca las finales.

    Y en cuanto a lo de las faltas, siempre han beneficiado al pequeño, no simplifiquemos en Iverson. Las tortas siempre se las dieron los hombres altos, a ver si a Stockton o a Nash eran golpeados con impunidad cada vez que entraban a canasta (ni la mitad de veces que AI, por cierto)

    Portu, si no te gusta hablar de estadistica, tampoco me compares titulos con impacto en el juego de su equipo. Nuca Worthy o Dumars tendrian la importancia en de Iverson en sus equipos. Eran piezas secundarias, perfectos segundas espadas, pero eso da reconocimiento y muy pocas veces criticas. Iverson nunca se conformo con eso, era o gloria o fracaso, y eso para mi tiene muchisimo mas merito que las estadisticas que antes escribia.

    No me parece exagerado decir que ha sido de los 3 mejores escoltas de los 10 ultimos años. Decidme otros… o bien fallaran en curriculum estadistico comparado con Ai o lo haran en el colectivo (por si pensabais nombrar a McGrady)

33. Viva_Dirk dice: 30.11.09 a las 23:24

    Vaya numerazos de esos equipos e Deer, mira los de Phily: Iverson 31.1 puntos, 3.8 rebotes y 4.6 asistencias. Mutombo 11.7-12.4 y el mejor defensor del año. McKie 11.6 puntos, 4.1 rebotes, 5 asistencias , mejores números que Alvin Williams y Travis Best. Eric Snow 9.8 puntos y 7.4 asistencias, similar a Marc Jackson y mejores números que los secundarios de Indiana. Tyrone Hill 9.6-9, similar a Okley. Lynch 8.4-7.2, mejores números que los interiores suplentes que nombras.

    Podriamos preguntarle al propio Iverson si hubiese cambiado a Mutombo por Jalen Rose o cualquiera de los otros que nombras.El rendimiento de aquellos jugadores fue bueno, era un equipo ultradefensivo donde Iverson tenía todo tipo de libertades, de las que no gozaban ni Vince Carter ni ningun otro jugador de la liga.

    Sergio, dices que Iverson nunca se conformó con ser segunda espada y después reclamas escoltas mejores que el diciendo que fallarán en uno de los dos curriculums, y ahí para mi esta el fallo. Ray Allen, que llegó casi tan lejor como Iverson como jugador franquicia, ha sido un jugador importantísimo en un equipo como Boston, cuando seguramente podria haber seguido promediando 25 puntos y engordar estadística personal, como podria pasar con Hamilton o Ginobili. El ha elegido siempre antes su persona que el equipo, espero que no me negueis eso. Y eso es lo que le convierte en un jugador al que yo no querria en mi equipo ni regalado.

    Y si ‘lo suyo’ era simplemente anotar, sin importar que repercusión tuviese en el equipo, desde luego que ha sido el mejor en ‘lo suyo’.

34. Love Denise dice: 01.12.09 a las 11:01

    Según Marca, Parece que AI está cerca de fichar por los Sixers, si asi fuese, se demostrará una vez más el poco espiritu ganador de este tipo, que prefiere irse a un equipo cuya unica aspiracion es meterse en playoffs, pero puede jugar 40 minutos y anotar sus 25 puntos gracias a sus incontables mandarinas,
    para mí una estrella de la NBA debte tener espiritu competitivo e intentar luchar por el anillo todas las temporadas en la medida de lo posible.
    No me imagino en un futuro a Wade, Bryant, Allen, etc, con 30y pico años, quedando libre de contrato yéndose a equipos perdedores solo para engordar sus estadísticas, porque éstos tres, a parte de ser mejores jugadores que AI 1000 veces, son competitivos y ganadores.
    Y ya no hablaré mas del tema Iverson.

35. TheDeerHunter dice: 01.12.09 a las 11:11

    Esque no era él O el equipo… el hecho de que sea un jugador peor preparado para según qué funciones colectivas o su enfermiza necesidad de absorver la bola no demuestra vuestras acusaciones de egoísmo supremo. Yo a Iverson SIEMPRE le he visto dejándose la piel en el campo y siendo el último en rendirse, a diferencia de otras “estrellas” que habéis nombrado. Ese también es un aspecto colectivo del juego, el saber darlo todo en beneficio suyo Y del equipo. Una aspecto nada egoísta para el etiquetado como “mayor chupón de la historia”.
    También hay que decir que hay casi tantos perfiles de jugador distintos como jugadores. Hemos visto que muchos están especialmente capacitados para salir de 2ª oleada y armarla pero que no son tan efectivos de titulares ni gozando de muchos minutos y otros que sencillamente no consiguen encontrar su juego cuando disponen de minutos limitados pero que con regularidad se salen. Todo lleva consigo defectos y virtudes pero es tan respetable tanto lo uno como lo otro. Sin embargo a Iverson directamente se le tacha como egoísmo una incapacidad declarada por él mismo. Todo es mirarlo desde el punto de vista más negativo y faltón posible con el único propósito de menospreciar sus virtudes.

    Y Viva… ¿me estás comparando la capacidad (por decir algo) anotadora de Mutombo, McKey y Snow con la de los tíos que te he nombrado?? Marc Jackson era el 10º en la rotación de toronto!!!! Jermaine Oneal el 3er espada de Indiana!!!

36. TheDeerHunter dice: 01.12.09 a las 11:18

    ¿pero cómo que prefiere???
    ¿qué opciones está barajando Iverson para decantarse por Philadelphia??
    ¿Boston, jugando de Marbury el año pasado?? eso sí sería contradictorio. Si él ya ha dicho que NO SABE jugar sin minutos.

    Pues a ver si los Sixers son tan mal equipo!!! Yo ni me lo pensaba, vamos.

    Y cuidado, porque igual no tardamos en ver uno de los 3 que has dicho traspasado de cabeza a un equipo perdedor a “engordar sus estadísticas” (¿como cuando se fue a Seattle, por ejemplo??) Estoy hablando de la temporada que viene a lo más tardar.

37. Viva_Dirk dice: 01.12.09 a las 11:31

    No, te estoy comparando lo que rindieron aquel año, no era un equipo hecho para anotar, sino para defender, ahí Mutombo era el mejor de todos y tenian a varios que también sabian partirse la cara con cualquiera.

    Ray Allen cuando se fue a Seattle no lo hizo voluntariamente, no pidió el traspaso en ningun momento ni se negó a jugar con el ‘equipo de su corazón’. Además, Allen no empeoró a los Sonics, sino que los llevó a ganar 52 partidos en la conferencia Oeste siendo el equipo revelación de la temporada. Y después en Boston ha aceptado el papel de tercer espada sin ningun problema.

38. Love Denise dice: 01.12.09 a las 11:53

    deerhunter, he dicho CUANDO ACABE CONTRATO, por supuesto, si tu juegas en un equipo ganador y te traspasan a uno perdedor, tu no puedes hacer nada, solo callarte y jugar,
    yo me refiero, cuando eres free agent, si realmente eres un buen profesional y ya has ganado todo el dinero del mundo como AI y tienes 30 y tantos años, debes buscar a un equipo sólido, con aspiraciones y con un buen futuro a corto plazo, aunque sea rebajandote el salario una cuarta parte.

39. TheDeerHunter dice: 01.12.09 a las 12:13

    1) Otra puntualización. Se os llena la boca con lo de estropear equipos y eso es más que discutible. En Memphis y Detroit no ha llegado a jugar, difícilmente puede estropear nada… y en Denver, si no hubiera estado él ni se hubieran clasificado para playoffs el año de la revolución post-gasol
    2) Si no me equivoco todas las opciones que se barajan son cobrar por lo mínimo, y en ningún candidato al título hay una plaza de escolta indiscutible disponible. No veo nada reprochable a un hipotético fichaje por Philadelphia. Sería una fantástica opción tanto para él como para el equipo… pero ya veis defectos hasta eso
    3) Una cosa es llegar como segundo espada y que te fichen a Garnett. Otra cosa es tener por pelotas que ser reserva porque el equipo quiere proyección de otro tipo y a ti te quieren para lo que te quieren (nada relacionado con lo deportivo) Yo no sé cómo os sentaría a vosotros. A mí mal… y no me considero especialmente egoísta. De todas formas el asunto es que él no encuentra su juego de reserva ¿esa es razón para lincharle?? En cualquier caso ese es otro tema no directamente relacionado con su baloncesto y no debería mencionarse en este debate.

40. TheDeerHunter dice: 01.12.09 a las 12:15

    Y ojo… que yo he visto a Mitch Richmond celebrar su anillo durmiéndo la siesta desde el fondo del banquillo. No me parece que eso sea más “honroso” que el supuesto fichaje de Iverson por Philadelphia.

41. Viva_Dirk dice: 01.12.09 a las 15:00

    Iverson es un jugador, no es nadie para decir ‘yo no salgo desde el banquillo’, tu haces lo que te manda el entrenador y a callar. Eso es ser un mal profesional.

42. couxe dice: 01.12.09 a las 16:12

    Con todos mis respetos Viva…. en sus manos, como en las de cualquier trabajador por cuenta ajena, también está el decir; “no me sale de los huevos jugar en estas condiciones…”
    Tendrá o no razón, será más o menos discutible y podrá sentar mejor o peor… pero al igual que si a tí no te gusta tu trabajo puedes dejarlo cuando te apetezca, él podrá hacer lo mismo, por mucho que para otros sea el trabajo de sus sueños…

43. sergio dice: 01.12.09 a las 16:51

    COUXE…. una verdad como un puño. Si no quiere jugar con esas condiciones se expone a la retirada y punto. No creo que se ponga a llorar en su casa y seria una oportunidad para cualquier chico joven con ganas de demostrar cosas. Imaginad por ejemplo que los Lakers no hubiese vendido a Ariza y fuera suplente de Artest, yo creo que se cabrearia. Hay gente que sabe lo que quiere y para lo que sirve y prefiere colaborar en ello.

    En cuanto a la comparacion de los Sixers del 2001 con el resto de equipos de entonces en su Conferencia sigo pensando lo mismo, Mutombo aunque tenga los mismos puntos que otros jugadores de otros equipos dudo que se buscara sus propios tiros como si hacian el resto. Iverson era referencia UNICA ofensiva de su equipo. Y si algo hemos visto es que las plantillas eran similares. ¿Porque llegaron los Sixers a las finales y no otro? Pues creo que mucha culpa de ello lo tiene Iverson. Yo si lo veo en Philly porque necesitan algun referente ofensivo con cierta regularidad para anotar 20 puntos y no esconderse como lo estan haciendo ultimamente Brand y Igoudala. Si el mejor hasta ahora estaba siendo L.Williams…

    Y de igual forma me parece alguien muy valido para otros equipos (Chicago, NY, NJ, Minnesota,…). Otra cosa es que los grandes no apuesten por el porque ellos mismos necesitan otra cosa en sus equipos y no un anotador. Todos los favoritos tienen uno (Pierce, LeBron, Bryant, Ginobili, Lewis/Carter).

    Recuerdo episodios de niñerias y caprichos a muchisimas otras estrellas de la NBA como las peleas entre Bryant y O’neal en la temporada del Big Four, Garnett creyendose el padre del resto de jugadores, Pierce pidiendo traspasos, Carter saliendo de Toronto, Spreewell, Payton,… Cada uno pide lo que quiere y eso no merma las cualidades baloncestisticas de cada cual. No reconocer las cualidades de Iverson y pensar que podria haber llegado mucho mas lejos con otro espiritu son cosas realmente diferentes. Mirad los jugadores listados al principio del articulo y todos acabaron como perdedores con magnificas estadisticas. A ver si es que Malone eran un angelito o Barkley, o Kemp,… y dudo que no considereis a los dos primeros como los dos mejores ala-pivots de la historia con permiso de Duncan. A mi nunca me ha caido bien Barkley y creo que a veces tambien pecaba de individualista, hubo temporadas que se tiraba mas de 3 triples por partido y perdia mas de 3 balones por partido siendo ala-pivot. Y para mi sigue siendo un grandisimo jugador. Mismo rasero para todos. Creo que sin estos 3 ultimos años de Iverson tendrias otra vision de el. Creo vaya….

44. portu dice: 01.12.09 a las 18:12

    No me sentía ofendido con tus comentarios Deer, simplemente me gustaría especificar q mis opiniones se basan en partidos q he visto, no siendo influenciado por ninguna manía a Iverson ni mucho menos.
    Este interesante debate no pretende por mi parte colocar a Iverson a la altura del betún, sus logros y su impacto son los q son, lo q yo discuto es q todo lo bueno de Iverson sea realmente tan bueno para compensar sus fallos y llegar a colocarlo entre los 3 mejores escoltas de este siglo como se ha comentado.
    Su carácter competitivo y ganador es un buen ejemplo de su lucha interna, vencido este año por su egoismo y egocentrismo al preferir mantener un status de jugador protagonista en un equipo malo (y cobrando más del mínimo, of course) antes q optar a ayudar en un equipo con aspiraciones modificando su rol y su juego.

45. sergio dice: 01.12.09 a las 21:03

    No creo que sea tan descabellado eso de decir que esta entre los 3 mejores escoltas de este siglo. No ha habido tantos escoltas sobre los que construir equipos. De hecho creo que es la posicion mas dificil sobre la que construir una franquicia. Historicamente, y hasta hace relativamente poco tiempo, solo West o Gervin podian tener esa consideracion de superestrella. Y el segundo gano bien poco, por no decir nada. No meto a Sam Jones (menudo equipo tenia alrededor), Monroe (2 finales perdidas) ni David Thompson. Digamos que es la posicion menos… “historica”, digamos. Por eso no me parecia tan exagerada la afirmacion. Desde luego si hablaramos de los mejores en cualquier posicion de la decada yo quizas no lo meteria entre los 15 primeros (asi a vote pronto… Shaq, Duncan, Garnett, Nowitzki, Bryant, Nash, Kidd, LeBron, Wade, Webber e incluso Gasol, Jamison, Payton o Robinson

46. Txusma dice: 02.12.09 a las 13:17

    Un simple dato con el que me he topado casi sin querer: Michael Jordan es el jugador que desde 1987 más veces ha pasado de los 45 puntos (72), el segundo es Kobe (43) y el tercero… Iverson (32). El cuarto (Dominique Wilkins) tan solo lo consiguió 18 veces…
    Evidentemente no vale para colocar a Iverson como uno de los 3 mejores escoltas de la historia, pero vaya, que los datos objetivos también ayudas.

47. Love Denise dice: 02.12.09 a las 13:37

    habría que mirar tambien los % de tiro, entre otras cosas…..

    Gente como Monta Ellis, Ben Gordon, Brandon Roy, Durant, etc,,,,, podrían superar los 45 puntos al menos 15 veces por temporada si le dejasen tirar 25-30 tiros por partido como AI, por no nombrar a las grandes estrellas que ya nombré dias anteriores
    No todo en el baloncesto es meter puntos.

48. TheDeerHunter dice: 02.12.09 a las 14:10

    Y la culpa de que no les dejen… seguramente la tiene Iverson??

    Creo que mediante ese argumento también puedo añadir que si a Marc Gasol le dejaran tirar tantos tiros como los que se tiraba Jordan… SERÍA MEJOR QUE JORDAN!!!!

    algo no me cuadra en ese argumento…

    y por cierto, revisando números y demás… el ratio de asis/pérdidas de A.I. … ¿no es igual de bueno o malo que el de Kobe o el de Wade o me lo parece a mí??? ¿no me digáis que sin quererlo he llegado a otra falacia más???

49. Txusma dice: 02.12.09 a las 14:56

    No voy a negar que Allen Iverson es uno de los jugadores de toda la historia que más tiros a canasta hacía por partido (de hecho es el cuarto de la historia detras de Elgin Baylor, Michael Jordan y Wilt Chamberlain). Pero sigamos poniendo los numeros en perspectiva:

    - Allen Iverson: 22.1 tiros por partido (no entre 25 y 30), 42,5% de acierto
    - Elgin Baylor: 23.8 y 43.1%
    - Pete Maravich: 21.3 y 44.1%
    - Bob Pettit: 21.3 y 43.6%
    - George Mikan: 20 y 40.4%

    No creo que nadie discuta a los otros 4 su lugar en el Olimpo por la cantidad de tiros por partido que hacía y el “pobre” acierto en el tiro que presentaban. Pq lo hacemos con Iverson?

    Eso sí, también de he de reseñar que Iverson es, después de Jordan, el jugador que en más partidos (dsd 1987) ha tirado más de 25 veces a canasta. Por curiosidad después vendrían (lejos) Kobe y… T-Mac

50. xapa_croack dice: 02.12.09 a las 15:30

    La remora vuelve, aun tiene tiempo de bajar su media D

51. Love Denise dice: 02.12.09 a las 18:22

    a mi tampoco me cuadra tu argumento deerhunter,
    si marc gasol se tirase los mismos tiros que Jordan y metiese un 55% de ellos, pues claro que sería mejor que Jordan …..y que Shaq, se iría a más de 30 puntos por partido, más la docena de rebotes que coje, se convetiria en uno de los jugadores mas dominantes que ha habido, de todas formas, dejemos la ciencia-ficcion y las suposiciones, y centrémonos en hechos verdaderos.
    Para mí, no sirve de nada comparar numeros de AI o Kobe, etc, con numeros de gente de los 60, 70, puesto que el estilo del baloncesto actual es muy diferente al de entonces.
    Por tanto, centrándome en esta década, nombrando a gente coétanea, si ilustrase los mejores escoltas o bases-escoltas, como una carrera ciclista, la cosa, PARA MÍ, quedaría asi:
    en cabeza: Kobe, y Wade haciéndo la goma
    en el grupo perseguidor: Ray Allen, Reggie Miller y T-mac
    y encabezando el peloton, nuestro querido Allen Iverson, en un grupo donde también estarían Allan Houston, Baron Davis, Arenas, Steve Francis, Michael Redd, Vince Carter, Manu Ginobili, Joe Johnson y las futuras estrellas Derrick Rose, Ben Gordon, Brandon Roy, O.J.Mayo, Monta Ellis y Jennings.

    Seguro que me habré dejado alguno atrás, es lo que tiene citarlos de memoria.

52. Viva_Dirk dice: 02.12.09 a las 23:29

    Que falacia?? Cuando tu dijiste que Iverson era uno de los escoltas con mas asistencias de la historia, yo te contesté que su ratio de asistencias pérdidas era malo, asi que si daba tantas asistencias era porque arriesgaba y también perdia muchos balones.

    No he dicho en ningun momento que fuese mejor o peor su ratio que el de otros escoltas. Además te dejas el hecho de que Iverson no jugó todas las temporadas de escolta.

53. TheDeerHunter dice: 03.12.09 a las 9:15

    Admito la puntualización Viva… pero, ese ratio de pérdidas ¿es tan especialmente malo?

    @Love… claro que no te cuadra mi argumento, porque es completamente absurdo (a conciencia) ¿no te das cuenta que la respuesta que me has dado es la misma que te puedo dar yo a lo de que si a Monta, Roy o quien sea harían más puntos que Iverson si tiraran tanto como él??? también es mucho decir mantendrían sus % absorviendo tanto juego. No me parece un argumento válido en el debate que tenemos entre manos.

    Y la lista que compartes con nosotros me parece bien en el ámbito de me gusta este o aquel y para gustos los colores… pero no es en absoluto rigurosa (supongo que tampoco lo pretende, ojo)

54. Txusma dice: 03.12.09 a las 10:10

    @Love Tienes razon en una cosa. Comparar jugadores de diferentes decadas es un poco tonteria pero en este caso, teniendo en cuenta que en decadas anteriores se anotaban más puntos por partido que actualmente, las comparaciones parecen ir a favor de Iverson.

55. MagicJohnson32 dice: 03.12.09 a las 13:42

    @ LOVE DENISE. En serio… ¿¿Iverson en el mismo grupo que Michael Redd, Steve Francis, Joe Johnson…??

    Con perdón pero me parece surrealista los puntos que alcanzan las discusiones sobre AI. Por dios, si Redd no ha hecho nada.

56. Love Denise dice: 03.12.09 a las 18:52

    llamame surrealista, ignorante o lo que quieras, pero todavia no sé que ha hecho AI más que Michael Redd, a parte de tirarse más mandarinas, claro. Y no vengais ahora con el rollo de los All Stars, MVP, (por cierto inmerecido, y en parte gracias al marketing), máximo anotador (gracias a sus incontables mandarinas)….

    Creo que este debate de Iverson ha llegado un punto en el que no merece más comentarios, el que le guste Iverson que disfrute de su juego monótono y punto, yo por mi parte doy por acabado mis comentarios en este tema. Y si prefiero a Redd..

57. TheDeerHunter dice: 04.12.09 a las 9:10

    Lo dicho, neganto todos y cada uno de los méritos de Iverson y magnificando sus defectos hasta el infinito es un jugador del montón. Cualquiera puede ser mejor que él.

    Hoy, a colación… Monta Ellis se ha marcado un partidito de 9 de 27 y 9 pérdidas… pero siendo él se lo perdonaremos.

    PD: A mí me gusta más Quique Andreu que Dwight Howard.

58. portu dice: 05.12.09 a las 13:32

    A ver si a Monta le dejan tb un equipito para q se tire 24 castañas cada partido durante 10 años seguidos y luego me hablas de resultados y números…

59. marccus dice: 06.12.09 a las 15:59

    Estoy de acuerdo con el autor del articulo, para mi Allen Iverson ha sido de lo mejor que he visto tecnicamente, en afan de superacion, en lucha individual o en caracter ganador sobre una pista de baloncesto y hablo del Iverson de philadelphia.

    El baloncesto se puede jugar de muchisimas formas, y todas validas. Philadelphia llego a unas finales con la maxima de Dios nos acercará a la gloria, y casi lo consiguío.

    Un equipo con Tyrone Hill, Eric Snow, George lynch, Geiger, Mutombo… Yo aqui no veo mas que como decia Montes, fontaneria y Albañileria y por encima de todos un superman que lucho el solo para conseguir a su modo lo que todos ansian, el anillo.

    No te puedes quedar con la visión del Iverson de Denver o Detroit, sin papel estelar, ni protagonismo que alimentase su grandisimo ego. Pero en Philadelphia, Iverson ha sido de los 3-4 jugadores que me han hecho maravillar viendo el baloncesto, de los Olajuwon, Stockton, Nash…. jugadores de los cuales dices, voy a ver el partido solo por que juega él. Y pongo estos últimos pq yo no soy tanto de los LBJ, Kobes o Wades (posiblemente los mejores pero vistos anteriormente en Jordan) sino de los que hacen cosas que yo no he visto hacer a nadie mas.

60. TheDeerHunter dice: 07.12.09 a las 14:41

    Yo no quiero decir nada, Portu… pero me temo que de todo este debate hay un dato que llevamos camino de testear pronto

61. kodrinsky dice: 11.12.09 a las 0:51

    Llevo ya unos cuantos días partiéndome los cuernos con el único propósito de echar un haz de lanzas en favor de the Answer (parece ser, y cada vez lo tengo más claro, que con una nunca es suficiente). Primero me gustaría arrojar un poco de luz sobre el tema de su estancia en los Pistons y su “supuesta” capacidad para dinamitar banquillos.

    Como dice THEDEERHUNTER, al que ante todo felicito por su bitácora, descubierta por este humilde nbadicto en el blog de Antoni Daimiel, en Detroit no llegó casi a jugar. Además, llegó a un equipo en clara decadencia y su traspaso, bueno, la operación de Dumars por la que se desprendían de McDyess y Billups a cambio de Ivy, no fue muy bien recibida en la franquicia de la Motor City. Recuerdo perfectamente la pelotera que cogió Rip Hamilton, y lo enfadado que estaba, que hasta comenzó a coleccionar técnicas. Si no recuerdo mal, incluso fue expulsado en un partido contra los Hawks, cosa impensable hasta la fecha. Así que parece ser que el que no fue bien recibido en Detroit fue el propio Allen; de destrozar el vestuario queda absuelto, pues. Añadir solamente, además, que me parece muy poco objetivo que al juzgar éxitos y fracasos de franquicia no se incluyan para nada nombres de técnicos. La tumba de los Pistons la cavó el propio Dumars al prescindir de la dupla Saunders-Bower y entregarle el puesto de head coach a su amiguete Michael Curry. Huelga decir que el de Auburn, es todo un incompetente al lado de Cortefiel: ya le gustaría al bueno de Michael poder editar DVD’s la mitad de malos que los que nos brinda Flip para ilustrarnos sobre Match-up zones, santo y seña de aquellos Pistons que alcanzaron tres finales consecutivas de conferencia.

    No me gustaría abandonar la escritura sin hacer referencia al tema de los arbitrajes. Hace unas semanas, recomendado por un buen amigo, fan del juego de la canasta y ávido lector y mejor periodista, pude adquirir vía Amazon el libro de Magic y Bird, “When the game was ours”. Como uno siempre busca ahorrarse unos dinerillos con los portes, decidí añadir a la cesta un DVD que tenía avistado desde hacía unos meses: “Flex for Success”, de Mark Few, técnico de los Bulldogs de Gonzaga. La decepción vino a la hora de completar el pedido y comprobar que estaba fuera de mi alcance por cuestiones de mercado. No contento con las prácticas restrictivas volví a las andadas en una visita reciente, probando esta vez mejor suerte en Amazon Canada. Agua otra vez. La frustración (y el morbo y la curiosidad que hierven en mi plasma sanguíneo, todo sea dicho) me alentó a pescar otro libro que me tiene absorto ahora mismo: “Personal Foul” de Tim Donaghy, el árbitro esquirol y tramposo expulsado del reino de Stern. La sorpresa agradable vino cuando pude certificar algunas sospechas que ya me rondaban por la cabeza hacia algún tiempo: la persecución con la que la liga hostigaba a algunos jugadores de conducta reprochable y cuerpo tatuado. Sheed era uno de ellos y sobre todos: the Answer. La víbora de los refs escupe ponzoña sobre el colectivo arbitral como para envenenar a una manada entera de búfalos, y nos detalla con pelos y señales, con nombres y apellidos, las maniobras de acoso y derribo sobre las ovejas negras de la liga. Steve Javie, por poner un ejemplo claro, cultivaba un odio profundo hacia Iverson. La liga llegó a multar a AI con $25,000 por despotricar contra Javie durante una conferencia de prensa:

    http://sports.espn.go.com/nba/news/story?id=2721633

    Tambien nos advierte de una premisa constante a la hora de oficiar un partido: “Los fans no pagan para ver a jugadores como Raja Bell, pagan para ver a gente como Kobe anotar 40 puntos”. Pero este no es el caso de Iverson. Siempre que arbitraba Javie y alguno más de su banda: “No importaba cuantas veces Allen Iverson cayera al piso, era raro que terminase en la linea de tiros libres”. Otra joya, ahora en inglés, que estoy hasta las pelotas y empieza el primero de la madrugada:

    Shortly after the Javie-Iverson incident, I worked a Jazz-Nuggets contest in Denver on January 6, 2007. During the pregame meeting, my fellow referees Bernie Fryer and Gary Zielinski agreed that we were going to strictly enforce the palming rule against Iverson. Palming the ball was something Iverson loved to do, but if he so much as came close to a palm, we were going to blow the whistle. Obviously, our actions were in direct retaliation for Iverson’s rant against Javie. True to form, I immediately excused myself and made an important phone call.

    Sticking to our pregame pledge, each of us whistled Iverson for palming in the first quarter — we all wanted in on the fun. The violations seemed to affect Iverson’s rhythm and he played terribly that night, shooting 5-for-19 with five turnovers. After getting repeatedly whistled all night long, Iverson approached me in an act of submission.

    “How long am I going to be punished for Javie?” he quietly inquired.

    “Don’t know what you’re talking about, Allen,” I responded.

    Al bueno de Salvatore también lo recuerdo castigando con el silbato a Iverson en más de una ocasión. Siendo the Answer uno de los jugadores que más veces ha visitado la línea de personal, creo que queda más que justificada su entrada en el olimpo del básquet. Punto y final.

62. TheDeerHunter dice: 11.12.09 a las 13:37

    Me quito el sombrero por tu comentario Kodrinsky… y me alegro de que nos hayas encontrado. Espero que nuestros artículos y discusiones sean de tu agrado.

    Estoy completamente de acuerdo conque achacar el fracaso de Detroit a Iverson el año pasado es, siendo elegante, absolutamente tendencioso. El plan de Dumars (quitando lo de Curry como dices y algún que otro detalle más) no era del todo malo y así lo apreciamos en su día. De salir el plan tan nefástamente como salió tenía asegurado el hueco salarial que buscaba… aunque no termino de entender demasiado su manera de reinvertirlo. Es pronto para evaluarlo… tengo la sana costumbre de darle a Dumars el beneficio de la duda. Al menos de momento.

    Con respecto a Donaghy… a mí me parece un caradura y no le tendría nunca como fuente de información mínimamente fiable. No sabría valorar lo que nos cuentas más allá de lo que valoraría las jugosas historias de famosos que inundan la prensa del corazón.
    No obstante todavía más increíble me parecería imaginarme un Stern y un estamento arbitral encabezado por los nombres que mencionas que sintieran el más mínimo aprecio ni la más mínima predilección por la figura de Iverson (algo que por otro lado entiendo en parte)
    Vamos, que ni hartos de Moet Chandon esta gente beneficiaría a Iverson a conciencia. Me inclinaría a creer lo contrario.
    En cualquier caso son temas que no estará en mi mano conocer nunca. Sí he visto en cambio partidos en los que le han cosido… literalmente porque no podían pararlo. Como digo podemos volver a visualizarlos cuando queráis. Nadie podrá decir entonces lo suave que le trataban. Ha sido de los más duros que he visto en mi vida. Es otra de sus virtudes, para mí indiscutible.

63. kodrinsky dice: 11.12.09 a las 15:49

    Ahora mismo me parece mucho más fiable lo de Donaghy que lo que puedan decir los demás. La versión oficial de Stern nunca la pude digerir. Lo de que es un caradura es una cosa que queda bastante clara en el libro: el tío apostaba en contra de Philly siempre que oficiara el tal Javie… y siempre ganaba. Ídem con Pat Riley vs. Derrick Stafford (amigo de Zeke y hater de Mr. Gomina). Lo de las apuestas privadas entre el trío arbitral es ya de traca: se jugaban los cuartos a ver quién era el primero en pitar una falta. Si la NBA se ha tomado tantas molestias para que no viese la luz… No obstante, cuando llegue el verano me dedicaré a recuperar los partidos que menciona a ver qué puedo rascar. Te mantendré informado.

64. Dantley2 dice: 11.12.09 a las 19:01

    Como diría Peter Griffin … ¿y?

    Que si el tema es para justificar la actuación de Iverson en Detroit vale, pero de la época Sixers no justifica nada. En posiciones exteriores es de los que más tiros libres ha tirado toda su vida, más que Kobe por ejemplo, algo más que Wade, a la altura de Jordan. Que saliera más rebotado es de lo más normal, tampoco van a tener culpa los árbitros de que pese 75 kilos y no 90.

65. kodrinsky dice: 11.12.09 a las 22:02

    Pues hombre, no se a tí (¿te puedo llamar Adrian?), pero visitar la línea con tanta frecuencia teniendo a la mitad del estamento arbitral en contra me parece muuuuuuuuuy remarcable. A menos que le des poca importancia al hecho de sacar faltas, claro. Yo le doy mucha, y creo que la mayoría de técnicos también. Cargas a los frontcourt rivales de faltas, y si encima lanzas desde la línea con buenos porcentajes, mejor me lo pones. Por no hablarte ya de cuando se acerca el pitido final y dada la habilidad de nuestro pequeño roedor para sacar petróleo, el equipo rival está en bonus. Además, a mí esto me dice que mucha estopa le han tenido que dar para pararlo y ni aún así. Y mira, paradójicamente Adrian Dantley era un tipo muy valioso en el tema de sacar personales.

66. Queco dice: 11.12.09 a las 23:25

    Según iba leyendo toooooodos los comentarios se me iban ocurriendo cosas que iba a decir, pero llegando al final he visto que alguien se ha preguntado qué ha hecho más Iverson que Michael Redd, y la verdad, me he quedado sin palabras y escribo sólo para dejar constancia de ello.

67. Dantley2 dice: 11.12.09 a las 23:43

    Kodrinsky, soy el primero en reconocer la importancia de sacar faltas y si son de tiro mejor. Eso da más puntos por posesión, salvo que te llames Shaq o Dwight. Pero me refiero a que no deja de ser una opinión personal que Iverson tuviera a los árbitros en contra en sus años dorados. Gente como Jordan anda en menos tiros libres provocados. Dudo mucho que Iverson tuviera más capacidad que Jordan. Vale que su juego era distinto, pero toma a Wade si quieres, también anda en menos. O Kobe igual.

    Ya lo he comentado alguna vez, pero no está de más repetirlo, una cosa es el mérito y otra el hecho en sí mismo. Tendrá mucho mérito meterse ahí con 1′80 y 75 kilos, pero las canastas valen igual y las faltas deben medirse igual. Más leña le han dado a gente como Shaq, cuántas faltas – casi que mejor para él- no le habrán dejado de pitar porque la mole no lo ha notado.

    Dantley sacaba muchas personales también, pero también metía muchas más canastas que Iverson. Una inferioridad de 1′95 no es tan grande como la del 1′80, pero es que eso es irrelevante salvo que llevemos el tema al terreno de la épica y el afán de superación y todo lo demás. El caso es que uno no necesitaba ni 20 canastas para promediar algunos años 30 puntos, el otro necesitaba 25. Fíjate si se pueden hacer cosas con 5 canastas si seleccionas bien tu tiro.

    Pero vamos, el debate no es Iverson / Dantley, el debate es Iverson crack o Iverson mucho ruido y pocas nueces. Y en ese debate va a ser imposible que nos pongamos de acuerdo.

68. kodrinsky dice: 12.12.09 a las 1:33

    Hombre, Adrian, me estás comparando a Iverson con Jordan y Bryant, un top three indiscutible de todas las épocas junto a seguramente un top ten. para alcanzar el estatus de leyenda ni tan siquiera hay que presentar tanto mérito junto, así que para ser un crack muchísimo menos. Iverson: crackísimo y leyenda. Dantley, también. Lo de si deja de ser una opinión personal o no lo de la caza arbitral, te lo contesto dentro de unos meses. Ya te digo yo que después de haber visto unos cuantos miles de partidos a lo largo de mi vida, es una cosa que me rondaba por la cabeza; me refiero a eso de jugadores marcados con una equis, y tal. Después de un cuarto de libro de la víbora Donaghy, cada vez lo tengo más claro… pero me falla la memoria. Pero como soy así de testarudo, curioso y morboso a la vez, pienso recuperar cada uno de los de los partidos que menta en el libro para ver cuánto de verdad reside en el verbo del árbitro esquirol. Como hay tantos nombres y referencias ilustradas en el compendio de bilis impresa puede que sea una tarea ardua pero para nada inposible. Los analizaré al dedillo, los grabaré en un deuvedé y los marcaré con una equis. Entonces será cuando vuelva y no admita réplica alguna de cuantos no hayan repetido el mismo proceso. Hasta entonces, pues, señor Dantley.

69. portu dice: 18.12.09 a las 16:02

    Sobre estas últimas interesantes aportaciones quería decir q no recuerdo dónde tb leí algunos de esos jueguecitos q se traían los árbitros NBA y q explica el esquirol y leí lo de la manía a Iverson, pero tb comentaba q el propio Iverson tb tenía defensores a ultranza q cuando le pitaban ganaba seguro, entre ellos uno (no recuerdo si Bavetta) q decía q su nieto lo idolatrava y Iverson salía beneficiado siempre.
    Si había esa supuesta persecución arbitral y encima es uno de los jugadores de la historia que má va a la línea de tiros libres es algo q no me cuadra, salvo q fuese directamente imparable, lo cual tampoco veo dados sus escasos logros en cuanto a títulos y finales.
    Sobre Detroit, a mi no me pareció q empeorase el equipo, creo q sus últimas 3 o 4 temporadas estaba intentando ser más pasador y menos chupón en sus acciones. Por su culpa o por la de quien fuese sí que creo q perjudicó o al menos no mejoró a Denver, pero no creo q perjudicase a Detroit, q ya entraba desde antes en una fase semi-reconstructiva.
    En lo de la épica y los méritos ya sabéis q estoy totalmente de acuerdo con Dantley y tb el comentario sutil de Queco me da q pensar, no sólo define a Iverson, ojo, pero sí describe un modelo de jugador NBA q prioriza el ego y los logros personales por encima de los del equipo, quizás pensando q si no lo hace él nadie lo hará, opinión q no comparto.

70. SeRgio dice: 04.01.10 a las 22:50

    completamente deacuerdo contigo en lo de solo han habido dos jugadores mas letales que el,y bueno yo diría que el iverson de sus mejores años esta al nivel del mejor kobe,pero kobe se ha mantenido muchisimo mejor.

71. TheDeerHunter dice: 05.01.10 a las 9:44

    ojo, lo que yo he dicho es que sólo he visto dos jugadores más letales que él.
    es un matiz… y desde luego que no creo que Iverson haya estado nunca al nivel del mejor Kobe

72. SeRgio dice: 06.01.10 a las 18:02

    ya ya lo se lo que has dicho,pero yo si que lo creo.

73. SeRgio dice: 06.01.10 a las 21:18

    Una cosa mas que añadir,los que critican tanto a iverson que se lo miren bien porque los numeros estan ahi y tampoco quiero repetir lo que se ha dicho para que se vuelva a repetir todo,si le teneis mania al iverson pues tenerla coño,pero no digais tantas gilipolleces,como lo de que bullock es mejor que el(perdonas el vocabulario,pero que esque no me sale de otra manera,y que conste que no quiero ofender a nadie eh)

74. TheDeerHunter dice: 06.01.10 a las 22:34

    Yo tampoco deseo ofender a nadie. Pero no me hace ni puñetera la gracia que llegue el primer desconocido aquí a insultar a los que habitualmente participamos en este blog.
    Cuida tus comentarios. Te lo pido por favor.

75. SeRgio dice: 06.01.10 a las 23:01

    Perdona,pero a quien eh insultado?

76. Viva_Dirk dice: 07.01.10 a las 0:21

    Si que es verdad que los números están ahí, yo no querría a Iverson en mi equipo a ningun precio.

77. SeRgio dice: 07.01.10 a las 0:31

    Vale,lo que tu digas,yo respeto tu opinion,pero me parece TOTALMENTE equivocada,y lo dejo ahí,porque no quiero calentarme,mas que nada por respeto a las demas personas del bloc,y vuelvo a repetir que no eh insultado a nadie.

78. SeRgio dice: 07.01.10 a las 0:31

    Una cosa viva_dirk,exactamente porque no querrias a iverson en tu equipo?

79. Viva_Dirk dice: 07.01.10 a las 13:18

    No, yo no me siento ofendido, eso que quede claro.

    Yo no lo quiero en mi equipo porque representa el antibaloncesto, es un jugador que jamás ha funcionado bien cuando ha tenido jugadores de talento con el, la única manera de la que ha rendido ha sido teniendo licencia para tirarse 25 tiros por nocho rodeado de currantes adoctrinados por Larry Brown; en ese contexto cuando Iverson las metia es que era muy bueno, pero cuando las fallaba es que las defensas se centraban en el porque sus compañeros eran unos paquetes.

    Fuera de ahí Iverson no ha sabido ver sus limitaciones, simplemente con medir 1.83 y ser ‘todo corazón’ tenia la excusa eterna para fallar mas tiros que nadie durante muchas temporadas.

80. SeRgio dice: 07.01.10 a las 13:37

    Bueno yo no hablare mas contigo de esto ya que no puedo hablar sin recurrir al insulto con alguien que dice que iverson es el antibaloncesto,es superior a mi sinceramente,y mira que alomejor en persona me caes fenomenal pero no puedo seguir esta discusion ni mucho menos porque se lo que pasara y ya que he dicho que no he insultado a nadie y repito que no lo he hecho,no lo voy a hacer ahora.
    Por cierto iverson no se tiraba 25 tiros,se tiraba 22,1 no exageres los datos si odias a iverson.

    Saludos.

81. Txusma dice: 07.01.10 a las 13:56

    Q conste que yo soy del bando Pro-Iverson. No a muerte pero tampoco creo q se le deba calificar como antibaloncesto.
    De toda maneras hay que reconocer que Iverson 3 temporadas por encima de los 25 tiros por noche y en una se fue a los 27 casi 28, aunque también es cierto que en aquellos tiempos Iverson no jugaba menos de 42 minutos por noche. Habría que calcular el dato de “tiros por minuto”

82. SeRgio dice: 07.01.10 a las 14:05

    Eso es cierto,y tambien ahi que decir que no habia otro para tirarselos.

83. Viva_Dirk dice: 07.01.10 a las 18:45

    En las temporadas de Larry Brown tiraba lo que yo he dicho.

84. SeRgio dice: 07.01.10 a las 18:58

    Ya pero no durante toda su carrera,que es lo que yo entendia que querias decir.

85. Txusma dice: 08.01.10 a las 9:54

    Mira, he buscado el dato. El lider de número de tiros por 36 minutos (para jugadores que hayan disputado más de 500 partidos en la liga) es Tom Heinsohn con 22, seguido de Michael Jordan con 21.5. Iverson está en la vigésima posición con 19.1. En medio, gente como Elgin Baylor, Pete Maravich, George Gervin, Ricky Barry, Sam Jones, Dominique Wilkins, Alex English o Mark Aguirre.
    Pero como sabemos que las últimas temporadas de Iverson le han bajado bien la media miremos los datos por una temporada determinada (Sólo he pillado temporadas con más de 60 partidos jugados): El rey es Chamberlain con temporadas de hasta 29 tiros por 36 minutos (record absoluto). La mejor/peor de Iverson es la 2001/2009 (en la que promedia 27.8 en total) con 22.9 y está en el puesto 31. Jordan tuvo un año de 25 tiros por partido en 36 minutos e incluso Kobe tuvo un año de 23.9.
    Sirve para poner los números un poco en perspectiva?

86. SeRgio dice: 08.01.10 a las 14:51

    Sirve para eso y para tapar unas cuantas bocas,porque los que le llaman chupon,tienen razon,era un chupon(ahora mismo no esta jugando de esa manera),pero se quedaban en eso para decir que era mal jugador,y ha habido muchos mas “chupones”

87. SeRgio dice: 08.01.10 a las 14:53

    ademas de que iverson reparte muchas mas asistencias que la mayoria de estos,creo que solo por detras de west y quiza de jordan,por cierto txusma,muy buenos los datos que has dado,te habra costado un rato encontrarlo.

88. Txusma dice: 08.01.10 a las 15:38

    http://www.basketball-reference.com es una mina

89. Viva_Dirk dice: 08.01.10 a las 18:30

    Bueno Txus no se muy bien de que sirve poner las estadísticas de 36 minutos, Iverson jugaba esos minutos y ha dicho varias veces que cuantos mas minutos estuviese en pista mejor.

    No veo que perspectiva deberia darnos eso.

90. Love Denise dice: 08.01.10 a las 18:36

    todavía no comprendo para qué vale comparar Iverson con gente como Chamberlain, Baylor, West o English que jugaban 30-40 años antes, y cuando el baloncesto se jugaba de otra forma en muchos aspectos. Puestos a comparar a Iverson con alguién, sería mejor compararlo con jugadores coetáneos a él.

91. Txusma dice: 08.01.10 a las 19:27

    Puedo estar de acuerdo con Denise. Si lo comparamos con jugadores en activo Iverson es el primero con 19.1, Kobe segundo con 19, Melo tercero con 18.9, lo mismo que Tracy Mc Grady. Lebron James tiene 18.6 y ojito que Jennings está en 18 tiros por 36 minutos. La cuestión es que no es una diferencia precisamente abismal y más teniendo en cuenta que el único que tiene más asistencias por minuto es (atención) Lebron James.
    Viva, no sabes de que sirve poner las estadisticas por 36 minutos? A ver, si juegas más minutos tiras más veces, eso está claro. También tiene la culpa Iverson de jugar 42 minutos por partido? Si su físico se lo permitía, para que sentarlo más tiempo? Para que saliera Snow a jugar?
    Y llevamos mucho tiempo hablando de esto y ya os digo que Iverson no era mi jugador favorito pero quería medio desmontar el mito del mega-chupón con números en la mano. Aunque al final esto no es una cuestión de números…

92. Viva_Dirk dice: 08.01.10 a las 20:24

    El tema del ‘mega-chupon’ no es solo cuestión de tiros, si tu tiras 40 tiros por noche y metes 20, ole y ole por ti que eres una máquina. Si metes menos que la grandísima mayoria, que no seas el que mas tiras.

93. SeRgio dice: 08.01.10 a las 21:52

    Iversib no metía menos que la grandísima mayoría,fue 4 veces el maximo anotador de la nba.

94. SeRgio dice: 08.01.10 a las 21:53

    Perdon iversib no,iverson

95. Txusma dice: 09.01.10 a las 11:48

    Hombre seRgio, Viva se refiere a su acierto en el tiro. Hay que reconocer q un 42% mucho no es.

96. SeRgio dice: 09.01.10 a las 17:13

    Es verdad 42% mucho no es,pero lo tambien es verdad es que en los sixers no había otro para tirarselos,o alguien cree que con iverson tirando en un 50% metiendo bastantes puntos menos y otros jugadores tirando mas los sixers hubieran mejorado?quizas en algun partido incluso les hubiera dado resultado,pero en total el balance de victorias-derrotas temporada tras temporada hubiera bajado,sin ninguna duda.

97. tony bryant dice: 24.01.10 a las 0:21

    pero vamos a ver.iverson pasara a la historia por dos cosas:
    una, por su peculiar estilo
    dos:por ser un pedazo de chupon increible.

    por cierto e leido comentarios de comparaciones entre iverson y kobe.y yo digo”estais tontos”,no hay comparacion.el unico comparable con kobe es jordan.
    iverson no sabe cuando es mejor pasar que tirar,ese es su verdadero problema.y tambien que lo quiere hacer todo solo.

    dichoi esto,para mi, si no fuera por la fama de egocentrico, y odiado de la nba hacia kobe bryant, se diria que kobe es el mejor de la historia.

    kobe es el mejor

Deja un comentario