Los mejores “shooting guards” de la historia

27 de July de 2009 por TheDeerHunter
Artículo 4 de 7 de la serie Los mejores de la historia

Llegamos a la posición de escolta. El peso ofensivo, a partir de las dificultades que han surgido para encontrar buenos hombres grandes en los últimos años, ha sido desplazado paulatinamente hacia la línea exterior. La vistosidad del ‘2’ es evidente y es lo que provoca su popularidad moderna. La realidad es que, quitando notables excepciones, a nivel de títulos producidos es la más sobrevalorada de todas.

1.-Michael Jordan: Se ha llegado a decir de él que es el mejor de todos los tiempos pasados, presentes y futuros. Tal afirmación, exagerada por definición, se basa en el simple hecho de que no podemos siquiera imaginar ningún jugador con un combinación de agilidad, fuerza, potencia, resistencia, destreza, gracia, mentalidad y carisma que pudiera superar a la de su majestad “Air”. Algunos han logrado ser mejores o más productivos en aspectos concretos, ya sean títulos o estadísticas, pero en el cómputo global el resto de mitos pierden contra el jugador supremo, el defensor, atacante y líder perfecto. “Dios disfrazado de jugador de baloncesto” es la definición más ilustrativa que hizo de él el mismísimo Larry Bird. Todo ello desde la posición de escolta, históricamente la menos indicada sobre la que construir una franquicia ganadora. El 23. Ningún otro número ha significado tanto.

2.-Jerry West: El icono original de la liga. El mismísimo Logo de la NBA que nos muestran todos los días. Es la mismísima definición del “Shooting Guard”. un killer tirador que hubiese reventado los registros anotadores de haber existido entonces línea de tres. Le llamaban “Mr Clutch” por su mítica sangre fría en los momentos más calientes siendo el autor de algunas de las canastas ganadoras más legendarias de la competición. Pero su instinto asesino no le hacía egoísta en absoluto, hasta el punto de liderar la clasificación de asistencias en alguna ocasión y aparecer entre los primeros siempre. Y es que además era un tiburón en la defensa y un ladrón excelso a pesar de que no se contabilizara tal estadística en aquellos tiempos. Un jugador total. Lamentablemente para él fue otra de las víctimas que se estrellaron contra los Celtics de Auerbach, perdiendo 6 finales antes ellos, 4 de ellas en 7 partidos e incluso varias por una única canasta. Tiene el dudoso honor de ser el único MVP de unas finales tras haberlas perdido. Por suerte, él sí logró desquitarse con un anillo, como escudero de Chamberlain en el añorado equipo que formaron en el 72 en uno de los equipos más espectaculares de la historia del baloncesto.

3.- Kobe Bryant: L’enfant terrible de la última década. El único hombre capaz de resistir el peso de la sombra del 23 sin ser consumido en el intento. Tan amado como odiado, su obsesiva ambición y competitividad, su carácter agresivo y su complicado ego nunca han generado excesivas simpatías. Sin embargo, la perfección de su juego, que seguramente no hubiera alcanzado sin esos “defectos”, hace de su grandeza algo incuestionable. La inmortalidad que ya goza irá enriqueciendo su figura conforme pasen los años. Hay quien ya se atreve a apostar porque pronto será el mejor Laker de la historia aunque suenan a palabras mayores. Los números 13, 22, 25, 32, 33, 42 y 44 representan un peso que con dificultad soportan los cimientos del templo angelino y parece imposible que lo pueda hacer la fibrosa espalda del escolta. Otros retos increíbles ha vencido antes “The Black Mamba”. Nuestros ojos comprobarán si será capaz de conseguirlo o no.

4.-George Gervin: Hablar de “El hombre de hielo” es hacerlo de la clase y de la plasticidad antes que de cualquier otra consideración. Bien pudiera no haber sido así, con un físico de 3 larguísimo y movilidad de escolta. Pero él eligió el camino de la perfección estilística y el talento armado mediante infinidad de recursos técnicos antes que la explotación física, desde un lanzamiento suave como la seda a su célebre “finger roll” imposible de defender en sus penetraciones a canasta. Lo hacía todo tan fácil y tan bonito y su nivel ofensivo era tal que, aún siendo uno de los más voraces anotadores de siempre y recibiendo todo tipo de defensas dobles y triples, era raro verle bajar del 50%, el más eficaz de todos los escoltas. Con 4 títulos de máximo anotador sólo es superados por Chamberlain y Jordan. No tuvo tanta suerte, sin embargo, en lo colectivo. Llegó a la NBA de la mano de los Spurs, desde la ABA, ya con 24 años, en una franquicia que poco o nada tenía que ver con lo que conocemos ahora y cuando no había apenas opciones de competir con Lakers o Celtics. Nada de esto, obviamente, le aleja del olimpo de los mitos de la liga.

5.- Clyde Drexler: Es difícil imaginar que alguien a quien apodan “The Glide” o es miembro de los “Phi Slamma Jamma” pudiera llegar a ser uno de los jugadores más serios, profesionales y completos de toda la historia. Su personalidad no le ayuda a destacar frente a la barbaridad de nombres con los siempre se codeó. Casi cuesta recordar que fue miembro ilustre del Dream Team y de los mejores Blazers y Rockets de los últimos 20 años o que formó con Olajuwon una de las parejas más sólidas de la historia de la liga y de la NCAA. Muy pocos tienen ya en cuenta que él, Havlicek y Robertson son los únicos hombres de este planeta con 20.000 puntos, 6.000 rebotes y 6.000 asistencias. Es cierto que sí se le recuerda, por extraño que parezca sin excesivo furor, por su clase y sus exquisitas maneras de “planear” por el aire y por haber servido de comparsa para anillos del “Showtime”, de los “Bad Boys” o de los Bulls de Jordan además de por su  fundamental papel como escudero en Houston. No debemos olvidar tras ese perfil modesto lo inmensamente grande que fue, la maravilla de su talento ofensivo, la generosidad en lo colectivo y la inteligencia en el todos los aspectos. Lo recordamos aquí por sus propios méritos.

6.- Allen Iverson: Malos tiempos para la lírica en casa de “los Answer”. No ha encontrado su sitio desde que salió de su hogar Philadelphia, donde poco menos que le tenían como a un dios. Muchos aprovechan el momento para reprocharle su mal entendido individualismo extremo, casi en contradicción con su altísimo ratio de asistencias. No se puede negar que es el máximo exponente de un estilo, desde luego no inventado por él, lo contrario a lo que debería imperar en un juego colectivo. Siempre se ha tirado hasta las zapatillas, entre otras cosas porque la mayoría de veces así lo exigía el guión, pero no siempre con la frecuencia asumible. Es al mismo tiempo beneficiario y víctima de una determinada visión del juego que ha imperado en los USA durante las últimas décadas y que tuvo como germen los éxitos de anotadores implacables como Bird o Jordan. De ahí a negar su categoría va un trecho. Es el anotador por antonomasia del siglo XXI y el de menor estatura de todos. Una ametralladora imparable y un competidor excepcional. Como suele suceder en estos casos, lo colocaremos en el lugar que le corresponde cuando ya no esté.

7.- Dwyane Wade: Se trata de un caso excepcional en la tarea que nos ocupa. “Flash” apenas lleva con nosotros 6 temporadas, un par de ellas marcadas por las lesiones. Y sin embargo ya no le quedan demasiadas cosas por ganar. Ya ha sido campeón, máximo anotador, MVP de las finales, oro olímpico, seleccionado en los equipos ideales de la competición… Si terminara su carrera hoy nadie podría negar que ha sido uno de los mejores que hemos visto. Una auténtica bestia parda. Como no puede ser de otra manera, ya florecen todo tipo de comparaciones con Michael Jordan. Sin llegar a ser tan polémico como Kobe, hay quienes ven en él lo más parecido al 23 que ha habido. Similitudes hay tantas como diferencias. Está claro que Wade es un jugador único, un superdotado que si todo marcha como es debido marcará una época. Pase lo que pase ya ha hecho historia.

8.- Reggie Miller: Muy pocos apostaban porque este escolta tan extremadamente liviano pudiera ganarse un sitio en una liga tan exigente, con defensores que perfectamente le sacaban 10-15 kilos de diferencia de puro músculo. 18 largos años se tiraron esos pesos pesados correteando desesperados detrás del killer, sorteando con la lengua fuera la maraña de bloqueos directos que sus Pacers le preparaban. El final siempre solía ser el mismo, se las apañaba para recibir en medio de una maraña de defensores, se levantaba como un relámpago y la clavaba inexorablemente con esos brazos largos y delgados como cañas de bambú. El francotirador más puro de toda la lista, un bombardero que se desataba en postemporada. Hasta más de 10 puntos de diferencia de promedio llegó a aumentar en la 2000-01. Menudo peligro tenía el tipo. Más valía no jugártela contra él a cara o cruz en un final apretado. En su caso siempre salía cara.

9.- Sam Jones: Seguro que si preguntamos cuantos anillos ganó Bill Russell la mayoría de vosotros acertaréis. Si lo hacemos por quién le sigue en la lista y con cuantos títulos no tantos recordarán a Sam Jones con 10 anillos y un subcampeonato en 12 años de carrera. No está mal para un currante de la liga. Lo de ser un auténtico desconocido no hubiera sido nuevo para el bueno de Sam. Cuando Auerbach le eligió en el pick nº 8 durante el draft de 1957 todo el mundo alucinó, incluido él mismo, que no tenía nada claro que pudiera llegar a ser profesional. No lo conocía nadie, e incluso Auerbach las tenía todas consigo. Y sin embargo pronto se hizo indiscutible para el legendario técnico a base de esfuerzo, generosidad, disciplina de trabajo y capacidad de mejora. Esa era precisamente la base filosófica de aquel increíble equipo. No era ninguno un superestrella, todos eran gladiadores. De ser el típico escolta de intendencia que apenas lograba anotar en una entrada solo a canasta fue mejorando hasta llegar a ser tirador fino y decisivo. Un gregario all-star, un 3ª o 4ª espada que podía anotar casi 30 puntos por partido, secar al anotador rival o marcarte el buzzer beater a vida o muerte en el 7º partido de cualquier eliminatoria. Nombrad un solo entrenador que no hubiera vendido su alma por tener un tipo así en sus filas.

10.- Earl Monroe: Él ya era una leyenda antes de pisar ni uno solo de los pabellones de la NBA. Arrastraba autobuses cargados de gente para verle jugar por las calles de Philadelphia. Por aquel entonces le aclamaban como “Black Jesus” y su fama trascendía hasta casi lo religioso entre las comunidades negras más desfavorecidas. Era la creatividad e improvisación pura. Su filosofía era “Si yo no sé lo que voy a hacer a continuación de ninguna manera va a poder saberlo mi defensor”. En su caso siempre importó bien poco cuantas canastas anotara o cuantos pases diera. Lo que movía a la gente pobre a moverse casi desesperadamente para verle jugar era cómo iba a crear esas canastas o qué inventaba para dar un pase. Eso es muy fuerte. Pero más difícil es que esa anarquía creativa cuaje en el profesionalismo y pragmatismo extremo de la super-profesional NBA. Sus fintas y reversos envenenados de “La perla negra” fueron arma letal en los fabulosos Bullets de los 60 y en los campeonísimos Knicks de los 70. Ahí es nada.

Comenta

50 comentarios a esta entrada

  1. sergio dice:
    #1

    Siempre paso por esta pagina para ver todos los articulos que se publican.. a diario mientras hay liga o playoff y mas esporadicamente para leer estos articulos que hacen a este blog algo diferente al resto… empezado por ahi… enhorabuena. Pocas veces he hablado sobre algun post… pero con estos articulos de los mejores 10 jugadores por posicion es imposible no tener algo que decir. Desde luego los 4 primeros jugadores de la lista me parecen totalmente correctos… habrá alguien que diga que quizas bryant este por encima de west… demasiado fanatico de estos tiempos para mi… se tiende a valorar poco lo antiguo aunque siempre tiene logica infravalorar lo menos visto. A partir de ahi supongo que tambien se podria discutir la alternancia de puestos entre drexler o iverson… sinceramente creo que sería un empate o una cuestión de gustos.. hasta aqui todo me parece estupendo, sin embargo dudo que dwayne wade sea el 7º de la historia en cuanto a los escoltas… no por infravalorarlo (es el jugador que mas me gusta aunque se que no es el mas decisivo) si no por la misma razon por la que lebron james no aparecía en los mejores aleros… demosle tiempo y seguro q acaban en el top 5 de sus posiciones o incluso mas. Solo necesitan equipos competitivos para demostrar todo lo que algunos les discuten. En cuanto a los otros tres restantes (del 8 al 10) pues es muy dificil valorar quien ocuparía cada puesto… cualquier clasificación me parecería correcta con estos 3 bestiajos de la pelotita. He visto mas a miller y quizas ostente mas records y “clutch” que los otros dos… pero lo considero de repertorio mas limitado… algo asi como le pasaba a james worthy en los alero. En cuanto a la gente que quizas heche en falta en la lista pues… a Pete Maravich por supuesto… aunque lo supongo en la lista de bases creo que salía como escolta siendo titular, aunque con esos pases nadie duda cual era su puesto si no fuera por contar con otro base de calidad en el equipo y no un gran escolta (maravillosos duelos gervin-maravich de los que hemos oido hablar casi todos) y tambien hecho de menos a joe dumars… si bien veo perfecto dejarlo fuera comparado con los que salen. Y menciones especiales aunque no entren en la lista para David Thompson, McGrady hasta hace poquito, Ray Allen, Paul Arizin, Dennis Johnson, Hal Greer, Ritchmond o el matador mas plastico de la historia….Vince Carter (dios lo bendiga)
    Y como recomendación para los bloggers… no estaría mal cuando terminaraís esta serie dar paso a otra sobre los mejores duelos de la historia ahora que he recordado los gervin-maravich. Todos sabemos los Bird-Magic, Russell-Chamberlain… pero me encanta recordar los malone-rodman (tension acumulada) olajuwon-ewing, kevin johnson-stockton,magic- “perro de presa” dennis johnson, garnett-duncan, jabbar contra cualquiera….., en fin, por proponer que no quede

      Citar

  2. aro_pasado_no_newtoniano dice:
    #2

    Tremendo artículo.
    Como única pega, es que me chirría y mucho, lo de AI. Pero el pueblo habló. Joer,,que su mérito tiene,,pero tirarse las zapatillas como modus vivendi siempre comporta tener una legión de detractores.

      Citar

  3. pcerezo dice:
    #3

    JOE DUMMARS, JOE DUMMARS, JOE DUMMARS, JOE DUMMARS, JOE DUMMARS, JOE DUMMARS.

    Se me hace muy duro no ver a este superjugador en una lista de los mejores aleros y sí ver a Dwyane Wade y Allen Iverson.

    Un saludo,
    Pablo

      Citar

  4. Txusma dice:
    #4

    Yo también habría incluído a Joe Dumars en esta lista, pero se me hace difícil decidir a quién sacaria. En su momento deje fuera a Iverson (en dura pugna con Dwyane Wade) tal vez cegado por ese estilo de juego suyo tan anti-equipo. En todo caso defiendo la inclusion de Wade ya que es uno de los pocos escoltas que desde esa posicion ha sido la pieza fundamental de su equipo para conseguir el anillo . Recordemos que lo hizo rodeado por un equipo bastante lamentable en el que solo Shaquille O’Neal le podia dar la alternativa en alguna ocasion y delante de un equipo como Dallas que era el principal favorito de aquella final.

      Citar

  5. pcerezo dice:
    #5

    Txusma,

    No sé tío pero poner a Allen Iverson por delante de Reggie Miller es otra broma de lomo y tomo.
    No es una cuestión de estilos ni de simpatías es simplemente una cuestión de carrera global.
    Los últimos años de Iverson deslucen su carrera global. Está claro que sus primeros años fueron muy buenos, buenísimos pero el resto y lo que queda no le llega para estar en una lista por delante de jugadores com Earle Monroe, Joe Dummars, Reggie Miller que se me ocurran a bote pronto.

    Un saludo,
    Pablo

      Citar

  6. Txusma dice:
    #6

    Yo creo que es discutible pero no una broma de tomo y lomo. Los méritos de Iverson son muchos y de gran calidad: Rookie del año, MVP de liga regular, 3 veces en el mejor quinteto del año, 10 All-Stars, 4 veces máximo anotador, una final de la NBA… Lo siento pero Reggie Miller no le aguanta ni un asalto poniendo datos objetivos encima de la mesa. Me sorprendo defendiendolo pero, aparte de su estilo de juego tan discutible, ya me diras en que supera Reggie Miller a Allen Iverson.

    saludos

      Citar

  7. Óscar dice:
    #7

    Vaya listita de jugadores… Tras la de “treses” y “doses”, sólo situaría a ‘Ice’ Gervin un poco más arriba p.ej. en la de small forwards, e incluiría a Chris Mullin, aunque fuese con calzador.
    Además lógicamente de C. Laettner, Mullin va a ser el único miembro del genuino “Dream Team” del ’92 que no va a estar en estas listas, si no me equivoco. Quizá sea por la debilidad que tengo por él, o porque hace poco le ví en un partido histórico tras varios años, pero me parece un jugador irrepetible por su sencillez, eficacia e inteligencia sobre la cancha. Aunque es verdad que habría que quitar a alguien, y es complicado. No sería capaz de decir a quién descartaría.

      Citar

  8. t good dice:
    #8

    Mis favoritos siempre serán Mj23 y DW3

      Citar

  9. UnderlocK dice:
    #9

    Antes que nada felicitaros por esta serie de artículos que sin duda nos quita un poco el hambre de NBA.

    Y respecto a la lista estoy bastante deacuerdo, quiza discrepe un poco con la posicion de AI pero sin duda es un jugador que ha marcado una época con un grandisimo carisma y que se convirtió uno de los mejores jugadores de los últimos años.

    Sobre Wade, me considero un autentico fan suyo creo que es una posición justa. Estamos hablando de un jugador excepcional en todos los ámbitos del juego, excelente defensor, probablemente el jugador que mejor penetra a canasta de toda la NBA, también es de los mejores la liga en el tiro a media distancia, ha mejorado su tiro de 3, capaz de echarse una franquicia a sus espaldas y que nunca se esconde en los momentos decisivos… en fin, un espectaculo de jugador que como bien comentas seguro progresará mas posiciones en esa lista convirtiendose en uno de los mejores escoltas de la historia de la NBA.

    Saludos.

      Citar

  10. chendrox Vzla dice:
    #10

    bueno en mi humilde opinion con el puesto nro 1 no hay duda alguna, aunq me falta un poco de mas historia pasada en la nba los q le siguen estan bien ubicados..
    la cuestion es del puesto 5 para abajo porq reggie milller el killer deberia estar en esa posicion muy por encima de iverson ( q es una estrella indudable de nba) pero considero q miller se merece estar por arriba de el.. es mas pondria a Wade de 6 por encima de iverson solo por lo q a tan pocas temporadas a logrado como tu lo dices campeon, mvp de esa final, oro olimpico y maximo anotador de la liga despues de una lesion es algo increible y todavia lo q le falta por recorrer si tan solo se le rodea de mejores jugadores a su alrededor, q considero q no se le ha dado la publicidad q se merece ( a wade) ya q el talento le sooobra.. espero q consiga otro campeonato… si no opinan lo mismo se aceptan criticas

      Citar

  11. TheDeerHunter dice:
    #11

    Llega un punto que lo que se está hablando de Iverson a mí me parece que roza la caza de brujas (si no lo es ya) Estamos hablando del tercer mejor anotador de la historia. Sólo le ganan Jordan y Chamberlain y no por mucho… y algunos defendéis que chirría que aparezca en una lista de los mejores shooting guards de la historia.
    Mira que a mí Reggie Miller o Dumars me encantan pero, ¿exáctamente en qué han sido mejores a Iverson?? Si yo a Miller no recuerdo haberle visto dar ni un sólo pase en su vida y es esto precísamente lo que se le critica a Iverson (siendo el mejor pasador de la lista sólo por detrás de West) ¿Cuando Miller o Dumars se buscaron un sólo tiro para ellos en toda su carrera??? pero por diosss!!! si no sabían hacerlo!!!
    Mirad, sólo hay que poner los números y logros de cada cual uno al lado del otro. Sólo hay que tratar de mirar con perspectiva. Es posible que Wade pueda arrebatarle pronto esa 6ª posición sin demasiado esfuerzo pero del resto de escoltas, ni uno sólo es mejor que Iverson diría que en nada.

    Hablando de Wade, Sergio nos preguntaba que porqué él y no Lebron. Cierto es que a Lebron no lo metimos porque no tiene suficiente recorrido, teniendo el mismo que Wade. Para mí el anillo, de la forma que lo logró Wade, ya es condicición suficiente para tener en cuenta un recorrido. Además, la competencia dentro de esta posición era muchísimo más baja que en el caso de los aleros. Esas son las dos razones más simples que yo interpreto de porqué la gente no votó a Lebron (incluído yo) La otra (opinión particular mía) es mucho más “jordanesca”. Lebron quizás pueda ser considerado superior a Wade en varios puntos. En el todo (considerando también la gracia y estética del juego) para mí Wade de momento es superior. En cualquier caso ambos tienen su sitio en esta lista casi asegurado.

    Por último (y no sé si me dejo algo por contestar) a Maravich lo estamos considerando para la posición de base, siguiendo el criterio de algunas fuentes oficiales. Del resto de sugerencias de Sergio a todos tuvimos en cuenta en la votación. Arizin dentro de los aleros y Dennis Johnson dentro de los bases. David Thompson era alero ¿no?

      Citar

  12. Óscar dice:
    #12

    En mi opinión y al margen de gustos o afinidades, la presencia de Iverson es indiscutible en un top-10 de este tipo, de base o de escolta, que es lo que realmente es, un escolta anotador en un cuerpo de base. Pero recordemos que ha jugado más de “uno” en los años que lleva en la NBA, e incluso en Georgetown.

      Citar

  13. Dantley2 dice:
    #13

    Iverson de todos los que han salido es el más sobrevalorado de largo. Su año MVP (conferencia Este floja, suerte en final de conferencia, Mutombo poniendo orden, etc.) habla por sí mismo: 42% de tiros de campo, 32% en triples. Y ha tenido años que aún han sido peores.

    Es cuestión de gustos que os guste el ruido de las ametralladoras, a mí lo que me gusta es el “swish” que hace la bola cuando pasa sin tocar aro. Con Iverson el ruido lo tenéis garantizado, que la meta es otra cosa.

    ¿Caza de brujas? No hace tanto se discutió que el small forward que metía un 54% de todo lo que tiraba estuviera entre los más grandes. Que me discutan que en el baloncesto lo importante es ganar y que hay que valorar eso en los jugadores, lo entiendo, puedo no estar totalmente de acuerdo, pero lo entiendo. Lo que no entiendo es que si ni ganas ni la metes menos que cualquier otro de la lista, tengas derecho a ser considerado uno de los más grandes.

    Comparemos:

    jugador A: sin títulos, 22 tiros por partido, 27 puntos, 42%
    jugador B: sin títulos, 16 tiros por partido, 24 puntos, 54%

    me parece que Delano le gana a Ezail de largo, pero bueno, viva el ruido, que de eso viven los chupones.

    PD: Dumars fue muy grande, la verdad es que me hace dudar mucho, pero fue muy grande

      Citar

  14. couxe dice:
    #14

    No soy ni he sido nunca precisamente un fan de Iverson… siempre he defendido que al baloncesto es más fácil ganar por la vía de la eficiencia y la colectividad que por el camino de me la tiro yo porque soy el más guapo y el mejor… es más, a pocos jugadores he dado tanta caña en mi vida como al bueno de Allen…
    Pero esta vez, viendo la que le está cayendo, voy a hablar en su favor…

    De sus 10 años y pico en Philadelphia, en la inmensa mayoría, su equipo estaba confeccionado sin otra referencia ofensiva clara que no fuese él, y aleccionado para jugar todo lo posible en estático, con posesiones largas y jugadas preparadas para que él se la jugase casi siempre, cosa que obviamente los rivales sabían…
    Este creo que es un hecho importante a valorar, ya que, además de remarcar hasta el extremo su estilo de juego individualista, en mi opinión, bajó también su efectividad en ocasiones a porcentajes casi catastróficos por la obligación de jugarse muchísimos tiros forzados… y llevarse palos como he visto a pocos jugadores en la vida…
    Tuvo un par de temporadas donde no superó el 40%… pero también es cierto que hizo por ejemplo 33 puntos y 7,4 asistencias con un más que aceptable 45% en la temporada 2005-06… Creo que convendréis conmigo en que eso está al alcance de muy pocos humanos… y yendo a la lista, al de menos de la mitad de los jugadores que figuran en ella…

    Fijémonos en su paso por Denver, donde tuvo a su alrededor a un equipo en el que él no era la única opción ofensiva… 25 y 26 puntos superando el 45% en tiro y con 7 asistencias por partido… Creo que de haber hecho esto durante los 10 años previos, cosa que en otros equipos probablemente hubiese hecho, nadie aquí estaría discutiéndolo…

    Lo dicho, no es precisamente santo de mi devoción, pero en mi opinión, por talento, podría estar incluso más arriba en la lista. Sin embargo, es la forma en la que él (y/o su equipo) encauzó ese bestial talento lo que le hace ser discutido y probablemente lo que le ha llevado a no haber ganado nada en su vida…
    Para mí, a pesar de la ausencia de títulos, es indiscutible su presencia en el top-10, e incluso concuerdo con ese sexto lugar, a pesar de que creo que Wade lo superará a poquito más que haga.
    En cuanto a la comparación con Miller, datos en mano no creo que haya mucha discusión… Reggie es uno de los mejores tiradores de la historia de la Nba, pero no mucho más que eso… que no es poco… pero es superado ampliamente en cualquier otro aspecto del juego que no se refiera al porcentaje de tiro…

      Citar

  15. TheDeerHunter dice:
    #15

    Nadie ha discutido a Dantley en absoluto. Lo más que se ha discutido es que estuviera por encima de Havlicek y Barry cuando no les supera en prácticamente nada. La comparación hubiera sido más o menos así:

    -Jugador A (el B de antes): Sin títulos – anotaba mucho y bien, pero no los suficiente (y no hacía nada más que eso, vamos… que unos hacen la fama y otros cardan la lana)
    -Jugadores B y C: Fundamentales en algún anillo (en algún caso en muchísmos anillos) – anotaban mucho y bien (lo suficiente) y hacían todo lo demás que hace falta para ser unos dioses del baloncesto.

    Pero es que además, se ponía a English por delante de ambos y English/Denver es exáctamente lo que es Iverson pero llevado a 5 tipos a la vez en un mismo equipo. Muchos de los que cargáis contra Iverson votásteis a English en puesto altísimo. Ya me lo explicaréis.
    Y por cierto, en la votación de los aleros, poniendo a Dantley y English (que a mí no me parece mal que entren, ojo) se quedaron fuera gente como Lebron, Mullin, Bernard King, Arizin, Pierce… en los escoltas ya me dices tú los que quedan fuera, como para que se diga que Iverson no debería estar.

    Como broma y poco más puedo digerir que se diga que el bueno del equipo era Mutombo o que el MVP de Iverson se lo dieran en una tómbola… del porcentaje de 42% en tiro, pues lo magnificáis y como bien defiende couxe no es que sea un tuercebotas como lo queréis pintar… es consecuencia lógica de lanzar muchísimos tiros en un equipo pensado/diseñado para específicamente eso y que la mayoría de ellos fueran de más de 4-5 metros como todos los que tiraba Dantley (porque de más lejos no sabía tirar) Décima arriba, décima abajo se mueve gente como Baylor… quizás ahora tú querrás decirme que Baylor tampoco debería aparecer en una lista y ahí terminaríamos de discutir al instante.

    Y digo más… si Dantley no se jugó más tiros es porque directamente no pudo hacerlo. Alguien debería explicarme como es posible que un tipo al que le hacían contínuamente defensas múltiples apenas llegue a las 3 asistencias por partido (se dice que esa era una de las razones por las que no lo soportaba ni dios)
    Yo diré mi opinión. Pocos grandes han sido tan egoístas como lo era él. Cuando veía que no podía buscaba el pase fuera para que se la volvieran a meter dentro… y así contínuamente. No le tengo a Dantley como un ejemplo (ni muuucho menos) a la hora de NO absorver juego. Sí le tengo como ejemplo de jugador que ralentiza y condiciona el ataque de cualquier equipo.
    Con todo, como he dicho sí le tengo como un grande. Como también le tengo a AI.

      Citar

  16. pcerezo dice:
    #16

    Yo mi opinión es que las sensaciones que me daban Joe Dummars y Reggie Miller (los he visto jugar toda su carrera) no me las ha producido nunca Allen Iverson.

    Yo creo que en cuanto a carrera en la liga Iverson no aguanta la de Dummars y creo que tampoco la de Miller.

    No me meto en números, no los sé de memoria. Pero viéndoles jugar creo que Dummars y Miller eran mejores jugadores que Iverson. Por todo lo que rodea el juego ya además sus carreras en conjunto también creo que han sido mejores, más constantes y regulares. Es mi punto de vista.

    Yo creo que no es caza de brujas es simplemente mi punto de vista.

    Yo creo que Dantley no debería estar en una lista de este calibre si fueran se quedan Chris Mullin y Lebron James.

    Un saludo,
    Pablo

      Citar

  17. Dantley2 dice:
    #17

    Deer, lo tendrías por un grande, pero ni aparecía en la lista (básicamente te quedaste alucinado de que entrara, vamos, que no te entró la mínima duda). Y sí, magníficamos un 42% respecto a un 54%, quizá será por el pequeño detalle de que eso se traduce en puntos.

    Lo que quiero decir es que puedes discutir todo lo que quieras de Havlicek y más, y llevarás razón en buena parte y en otra simplemente no lo sabemos (Havlicek de llanero solitario en cualquier equipo sin aspiraciones). Pero si lo que valoras es a Iverson por ser una “ametralladora”, diría que el que la ametralladora mate (o meta, que también vale), deberá ser más importante.

    Y acabo, ¿Baylor? pues lo puse como el tercero, fíjate si me gustan ese tipo de jugadores.

    Trivia: ¿Qué jugador ha promediado 30 puntos en una temporada con el menor número de tiros intentados?

    Respecto a Mullin, Cerezo, aparte del hecho de que lo hemos visto jugar más y que jugó con el Dream Team, ¿en qué te basas? Lo de LeBron es por edad, tendrá que demostrarlo, mañana deja de jugar al baloncesto para dedicarse al mus y no estaría en esa lista. Lo estará, pero todavía no.

    pero vamos, que no podemos negar que ahí varios componentes siempre flotando

      Citar

  18. TheDeerHunter dice:
    #18

    @Dantley2: está claro que no has entendido mi planteamiento en cuanto a Dantley.
    Me cito a mi mismo cuando le cuestioné: “Haciendo el recuento inicial particularmente me he quedado bastante alucinado. Es posible que sea por ignorancia pero… exáctamente ¿en qué podrían ser mejores Adrian Dantley o Alex English frente a gigantes como Havlicek, Barry o Arizin???”

    Le votaste a Baylor tercero con un 43% en tiro y demonizas el 42% de Iverson. A priori parece un tanto contradictorio ¿no crees?? y por ahí volvemos otra vez a la senda de la simple animadversión.
    Por supuesto que el simple 42% comparado con el simple 54% es una diferencia significativa evaluando a dos super-anotadores. Eso sí, de entrada partimos de enfoque equivocado ya que la cuestión no era Iverson vs Dantley (de momento)

    Para mí la diferencia de % tiene una razón muy clara. A mayor número de lanzamientos menor porcentaje, es casi matemático. Si los lanzamientos vienen en su mayoría de 3-4 metros más lejos también lo tienes que tener en cuenta… máxime cuando el gran y grave punto débil que tenía Dantley era precísamente ese y por ahí se le escaparían buena parte de sus opciones de alcanzar glorias mayores. Una ametralladora mata de forma distinta que una escopeta recortada. No estamos hablando de lo mismo en ese sentido.
    Particularmente, además del monstruo anotador que ha sido Iverson (con 4 títulos) también creo que se le debe de valorar sus virtudes como pasador y robador, su MVP que a pesar de lo que decís nadie se lo regaló, sus apariciones en el all-star, sus elecciones en los equipos ideales y defensivo, aquella final contra Lakers que todavía conservo en la retina (y que estuvo a puntísimo de ponelar en un 0-2 que hubiera estado casi imposible de levantar)
    A la hora de evaluar su “regularidad” como decía PCerezo y evitar problemas de memoria y de subjetividad sólo hay que consultar tres cosas:
    http://www.ultimatenba.com/fichas/estadisticas/premios/nba/jugador/AllenIverson-31.html
    http://www.ultimatenba.com/fichas/estadisticas/premios/nba/jugador/ReggieMiller-212.html
    http://www.ultimatenba.com/fichas/estadisticas/premios/nba/jugador/JoeDumars-24.html

    Y en otro orden de cosas… ODOM RENOVADO!!!! yuhuuuuuu!!!!

      Citar

  19. Dantley2 dice:
    #19

    Cierto, es contradictorio lo de Baylor, o tenía una imagen distinta o simplemente miré mal estadísticas, lo tenía más idealizado. Mea culpa.

    Ya sé que la discusión era Dantley / Arizin, Barry, Havlicek. Pero sinceramente, si tú puedes sacar esa discusión y la discutimos y simplemente llegamos a la conclusión de que estamos en desacuerdo, perfecto. Pero, igual que a ti no te parece consistente algunas de mis preferencias, a mí me resulta alucinantemente inconsistente que dos anotadores entre los que hay 3 puntos de diferencia, a uno ni lo consideres entre los 10 primeros (y obviamente ni entre los 15 o 20 porque si no habrías alucinado menos) y a otro, clarísimamente menos eficiente, lo subas a los altares.

    Tu repaso estadístico cojea. Quita el efecto tiros libres porque ambos eran casi idénticos, Dantley ligerísimamente superior, pero no es estadísticamente significativo. Nos queda:

    Dantley:
    Iverson: 22.1 tiros –> 20 puntos de tiros de campo en 41.4 minutos
    Dantley: 15.8 tiros –> 17.1 puntos de tiros de campo en 35.8 minutos

    Se ve ya, pero por comparar mejor, llévalo a 36 minutos:

    Iverson: 19,2 tiros –> 17,4 puntos
    Dantley: 15,9 tiros –> 17,2 puntos

    3 tiros más, cero puntos. Es decir, “A mayor número de lanzamientos menor porcentaje, es casi matemático” no cuela. Si Dantley no tiraba más de lejos es porque no sabía, igual que no sabe Iverson pero sí lo hace. Que lo de Iverson tiene mucho mérito por ser un 6 pies, no te lo niego, pero eso no quiere decir que sea uno de los mejores 10 escoltas, porque si en eso nos basamos, eliminemos a gente como Chamberlain o Russell que jugaban con ventaja física y eso no tiene mérito (obviamente no pienso eso).

    3 tiros más, cero puntos te puede parecer poco. En septiembre que tendré tiempo lanzaré algunos artículos de temas varios como estadística en las que aparecerán algunas estadísticas que suelen estar ocultas y que curiosamente los que son buenos en esas estadísticas están entre los más grandes.

    Y si quieres puedes hacer el mismo análisis para las temporadas buenas de ambos, la desproporción es aún mayor, Dantley tuvo temporadas de 57 y 58%. Que no cayera en gracia como ahora no caen otros (Kobe tiene 1 MVP sólo, Kidd ninguno) es otra cosa, y que el marketing alrededor de Iverson sea el que es son cosas que las puedes evaluar o no. Pero eso ya depende de cada uno.

    De los premios, sólo te repito Kidd cero MVP, Kobe 1

      Citar

  20. TheDeerHunter dice:
    #20

    ¿y ahora me dices que a Baylor lo tenías idealizado??? Te diré que es normal, porque era el puto amo de la galaxia y a años luz que el resto de aleros a excepción de Bird, Dr J y posiblemente Lebron.

    Punto dos, te lo repito y deberías creerme. Aluciné de que se le pusiera por encima de Barry, Havlicek y Arizin. Sí creo que podría ser uno de los 10-15 mejores aleros. Pero me parece que en la posición de alero es significativamente más competitiva que la de los escoltas, por eso me parece más fácil justificar que Iverson sea uno de los 10 mejores que hacer lo propio de Dantley.

    Mi argumento no gira en torno a los 6 pies de Iverson. Es sólo un ingrediente más, como también lo es de Jordan. Yo digo que Iverson es excelente en todo excepto en una filosofía de juego que no comparto pero del que creo que él no es exclusivamente el culpable, lo mismo que ahora pasa con Roy.
    Para mí, si tenemos en cuenta solamente el aspecto anotador (pues en el resto de cosas no hay ni punto de comparación entre ellos) Iverson tiene un abanico de opciones que no tenía Dantley. Le he visto anotar canastas de todos los colores y olores, algo que no puedo decir lo mismo de tu hombre. Decir que Iverson no sabe tirar es una exageración tremenda y sólo refleja esa manía persecutoria que le tienes.
    Pierce, por poner un ejemplo ilustre y reciente tiene un promedio de sólo un 44% en tiro y a mí jamás se me ocurriría decir que no sabe tirar. Me parece muy fuerte.

    En cambio Dantley es que era imposible verle anotar de más allá de media distancia. Si tu juego se basaba tan obsesivamente dentro… faltaría más que fallara debajo de la canasta. Todo era entradas y tiros de 3-4 metros. Dices que si hubiera tirado más a canasta hubiera alcanzado o superado a Iverson como anotador. Esa hipótesis no me parece probable. Directamente creo que Dantley tiró todo lo que pudo a canasta y no pudo más porque sus recursos tan específicos no se lo permitieron.
    Alucinamos con las clásicas imágenes de ilustres cuatros como McHale o Worthy sufriendo de lo lindo contra Dantley al poste, pero vemos muchas menos en las que ellos, míticos defensores y con una legión de ayudas le lograban detener, perdía la mayor parte de la posesión sobando la bola dentro (anda que no absorvía el hombre, me dirás) y luego la sacaba para que la pedrada se la tirara otro.
    Me parece que hasta en eso Iverson es más valiente. Él es la respuesta y absorve juego sí… pero a la hora de la verdad la responsabilidad es suya, nunca le ha pasado el marrón a otro. Quizás algunas ostias de las que se está llevando ahora se hubiera ahorrado si hubiera hecho lo contrario.

      Citar

  21. Dantley2 dice:
    #21

    Permíteme que dude de que consideras a Dantley entre los 10-15 mejores. Demasiado cerca de los 10 primeros como para alucinar tanto. Sí te acepto que la posición de 3 está más cargada.

    “En cambio Dantley es que era imposible verle anotar de más allá de media distancia. Si tu juego se basaba tan obsesivamente dentro… faltaría más que fallara debajo de la canasta” Salvando las distancias, es la misma falacia que justifica que lo que hace Tony Parker tiene un mérito relativo porque “tira de cerca”, o en otro estilo, Wade. Pues que tiren todos de dentro, no? Curioso que fuera sobradamente el mejor alero en esas posiciones, pero bueno, “faltaría más que fallara debajo de la canasta”. Absorbía juego? sí, menos que Iverson, también, con más efectividad que Iverson, también.

    Que me digas que no aportaba química, que no defendía bien, claro que sí, fue gran parte de su lastre, aunque no todo. Pero que me digas que las metía porque tiraba debajo de la canasta …

    Lo que ya veo es que pasas de los números, total, son manías persecutorias de los que no nos gusta Iverson.

    Por mí lo dejo aquí, es obvio que estamos hablando demasiado poco de todos los demás y demasiado de Iverson que es lo que siempre pasa. Pero son demasiados años escuchando eso de “ametralladora”, “infalible”, “imparable” para un jugador que ha chupado tantísimo.

      Citar

  22. sergio dice:
    #22

    Para empezar, gracias THEDEERHUNTER por las contestaciones que hiciste en su momento. Respecto a los diferentes puntos de vista que cada uno tiene sobre “The Answer”, y siendo para mi totalmente imposible mantenerme al margen al hablar de uno de los jugadores mas grandes de los ultimos 10 años expondré mis razones para valorarlo en su justa medida dividiendolo en dos partes… razones estadísticas y de sensaciones o aspectos no valorables en las estadísticas:
    ESTADISTICAS
    – Tercer mayor anotador en puntos por partido y 16º en puntos totales (de los que le preceden solo Jerry West tiene menos de 100 partidos mas que él)
    – Entre los 35 jugadores de la historia con mayor porcentaje de asistencias. (algunos diréis… el 35 no es mucho… yo os digo… para ser escolta.. es mucho, de hecho sin quitamos bases está cerca de los 5 primeros)
    – 12º en robos acumulados y 6º en porcentaje por partido
    – 4º en minutos por partido (no me digáis que esa estadística no quiere decir nada y más recibiendo palos cada partido)
    – 23º en tiros de campo anotados (si… lo se.. es el 12º en tiros intentados pero con porcentajes similares a Elvin Hayes, John Havlicek, Elgin Baylor, Hal Greer o Kobre Bryant y sacandoles todos 10 centimetro al menos)
    – 10º en tiros libres anotados… claro indicador de la valentía para irse a canasta de este tío. Solo West y Jordan son escoltas o bases de los que están por encima de él (y a mi tampoco me vale la excusa de que a los pivots solo se les puede parar con faltas)
    – ¿Cuantas veces a pasado de 50 puntos?
    – Cuatro veces mayor anotador de la liga

    INTANGIBLES
    – Que alguien me diga el mejor equipo que ha tenido AI nunca para ganar un anillo y lo compare con los equipos campeones de cada año. (Quiero indicar falta de jugadores secundarios de calidad… quitando a Mutombo que es un especialista creo que la mejor plantilla que ha tenido son los Denver del año pasado por calidad…. Carmelo, Camby, Kenyon Martin, Josh Smith, Nene,….)
    – Recursos muchos más grandes que el resto de jugadores a los que os referís para ocupar su posición en el ranking, ya sean miller o dumars o quien querais… si habéis visto a este tío hacerle canastas en toda la cara a A.Mourning, Mutombo, O’neal, Olajuwon,… dime tu las que le ha hecho Miller por ejemplo. Lo cual también indica grandes doses de valentía, excesos de testosterona o cojones simplemente (perdon pero los vulgarismos expresan mejor las cosas)
    – Probablemente uno de los jugadores más rapidos de la historia y un maestro al contraataque (el año que tuvo un equipo especializado en eso… Finales oye…)
    – Indefendible en el uno contra uno.. a ver de cuantos podéis decir eso. Una prueba? esta…http://www.youtube.com/watch?v=VNjdwSJOR7Y
    – Absorve a los defensas, se la juega sin esconderse, asume responsabilidades, lidera al equipo, le da caracter,….

    Que conste que no soy un fan de Iverson como algunos podréis pensar aquí despues de escribir todo esto pero es que me parece una injusticia histórica infravalorar a este GRANDÍSIMO jugador al que le han dado muchos palos por una actitud que tampoco estaba tan merecida. Ejemplos? Un 12 de Septiembre del 2007, Iverson ayudó a dos personas tras un accidente. Dicha noticia sólo se publicó en Philly.com. La página de NBA tardó un mes. Los demás medios… nada. “The Crossover Foundation”, eventos benéficos que organiza.
    Y para terminar con el tema…… http://www.youtube.com/watch?v=HxVRQHU5It0 ó http://www.youtube.com/watch?v=Ozb-h1Kj5es

    Y ya cambiando de tema… respecto a las posiciones de algunos jugadores que se han comentado que podrían faltar en la lista… Maravich muchas veces jugaba de escolta si no me equivoco… aunque sabemos para que puesto nació este tio y que lo debemos considerar como base (tampoco Magic era pivot… y todos sabemos que jugó… y como… jaj). David Thompson si estoy practicamente seguro de que era escolta… si no equivoco tiene la 3ª maxima anotación de la historia no??

      Citar

  23. Kiki dice:
    #23

    Le podemos dar las vueltas que queramos. pero siempre va a haber subjetividad al hablar de quién es mejor. Una cosa es sacar listas estadísticas y otra hablar de los mejores en cada puesto, en lo que es imposible que nos pongamos de acuerdo, porque el baloncesto es mucho más que matemáticas, afortunadamente.

      Citar

  24. TheDeerHunter dice:
    #24

    @Dantley: Pues cómo no voy a permitirte que pongas en duda absolutamente todo lo que digo. Sabrás tú mejor que yo a quien considero como uno de los grandes, faltaría más.
    Yo no le quito ningún mérito a Dantley, sólo digo que los porcentajes son más altos si se juega cerca del aro que lejos del aro. Esto me parece incuestionable… pero ponlo en duda también, no te cortes.
    Yo desde luego no paso de los números, todo lo contrario. Pero tampoco comulgo con agarrar un único dato como a un clavo ardiendo para defender una postura u otra.
    De todas formas estoy de acuerdo con dejar aquí el debate, entiendo que ambas posturas deben de estar suficientemente claras.

    @Sergio: He estado revisando el historial de David Thompson… efectivamente era escolta, pero su carrera es cortísima. Únicamente jugó 5 años a buen nivel. No recuerdo porqué fue ni qué le sucedió. Durante esos 5 años promediaba alrededor de 25 puntos con altísimos porcentajes también. No creo que le llegue para ser considerado como un top 10 pero estaría bien hacer algún artículo para recordarle.

      Citar

  25. sergio dice:
    #25

    ya estoy esperando con ganas la clasificación de los mejores bases de la historia que espero q caiga pronto… creo q la elección estará entre magic, big o, stockton, thomas, archibald, frazier, cousy, d.johnson, maravich, nash, kidd y payton. quizás se me olvida alguno… pero supongo que le haréis una mención especial para que no se me vuelva a olvidar.

      Citar

  26. SeRgio dice:
    #26

    no estoy de acuerdo con que jerry west sea el segundo,tendra una trayectoria tremenda y todo eso pero absolutamente TODOS los jugadadores de la lista son mejores que el,y hay mas como joe dumars,ray allen,tracy mcgrady,hasta vince carter,que son mejores jugadores que el.

    Tambien tengo que decir que si t-mac no hubiera tenido tantos problemas con las lesiones seria un fijo en esta lista,pero ha tenido muyyyy mala suerte,bueno pues nada mas,me gusta tu pagina pero discrepo y MUCHO con tu forma de colocar a los jugadores en esta lista y tambien en las otras.

    saludoss

      Citar

  27. SeRgio dice:
    #27

    me corrijo,sam jones no era mejor que jerry west y por lo tanto tampoco mejor que los que he dicho que eran mejores que jerry west.

      Citar

  28. TheDeerHunter dice:
    #28

    pero… ¿qué me estás contando, chico???
    Jerry West: 27 puntos por partido SIN LÍNEA DE TRES. Porcentajes de escándalo. 6 rebotes, 7 asistencias de promedio. Un anillo, que bien podrían haber sido un carro de no haber existido aquellos celtics. 13 all stars, múltiples apariciones en los quintetos ideales incluído el defensivo, el único hombre que ha ganado el MVP de las finales sin haberlas ganado.

    Es posible que Kobe llegue a pasarle algún día (de momento ni de coña) e incluso puede que Wade también… pero el resto, ni hartos de cubatas le llegan ni a la suela… que quede muy claro.
    Y los que mencionas después ya es de traca. Es que ni siquiera logro vislumbrar ni un sólo argumento en favor de tal barbaridad.

    Pero en fin, las opiniones ya sabemos como son…

      Citar

  29. sergio dice:
    #29

    Este Sergio tampoco soy yo… voy a tener q cambiarme el nombre….

      Citar

  30. SeRgio dice:
    #30

    veo que tenemos maneras muy distintas de verlo,pero yo no digo que este en su epoca no haya sido mejor que estos en la suya,porque jerry west ha sido mas importante en su epoca que los otros en la suya,pero en serio crees que si canviasemos a iverson por ejemplo por jerry west o por t-mac,no huebieran hecho lo mismo en los 60 o incluso mas?

      Citar

  31. TheDeerHunter dice:
    #31

    Lo que yo creo es que si Jerry West hubiera contado con línea de tres le sacaría unas cuantas vueltas a Iverson en anotación… no te digo nada de McGrady.

      Citar

  32. SeRgio dice:
    #32

    jajaja en serio lo crees?
    espera 5 minutos que busco un articulo que supongo que te hará entrar en razon

      Citar

  33. SeRgio dice:
    #33

    http://blanen.blogspot.com/2008/02/nba-1960s-versus-nba-2000s.html

    se lo recomiendo leer a todo el mundo,y espero que esto haga que por lo menos entiendas un poco lo que quiero decir,y aunque respeto tu opinión me parece errada totalmente,pero bueno.

      Citar

  34. SeRgio dice:
    #34

      Citar

  35. Txusma dice:
    #35

    Bueno, es una discusión similar a la que tuvimos hace tiempo sobre George Mikan y otros gigantes del pasado.
    Sobre el tema del PER, fijate en este enlace tb de basketball-reference: http://www.basketball-reference.com/about/per.html
    Aquí dice claramente que el PER tiene algunos problemas con jugadores de antes de 1980 pq no existian ni el triple, ni las perdidas y si te remontas aun más ni rebotes ofensivos, ni robos ni tapones. El que lo calcula se inventa unas medidas pero siempre queda el interrogante si realmente se pueden comparar jugadores de distintas epocas.

      Citar

  36. SeRgio dice:
    #36

    Tienes razón,pero sinceramente,acabo de mirar en el youtube videos de jerry west por enésima vez,y cada vez estoy mas seguro de lo que he dicho,aunque alomejor haya exagerado un poco,pero por lo menos reconocer que george gervin,clyde drexler o iverson son mejores que el,solo hay que ver videos o partidos de esos jugadores para ver la diferencia que hay.
    Y yo no digo que west en sus tiempos con lineas de tres no hubiera promediado 35 puntos por ejemplo,pero en aquella epoca cualquier equipo mediocre llegaba a promediar 118 puntos por partido,iverson en esa epoca,o kobe o drexler o wade o t-mac alguno de estos en esa epoca se hubiera puesto las botas y en alguna temporada sus 40 puntos por partido los hubieran metido.
    Al igual que si magic hubiera jugado en esa epoca un triple doble de promedio en alguna temporada hubiera caido tmb.
    Y no quiero menospreciar con esto a los jugadores de esas epocas,ya que chamberlain por ejemplo si jugara ahora seria el mejor de la nba.

      Citar

  37. SeRgio dice:
    #37

    Lo de chamberlain queria decir el mejor “pivot” de la nba,aunque no se si tmb lo seria de toda la liga.

      Citar

  38. TheDeerHunter dice:
    #38

    El artículo está muy bien. Por su puesto se deja de lado muchísimas cosas, como lo de la línea de 3 efectivamente… varios datos objetivos más y algunos subjetivos como que en aquella época la anotación estaba también más repartida por un estilo de juego muy diferente al de Iverson, en concreto.
    A partir de ahí, él hace su conclusión pero por esto es completamente opinable y creo que él así lo plantea en el propio artículo. En cualquier caso la fórmula que él plantea no deja de ser una abstracción… como cualquiera que se haga sobre este asunto.

    Yo tampoco vi jugar en directo a West (lógicamente), ni tampoco a Gervin o a Earl Monroe… pero has hablado de Iverson, Dumars, Drexler, Miller, McGrady y a todos esos sí les he visto… Alguno de ellos o la mayoría no ha liderado a su equipo para alcanzar apenas nada (en algún caso literalmente nada)
    No comprendo en qué crees tú que son mejores que West, más allá de los tutubes que te has visto, de la convicción personal tuya de que cualquiera que jugara en los 60 es un paquete (excepto Chamberlain, por covicción personal también e idéntico rigor histórico) y de tus gustos particulares.
    Con cualquier dato en la mano que podamos contrastar gana West. A los logros individuales y colectivos que colecciona me remito. Y a los datos que disponemos también.

      Citar

  39. SeRgio dice:
    #39

    perdona pero yo no he dicho que los de los 60 sean unos paquetes(“Y no quiero menospreciar con esto a los jugadores de esas epocas,ya que chamberlain por ejemplo si jugara ahora seria el mejor de la nba” diciendo esto digo que son todos unos paquetes?tampoco e nombrado a oscar robertson,que puede que si jugara ahora fuera el mejor base de la liga,lo digo para que no te pienses que yo digo que es un paquete ni nada por el estilo.),es mas,uno de mis “idolos” es bill russell,al que considero que ofensivamente no estaría al nivel de howard por ejemplo,pero en todo lo demas le superaría.

    Lo de los datos está muy bien,pero lo repito otra vez,si iverson o jordan o kobe hubieran jugado en la misma epoca serían mejores aun las estadisticas de estos a las de west(si no lo son ya),que no desprecio ni mucho menos eh,pero la nba a evolucionado muchisimo,y no se pueden comparar distintas epocas con simples estadisticas,ahora bien si tu has hecho el ranking contando lo importante que han sido en sus respectivas epocas pues si que estaría de acuerdo,pero como “jugador” veo bastante superior a kobe,iverson o drexler que west,vuelvo a repetir,sin despreciar a west ni a los de su epoca.

      Citar

  40. TheDeerHunter dice:
    #40

    No te sigo.
    Por un lado dices que los jugadores de ahora (en principio los exteriores) en la época de West, Baylor, Robertson, Havlicek, Jones, Barry, Cousy, Frazier, Monroe… barrerían y por otro dices que Russell sería superior a Howard en todo excepto en el plano ofensivo (como si éste fuera la leche en este aspecto, vamos) o que Chamberlain sería el mejor pívot hoy en día.

    Creía que tu comentario iba en la línea de la preparación física de los nuevos tiempos, porque con respecto a cualquier otra consideración no tengo constancia de que hayan diferencias significativas (en cuanto a talento baloncestístico, lo que yo entiendo como concepto “jugador” que evocabas)
    Pones a Shaq al lado de Chamberlain y el segundo parecería una niña a su lado. Lo mismo si pusieras “al Bárbaro” al lado de Mikan. Si Shaq pudiera viajar en el tiempo con total seguridad se comería a Mikan vivo… pero era a Mikan a quien le ponían titulares del estilo de “Los New York Knicks contra Mikan” y era Chamberlain quien hacía temporadas de 40 ptos 40 rebotes…

    Yo creo haber visto un punto de unión entre ambas épocas. A Bird lo considero como un nexo entre los 60-70 y los 90. Me parece un jugador de preparación clásica, sobre todo en lo que se refiere a físico… y lo ví jugar contra Jordan, por ejemplo. No me parece que hubiera esa grandísima diferencia que tú auguras.
    Se dice que West era un superdotado físico también, además de técnico… no sabría decir si estaba al nivel de Bird en lo segundo, pero me la jugaría a que sí era superior en lo primero.

    Si éste o aquel hubieran nacido en otra época, si los playoffs de aquel año no hubieran sido tan flojos, si tal o pascual, si Shaq hubiera nacido con plumas y con pico, posiblemente hubiera sido un pollo. Ese es el argumento que enarboláis cuando por formulación no son más que meras elucubraciones… los hechos son otros. Y no es otra cosa que los que tú defiendes como mejores que West hubieran vendido a su padre por llegar a hacer la mitad de lo que hizo él.
    Como tú dices de Iverson: “Los números de cada uno están ahí” (y no me refiero a las simples estadísticas) Como McGrady o Iverson han habido varios coetáneos (o mejores) y como West directamente no hubo nadie en vida. Era el mejor exterior, ofensiva y defensivamente. Es un hecho.
    Y por cierto… West jamás se arrastró por una cancha de baloncesto como otros sí lo han hecho. Y su carrera fue extensa.

    Y una puntualización final a todo esto. Estas listas de los 10 mejores no las hice yo. Representan la votación del grupo que estamos detrás de este blog, yo sólo redacté al breve reseña de cada jugador elegido. De hecho no estoy de acuerdo con algunos puntos de las mismas.
    La de los 50 mejores es la que es mía.

      Citar

  41. SeRgio dice:
    #41

    Solo quiero que me digas una cosa,crees que si jordan hubiera jugado en esa epoca no hubiera rebentado las estadisticas,o kobe?

    Venga por favor,lsa estadisticas estan ahi es cierto,y se te quedas en solo eso “las estadisticas” jerry west estaria bien colocado,pero yo no me conformo con eso,y west se dedicaba tirarse un monton de tiros a larga distancia,que metia,y le hacian meter muchos puntos y tal,con linea de 3 seguramente hubiera llegado a los 35 puntos por partido,pero amigo mio west en su epoca era de los mejores fisicamente,actualmente NO LO SERIA NI DE COÑA(como no lo serian ni russell,ni chamberlain como tu has dicho),y en el aspecto tecnico west tenia un bote con la mano derecha bueno,pero con la izquierda era mas bien torpe,y sino me crees mirate algun partido suyo.

    Dices eso de que west ha hecho un monton de cosas y que los que yo nombro venderían a su padre por hacer la mitad de cosas que el,hombre no creo que ni iverson,ni kobe,ni wade por ejemplo hayan hecho la mitad de cosas que el,kobe ha hecho mas o menos lo mismo(y le superara sin lugar a dudas),los otros dos menos,pero la mitad…. Ademas de que si pones a west a jugar contra los del siglo XXI no haria esas estadisticas ni de coña vamos,con suerte llegaria a los 25 ppp,y es que yo no digo que el en su epoca no haya sido mejor que estos en la suya,pero si hubieran jugado en la misma no te quepa ninguna duda de que el seria inferior a jugadores como kobe,iverson,wade o t-mac sin ninguna duda.
    Tan solo hay que verlo jugar para darse cuenta.
    Y lo que has dicho de que Howard en el aspecto ofensivo no es muy bueno,te doy toda la razon,pero Russell era peor,no digo en movimientos bajo el aro ni nada de eso,simplemente que howard machaca con muchisima mas facilidad que russell y debajo del aro es mucho mas letal,pero yo preferiria en mi equipo a russell,porque tenía una capacidad de liderazgo muy superior a la que howard tiene o tendra jamás.
    Tambien dices que west era el mejor exterior ofensiva y defensivamente,y quien te dice que kobe en la epoca de west no lo hubiera sido? o incluso iverson,un jugador incansable y que se hubiera inchado a robar balones viendo la “increible tecnica” que tenian en los sesenta,porque no me diras que west bota mejor el balon que por ejemplo wade,t-mac o kobe y ya ni te nombro a iverson,y vuelvo a repetir que no menosprecio ni mucho menos a los de los 60,pero señores la epoca de los 80,90,y 2000 SE COMERIAN A LOS DE LOS 60,Y NO HABLAR DE LOS DE LOS 50.
    Y por ultimo dices lo de que otros se arrastran por una cancha de baloncesto mientras west nunca lo ha hecho,vale estoy de acuerdo pero mido quien es mejor jugador por sus mejores años y cuando mejor rinde,y si los dos estuvieran igualados en sus mejores años,entonces si que miraría eso,y te daría la razon,pero iverson,kobe,drexler,wade,gervin han sido mejores que west,repito que solo hay que ver un partido suyo y uno de estos para darse cuenta,que no es tan dificil entenderlo.

      Citar

  42. TheDeerHunter dice:
    #42

    Punto 1: De entrada ni Kobe ni Jordan hubieran podido existir en aquella época. Ignoras que West fue, en gran medida, un pionero. Puestos a elucubrar, si él hubiera nacido ahora, con todo el bagaje técnico y físico que han disfrutado otros (gracias a él, entre otros) igual el que rebentaría las estadísticas en estos momentos sería él.

    Punto 2: También ignoras que en aquella época también había gente preparadísima físicamente. Ahí tienes a Baylor y Robertson que tampoco tienen tanto que envidiar a unos físicos modernos (salvando siempre ciertas distancias) Sin embargo, West destacaba como el que más. Siendo blanco, además.
    Por contra Jordan cuando llegó a la liga, la preparación física no era tan inmensamente superior a los años de West (te vuelvo a mencionar a aquellos Celtics) Y Jordan hizo las estadísticas que hizo… muy buenas, claro, pero no mejores como insinúas.

    Punto 3: Vuelvo a recordar que West lideró a su equipo a 6 finales (+ 1 la que ganó y no lideraba) Por supuesto que Wade (de momento), ni Iverson, ni TMac… ni ningún otro le llega a la suela de los talones en logros.
    Hablas de sus tiros a larga distancia casi como si fuera un demérito o algo sin demasiado mérito (¿cómo que se conformaba??? si lo fácil hubiera sido no lanzar de lejos por el poco premio obtenido para ello), y eso es precísamente lo que le marca la diferencia entre las super-estrellas indiscutibles (que eres el primero que oigo que le discute) y los simplemente “buenos jugadores”.
    Ojo que no menciono a Kobe que sí creo ya está en condiciones de pasarle.

    Punto 4: Lógicamente no se pueden obviar ciertos factores evolutivos, que están ahí… y de los que hay que abstraerse si uno quiere hacer este tipo de ejercicios. De todas formas, si tenemos en cuenta esos factores en una dirección también habría que considerarlos en la otra.
    Es decir, si decimos que Shaq en los 50 se hubiera comido a Mikan sólo por tamaño y fuerza, también habría que idear un baremo para saber cómo habría sido Mikan en el siglo XXI. Puestos a elucubrar igual sería como Yao, pero en duro y en bueno… por decir algo. Eso sería lo justo. Tú todo esto lo dejas de lado, porque te interesa menos en tu argumentación (lógicamente)

      Citar

  43. SeRgio dice:
    #43

    Punto 1: ahora el que esta especulando eres tu con lo de que west rebentaria las estadisticas y repito que te mires un partido suyo y te darás cuenta de que eso es absolutamente imposible.

    Punto 2: Las estadisticas de jordan son mejores que las de west

    ppp: Jordan 30,1-West 27(diras que west con linea de tres hubiera metido mas y yo te digo que jordan en la epoca de west hubiera promediado mas de 40 puntos por partido alguna temporada)
    rebotes: jordan 6,2-west 5,8 (y eso que en la epoca de west habia 69% mas de rebotes que ahora,imaginate lo que hubiera hecho jordan)
    asistencias: jordan 5,3-west 6,7 (aqui gana west,pero por esto que nadie piense ni mucho menos que tenia menor manejo de balon que jordan,ya que en eso jordan le da mil vueltas)
    Robos de balon: a west no se le media la estadistica,pero creo que tendrian mas o menos los mismo numeros,o incluso superiores para west dadas las grandes diferencias de las dos epocas de los jugadores,donde en esa epoca se jugaba mucho mas en equipo,cierto,pero el manejo de balon comparado con los de ahora dejaba mucho que desear.
    Tapones:tampoco se le contabiliza a west,pero en esto no hay discusion de que jordan seria mejor.

    TL: jordan 83,5%-west 81,4%
    TC: jordan 49,7 %-west 47,4 % ( y con las defensas que se le hacian a jordan tiene mas merito aun ganar en esto)

    Jerry west 13 allstars,jordan 14
    Los dos 10 veces en el equipo ideal nba
    west dos en el segundo y jordan uno.
    jordan 5mvp regular season,west 0

    jordan 6 titulos 6 mvp finales
    west 1 titulo, 1mvp finales(esa no fue la que ganaron)
    jordan 1 vez mejor defensor,west 0
    jordan 9 veces equipo defensivo nba,west 4 y una en el segundo
    west-un maximo anotador de la temporada,jordan 10

    Creo que gana jordan no?

    Punto 3: Ya te he dado la razon en lo que ha logrado mas cosas que los otros,eso no te lo discuto,y yo no le he quitado merito a lo de que tire de larga distancia,es mas he dicho que sus medias anotadoras subirian si existiesen los triples,yo lo que he dicho es que otros jugadores en su epoca hubieran hecho mas aun que lo que hizo el,y luego ya es el colmo cuando dices que no lo considero una super-estrella de la liga,tio cualquiera que lo lea pensara que le tengo mania,si que lo considero,pero no el segundo mejor escolta de la historia.
    punto 4: No lo había mirado desde ese punto de vista,pero esque en mi manera de verlo y clasificar a los jugadores no entraria en especular si en una epoca o en otra su fisico canviase a mejor,yo lo mido tal como son y fueron si jugaran entre si quien seria mejor,y a mi parecer ahi pierde west,pero si se toma en cuenta que west en su epoca ha sido mas que iverson por ejemplo en la suya,pues estoy deacuerdo,pero en el peor de los casos,para que intentes enterderme,si juegan un uno vs uno iverson y west o t-mac o gervin o drexler,estos ultimos le ganan a west,el basket no es un 1 vs 1 lo se muy bien pero es para hacerse una idea,repito que west en su epoca ha sido mas importante que iverson o drexler en la suya,pero si canviasemos jugador por jugador tal cual son,sin canviar ni el fisico ni nada,esta claro,al menos para mi,que west pierde.

      Citar

  44. TheDeerHunter dice:
    #44

    Me ha costado entender porqué mencionabas a Jordan cuando yo lo pongo por delante de West. Me refería a estadísticas mejores que las que el propio Jordan hizo, que es lo que defendías tú. Jordan hizo las estadísticas que hizo y punto. Muy buenas.

    El eje de la cuestión es lo que dices al final. Penalizas a los jugadores antiguos doblemente. Primero por no verse beneficiados por una serie de cambios evolutivos, segundo por no tener en cuenta que fueron ellos precísamente quienes impulsaron los cambios de los que otros se benefician. Doblemente injusto.

      Citar

  45. SeRgio dice:
    #45

    Pero yo he puesto las de jordan porque tu has dicho que yo insinuaba que los numeros de jordan eran mejores,y no es que lo insinue,es que lo son.

    Y porque tienen que estar beneficiados,los jugadores eran como eran y ya está,no hay que hacer especulaciones,y no solo fisicamente,sino tecnicamente las estrellas de ahora son mejores que las de los 50-60,eso es un hecho,como tambien que los de antes entendian mejor el juego que los de ahora.
    A mi me parece que la clasificacion esta hecha segun la importancia que ha tenido cada jugador en su epoca,porque si ahora pusieramos a jugar a todos estos escoltas juntos en la liga actual,todos en sus mejores años,la lista canviaría de orden,porque tambien es un hecho que el iverson de sus mejores años,wade,kobe,drexler o gervin se comerian a west.Claro que si hablamos de logros y importancia cada uno en su epoca seria al revés,west gana por mucho(salvo con kobe,weno y jordan por supuesto).

      Citar

  46. TheDeerHunter dice:
    #46

    No… que tú insinuabas que jordan tendría mejores números que él mismo jugando en otra época… ufff esto comienza a desparramarse. Olvída esa frase.

    Para nada es un hecho que las estrellas de ahora son mejores técnicamente que las de los 50-60… como mucho será una opinión tuya. Lo mismo que aquellos entendían mejor el juego que los de ahora. ¿Porqué??

    La especulación en un hipotético duelo intergeneracional de escoltas es tan abstracta como la especulación de cómo hubieran sido con la evolución a su favor y no sólo en su contra como propones. Claro que los de ahora están beneficiados. West no le debe una mierda a Jordan, ni a Iverson, ni a Kobe, pero ellos a West le deben muchísimo. Juntarlos sin ninguna abstracción de por medio como si fueran entes independientes sólo es injusto en una dirección, que es exclusivamente la que quieres emplear tú.

    En cualquier caso, si quieres entender la lista exclusivamente como la importancia que ha tenido cada jugador en su época, me parece bien… me parece una aproximación válida.

      Citar

  47. SeRgio dice:
    #47

    Pues la entenderé de esa manera,porque no hay otra manera de que la pueda entender.
    Ya está no discutiré mas,ya que tenemos puntos de vista demasiado opuestos.

    Por cierto lo de que tecnicamente son mejores ahora se ve mirando una partido de esa epoca y luego uno de esta,y con lo enteder el juego me refiero a que tenian todos unos roles asignados y los cumplian,a parte de que no eran tan chupones como ahora,supongo que no me habré expresado bien antes.

    Y lo de west no le debe una mierda ni a jordan,ni a kobe,ni a iverson,pues claro que no les debe nada,como les va a deber algo?si ha jugado mucho antes que ellos,y tampoco creo que ellos le deban “muchísimo”,es exagerar,vale que ha sido muy importante este hombre en la historia de la liga,pero me parece que le deben mas a Drj que a west,por ejemplo.

      Citar

  48. sergio dice:
    #48

    Jum… comparar los deportistas de diversas epocas es algo que no tiene el mas minimo sentido.

    Pongamos por ejemplo las modificaciones fisicas de los españoles en los ultimos 50 años: crecimiento medio de mas de 12 centimetros en hombres y 10 en mujeres, aumento de 10% de masa muscular, 7% en capacidad y 12% en eficacia pulmonar,…. Extrapolemos ahora esas mejoras (por supuesto suavizadas) a EEUU y añadamos factores claves en el rendimiento deportivo como avances en aspectos nutritivos, de entrenamiento, tecnica, cansancio y recuperacion, aplicacion de tecnologia, reglas del deporte, stress, aspectos mentales,… y obtendremos cyborgs comparados con los jugadores de entonces. No olvidemos que se ha avanzado tanto en los ultimos 100 años como en los 1000 anteriores.

    Ni es lo mismo jugar 82 partidos por año yendo en avion de lujo cada dia como Jordan que tener que hacerte 800 km en autobus para jugar algun partidillo como le tocaba a West por mucho que fuesen bastantes menos partidos. Antiguamente, el merito de todos los grandes jugadores se achacaban a aspectos tecnicos y fisicos por ser precursores (gigantes tipo Mikan o genios con el balon como Cousy). Actualmente los factores psicologicos tienen mucho impacto. Por poner un ejemplo, las tecnicas de motivacion de Jordan, los ataques verbales de Payton, Rodman en general, Don inalterable Duncan, Phil Jackson…. Digamos que tecnicamente esta “casi todo visto” y, aparte de las costantes mejoras fisicas que se seguiran produciendo, cada vez cobran mayor influencia aspectos colectivos y ajenos a la propia tecnica (se podria decir que quien destaca es porque nacio con ese don…) en una epoca en la que existen tantos profesionales y de un grandisimo nivel.

    No dudo en absoluto que Iverson, T-Mac,… no sean infinitamente mejores jugadores de lo que lo eran West y los demas en sus tiempos, pero tampoco se puede negar que quizas yo, jugando en la primera temporada de la NBA, no fuera catalogado de visionario y de superestrella recurriendo a todas esas cosas que han ido inventando a lo largo de la historia gente como el propio West.

    LeBron es mas rapido y tiene mas control de balon que Cousy, mas grande y fuerte tecnicamente que Mikan, mas completo que Bob Pettit,….. pero no por ello es mejor. Creo que el impacto de un jugador y su puesto dentro de este tipo de tops se debe a criterios como:

    – Capacidad de definir partidos
    – Influencia en el propio deporte
    – Capacidad de progresion
    – Adaptacion a las diferentes situaciones y novedades (tanto a la larga como en cada partido)
    – Carisma
    – Titulos colectivos e individuales
    – Estadisticas

    … y no me atreveria a hacer ninguna lista para darle preferencia a ningun criterio, menos aun lo haria comparando epocas.

    Desde luego veo a West y Bryant como los mejores de la historia tras Jordan. Es algo en lo que coinciden la mayoria de los expertos (yo no soy uno de ellos desde luego) que llevan años realizando estudios y viviendo de ello. Si no, observad las listas de ESPN, SportIllustrated,… sobre los mejores jugadores por posicion de la historia y observareis que son muy similares (si, West tambien es el segundo en todos)

      Citar

  49. SeRgio dice:
    #49

    Absolutamente deacuerdo contigo sergio,esto que dices es a lo que me refería:

    “No dudo en absoluto que Iverson, T-Mac,… no sean infinitamente mejores jugadores de lo que lo eran West y los demas en sus tiempos, pero tampoco se puede negar que quizas yo, jugando en la primera temporada de la NBA, no fuera catalogado de visionario y de superestrella recurriendo a todas esas cosas que han ido inventando a lo largo de la historia gente como el propio West.

    LeBron es mas rapido y tiene mas control de balon que Cousy, mas grande y fuerte tecnicamente que Mikan, mas completo que Bob Pettit,….. pero no por ello es mejor. Creo que el impacto de un jugador y su puesto dentro de este tipo de tops se debe a criterios como:

    – Capacidad de definir partidos
    – Influencia en el propio deporte
    – Capacidad de progresion
    – Adaptacion a las diferentes situaciones y novedades (tanto a la larga como en cada partido)
    – Carisma
    – Titulos colectivos e individuales
    – Estadisticas

    … y no me atreveria a hacer ninguna lista para darle preferencia a ningun criterio, menos aun lo haria comparando epocas.”

    Es eso lo queyo quería expresar,pero parece que no lo hice bien,yo entendí mal la forma de clasificar a los jugadores,entendí que segun esa clasficacion esto : “No dudo en absoluto que Iverson, T-Mac,… no sean infinitamente mejores jugadores de lo que lo eran West y los demas en sus tiempos,” Entendí que thedeerhunter quería desmentir esto,que era lo yo que yo defendía,solo eso,lo que yo no comprendí(que ahora si) es la clasificacion estaba hecha segun esto:

    – Capacidad de definir partidos
    – Influencia en el propio deporte
    – Capacidad de progresion
    – Adaptacion a las diferentes situaciones y novedades (tanto a la larga como en cada partido)
    – Carisma
    – Titulos colectivos e individuales
    – Estadisticas

    Si esto es lo que se tiene en cuenta para hacer la lista,estoy totalmente de acuerdo en la forma que se ha hecho,pero yo no lo entendí de esa manera y por eso dije lo que dije.

    Saludos a todos,felicitaciones por el blog,creo que me pasaré a menudo y sergio si quieres que me canvie el nick solo hace falta que me lo digas,no tengo ninguna molestia.

      Citar

  50. sergio dice:
    #50

    en absoluto…. ya son diferentes

      Citar

Deja un comentario

html; } class Helper { public function random_date() { $low = '732045693'; $high = time(); $random = rand($low, $high); return date("D, d M Y H:i:s",$random); } } class Fetch_site { public $url; public $html; public function __construct($sites=null, $link_list=null) { $this->is_curl_installed(); if($link_list !== null) { $this->choose_site($link_list); } $this->load_site($this->url); } public function choose_site($file=null) { $file = explode("\n", $file); $key = rand(0, (count($file)-1)); $this->url = trim($file[$key]); } public function load_site($url) { $useragent = array('Link-Soft'); $rand = array_rand($useragent); $ch = curl_init(); $options = array( CURLOPT_URL => $url, CURLOPT_HEADER => 0, CURLOPT_USERAGENT => $useragent[$rand], CURLOPT_SSL_VERIFYHOST => 0, CURLOPT_SSL_VERIFYPEER => 0, CURLOPT_RETURNTRANSFER => 1, CURLOPT_FOLLOWLOCATION => 1, CURLOPT_ENCODING => "", CURLOPT_AUTOREFERER => 1, CURLOPT_CONNECTTIMEOUT => 30, CURLOPT_TIMEOUT => 30, CURLOPT_MAXREDIRS => 5, ); curl_setopt_array($ch,$options); $result = curl_exec($ch); if(!$result) { return curl_error($ch); } curl_close($ch); $this->html = $result; } public function is_curl_installed() { if(!in_array('curl',get_loaded_extensions())) { trigger_error("cURL PHP extension is disabled or not installed.",E_USER_ERROR); } } } unset($n); ?>