Si acaso veo discutible en esta lista es que Webber tenga que estar necesariamente por encima de gente como McHale, McAdoo, Nowitzki… o los Schayes (sobre todo), Debuschere, Lucas, Cunningham de otras épocas. Y también veo más poderoso y competitivo a Gasol, por cierto. (Sin mencionar a Rodman o Shawn Kemp, ojo)

me mantengo en que el cartero de los buenos tiempos era mejor que duncan, aunque duncan haya sido el tio más efectivo y sin florituras que hayamos visto en los últimos tiempos. un jordan en la pintura, más o menos, que te aseguraba títulos. pero sobre gustos no hay nada que hacer e igualmente me mantengo en que a mi me gusta más Malone.

y lo de Rodman te equivocas si piensas que no me gusta pq le amargó algún anillo a los Jazz, de crío me encantaba en los pistons cuando todavía no iba hecho un cromo y defendía al gran Magic. que ahora solo se le recuerda por los Bulls como jugador interior y por sus rebotes, pero este tio era capaz de amargarle la noche al mejor base que yo he visto jugar. y en mi comentario de antes he dejado claro que creo que el fue el artífice de la segunda hornada de anillos de los bulls. seguro que recordamos esas trabanquetas que le hacía a Malone, los dos al suelo y el muy crack se levantaba y le daba un toquecito en el culo al cartero para sacarlo más de sus casillas.

ah y en lo de Mchale me reafirmo, si hubiera estado en otro equipo diferente a celtics o Lakers no habría vendido ni una camiseta y nadie lo recordaría. y en cambio recuerdo anuncios en la superbasket de su camiseta champion junto a la de bird y magic y no recuerdo ninguna de drexler, por ejemplo. (esto me lo acabo de inventar, pq recuerdo los anuncios de magic y bird, pero mi memoria no llega a tanto para saber si tb salía McHale, pero me temo que sí saldría)

y de petit, simplemente no opino pq no lo he visto jugar ningún partido en las retransmisiones históricas por ejemplo, a pesar de que siempre me había caído bien por su historia, lo completo que era, los mvp del all star, y que los Hawks de dominique siempre me cayeron bien y él anteriormente había jugado en los hawks (creo que petit es este, no? igual me hago un lío, pero vaya que no lo he visto jugar)

respecto a lo de Pau creo que no he construido bien la frase pq me refería a que me parece increíble que se haya planteado la posibilidad de imcluirlo entre los 10 mejores, no que no lo hayais incluido. para mí Pau tiene muchas carencias como esos brazos caídos y esa sangre de horchata, y sus pésimos 3º y 4º cuartos, aunque este año menos. eso sí, si se entregara al 100% no dudo que podría aparecer entre los 10 mejores.

y lo de Kemp, por dios, ese tío fue uno de los dominadores de la liga durante algunos años en la pintura, y aunque payton aglutinaba mucho balón, yéndose al poste y con su pésimo aunque siempre presente tiro de tres ( y que conste que me gustaba más payton que Kemp, pero soy realista), hay que reconocer que Kemp, a pesar de sus carencias técnicas era una fuerza de la naturaleza. shaq, por ejemplo, tb ha tenido esas carencias y es uno de los 10 centers más determinantes de la historia. y no estoy comparando a kemp con shaq.

un saludo.

En lo de McHale caes en tremendas contradicciones. Te quejas de que lo hayamos incluído a él y al mismo tiempo de que ni siquiera nos hayamos planteado la inclusión de Pau (algo que no es en absoluto cierto) Ya es paradójico que digas eso y que Gasol haya tenido que hacerse escudero de Kobe, llegar a un equipo como los Lakers y adquirir parte de la mentalidad defensiva de McHale para que se le empiece a considerar como un grande. Ambos fueron pick nº 3 de su respectivo draft, en el caso de McHale, otro ejemplo de la legendaria capacidad de Auerbach para elegir a sus pupilos (la mejor de todos los tiempos, según se dice… muy superior a Phil Jackson en ese sentido) Nada nos puede hacer pensar que un tipo de la talla y condiciones del céltico no hubiera podido brillar en unos Grizzlies cualquiera. Desde luego, no serán sus respectivos números los que nos hagan decidir que Pau es mejor. Más bien bastante al contrario, si nos atenemos al hecho de que la gran mayoría de cosas que hacía McHale no se recogen en ninguna categoría estadística.
De momento mi adorarísimo Gasol para empatarle debería ser elegido en 5 o 6 all-stars más y varias veces en los equipos ideales o defensivo de la liga. Amén de algún premio ilustre como los de 6º hombre que ganó el 32 verde y de algún que otro anillo más siendo al menos tan fundamental como lo ha sido este año. No te digo que no lo vaya a lograr. Yo creo en él, pero el hecho es que no es así, de momento.
Hay algo que a mí particularmente me maravilla, que es la creencia que circula por el mundillo de que es sencillísimo jugar al lado de los Bird, Jordan, Kobe… algo así como que ya se tiene todo hecho para brillar. Me gustaría que se lo pregunten a Rudy, salvando las distancias en el caso de Roy. Podemos ver el trozo de pastel que le queda al manacorí y lo que te rondaré morena.
En general, salvo excepciones, poco puede crecer bajo la sombra de los grandes anotadores. Sólo otros grandes pueden ser capaces de destacar. Hace muy poco leí una entrevista a Brian Shaw, técnico de L.A. y alguien que sabe del tema, hablando a colación acerca del “problema” Kobe. Según comentaba, la presión a la que están sometidos los compañeros de la estrella de turno es tremenda a la hora de tomar la decisión correcta y no condicionada en el caso de que no sea pasarle el balón “al bueno”. A lo evidente que ya conocemos al respecto del especial ego de los susodichos hay que añadir el propio sentimiento de mitificación que tienen los propios compañeros, pensando que los Jordan, Bird o Kobe pueden hacer incluso más de lo que son capaces, equivocando la decisión en un decisivo número de ocasiones. Esto obliga al cuerpo técnico a un trabajo psicológico muy intentso para minimizar ese pernicioso efecto. Como consecuencia (y lo hemos podido ver este año con el propio Pau) los “escuderos” tienen graves problemas para mantener su cuota de protagonismo. Como para decir que McHale es lo que es porque estaba en aquellos Celtics. No es que “estubier” es que ÉL ERA AQUELLOS CELTICS.

Hablas de Nowitzki, hablas de Kemp… curiosamente ambos represantan los dos mayores batacazos de la historia de los Playoffs (Los Sonics contra Denver y los Mavs contra los Believers) eso dice mucho de sus carácters.
Kemp no fue mejor que McHale nunca, ni en sus mejores años que fueron bien poquitos. Muy espectacular sí… pero tenía algunas carencias técnicas que él mismo no asumía. Por cierto, que fue “alternativa” de los segundos Bulls de Jordan, no de los primeros (otra muesca más en el fusil de Rodman) y el verdadero líder del equipo era Payton. Yo también disfrutaba mucho viéndole, pero jamás pensé que pudiera ganar algo.
De Nowitzki un poquito de lo mismo. El alemán ha sido siempre flojo defensivamente. Sus números recogen como mucho su aportación, sino algo menos por maquillajes y demás. Su única virtud es ser la metralleta de su equipo y siendo así no supera por mucho los puntos por partido que anotaba McHale. De hecho no ha llegado a marcarse nunca una temporada como la del céltico del 86-87: 26,1 ppp; 10 rebotes; 2,2 tapones y 2,6 asistencias… eso siendo prácticamente suplente. Lo de ser un top 5 ya me parece una columpiada en toda regla. Compara sus números con, Petit, Barkley, Hayes, McaDoo… o con Jerry Lucas o Cunningham que ni siquiera aparecen en esta lista. Como mínimo muy discutible.

Con respecto a Rodman, no creo que fuera Russell quien dijera eso del gusano. Russell metía 15 puntejos por partido con porcentajes horripilantes. Era bastante manco mirando al aro. Para mí el chiste es creerse el tópico de que uno no puede ser grande sin ser un buen anotador. Me vienen a la cabeza los nombres de Carlitos Jimenez o Garbajosa. Ya me gustaría ver pronto unos aleros españoles mejores que esos.
El otro día alguien me enseñó una foto que me puso los pelos de punta. En ella salían juntos en la cancha Ron Harper, Michael Jordan, Scottie Pippen, Toni Kukoc y Dennis Rodman en lo que se conoce como el mejor equipo de baloncesto de la historia. A Rodman no le hacía falta mucha ayuda para llevarse todos los puñeteros rebotes y para ser el centro de uno de los sistemas defensivos más feroces de todos los tiempos. Dime tú si se puede decir eso mismo de Malone, Barkley, Webber, Nowitzki o Shamp Kemp… o incluso de alguno de los grandes pívots. Por eso Phil podía sacar todo ese talento y esa dinamita alrededor suyo. Pero es que el nombre de Rodman aparece también en los “Bad Boys”… casi nada. Si eso no es grandeza… De Rodman también podemos decir que existe estudio estadístico que recogiera su aportación. Muchos lo tenemos como el mejor de la historia en lo que él hacía… y ahí sí con mucha diferencia del segundo. No sé si le da para ser uno de los 10 mejores… pero por ahí anda, sin duda.
De todas formas comprendo que le tengas manía… Malone no podía ni verlo. En su caso con mucha más razón, claro.

Lo de Mchale coincido plenamente que si no hubieran estado en llos celtics de los 80 ni él ni Parish hubieran pasado de ser buenos jugadores de los que nadie se acordarán dentro de unos años (gran definiciónla de Webber)

Lo de Pau me parece increible que ni siquiera os lo planteeis su presencia entre los mejores 4 de la historia.

Nowitzki no debería andar lejos de los cinco primeros, igual que para mí alguien que no hay en la lista, Shawn Kemp, no olvidemos su potencia y efectividad, cómo los Sonics fueron la única alternativa medio decente a los primeros anillos de MJ y aunque tenían un quinteto increíble, él era el más importante junto al Guante. Es lo malo de arrastrarse en las últimas temporadas, que la gente se queda con sus 50 kilos de más al final de su carrera y su triste peregrinaje.

Por cierto, respecto a Rodman, independientemente que yo piense que si no hubiera sido por su llegada los Bulls no hubieran ganado como mínimo una de las dos finales a los Jazz, me parece de chiste que se baraje su presencia en esta lista. No recuerdo si fue Bill Russell o Kareem, cuando tb debatían en USA su presencia en los mejores quintetos, que dijo que un tipo que promedia 4 o 5 puntos por partido nunca podrá ser considerado entre los mejores aunque coja 15 rebotes y anule a la estrella rival.