Los mejores “cuatros” de la historia
10 de July de 2009 por TheDeerHunterSeguimos con nuestro ciclo de los mejores jugadores de la historia por posición. El otro día desmenuzábamos a los pívots. Hoy continuamos con los, a nuestro juicio, 10 mejores ala-pívots de la historia.
1.-Tim Duncan: Muy pocos dudan que el ya mítico 21 de los Spurs es el mejor cuatro de la historia. El único en su posición alrededor del cual se ha logrado cimentar una dinastía ganadora a lo largo de toda una década. Cuando llegó a la liga con su planta de 7 pies se perfilaba la figura de otro pívot dominante más, heredero de David Robinson. Fue la presencia de éste la que le desplazó a ser la segunda de las “Torres gemelas” y también lo que depuró sus virtudes hasta hacerse casi clónico de “El Almirante” en su mejor versión. Exquisitez técnica y táctica, un tiro de media distancia letal pero con un juego de espaldas y capacidad reboteadora y defensiva significativamente más devastadoras de lo que hubieran sido en una posición pura de pívot. Por tamaño siempre ha abusado de la mayoría de sus pares y por movilidad nunca se ha mostrado vulnerable. El “falso center” definitivo. Y cuidado porque Duncan no ha dicho todavía su última palabra.
2.-Sir Charles Barkley: Se hace raro ver la poco esbelta figura del “Gor
do” tan alto en una lista de esta naturaleza y es que estamos hablando de un personaje que es, literalmente, una anomalía. Es increíble que un tipo lejos de los 2 metros de estatura (1,96 oficiales que no se los creía nadie) haya sido uno de los jugadores interiores más determinantes de toda la historia. Dijo que Dios le había dicho en sueños que ganaría aquella final del 93 contra Michael Jordan. Sería una broma que le gastó al desternillante bocazas, el mismo año que ya había ganado el MVP llevando a los Suns a las cotas más altas de su historia y un año después de haber ganado el Oro con el Dream Team. Ganaría otro 4 años más tarde. Sus virtudes, además de mordaz showman televisivo, era ser el cuatro más rápido y explosivo de cuantos encontraréis en esta lista, con un repertorio de recursos ofensivos y defensivos inacabable y un auténtico perro de presa capaz de atemorizar al más pintado. Podremos discutir si realmente ha sido el 2º mejor ala-pívot de la historia pero no su categoría para haber marcado a tanta gente que le recuerdan impresionados. Fue indiscutiblemente la bomba.
3.-Bob Pettit: 1 anillo con los Hawks logrado contra los Celtics de Bill Russell, 3 subcampeonatos derrotado también por ellos. 2 MVPs, 11 all-stars y 10 elecciones para el equipo ideal… en 11 años de carrera. 26,4 puntos por partido y más de 16 rebotes de promedio. Individualmente no tiene ni punto de comparación con ningún otro cuatro del que tengamos conocimiento. Se trata del Chamberlain de esta categoría. Por estatura debería de haber sido pívot, por rango de tiro y movilidad debería haber sido alero. Algo así como lo que parecía ser Gasol en sus comienzos en el Barça. Un 3 infinitamente alto. Al final, como no podía ser de otra manera, terminó ubicándose en la posición de ala-pívot desde donde no había humano que le opusiera resistencia. Valorad vosotros mismos qué pensaríamos de un jugador así de haber jugado en nuestra época. Un fuera de serie.
4.-Karl Malone: El “Cartero”, porque repartía de todo menos amor,
es el prototipo del ‘4′. El “power forward” perfecto por estatura, cuerpo, fortaleza, dureza, cualidades técnicas, capacidad de sacrificio y, porqué no, mala baba. Él define mejor que nadie lo que entendemos que significa esta posición. Muchos lo consideraban hasta hace poco como el mejor de la historia aunque le faltó ganar algún anillo, eso sí. Hasta en 3 ocasiones tuvo ocasión de lograrlo pero los astros y Michael Jordan no jugaban de su lado. Sí lo hacía en el Dream Team y se llevaron el oro olímpico que repetiría 4 años después aunque sin tanto lustre. Ganó dos MVPs y es el segundo anotador más prolífico de la historia, aunque no sabemos cuantos de sus casi 37.000 puntos anotados vinieron regalados por algún genial pase de Stockton. Muy difícil de entender el uno sin el otro.
5.-Kevin Garnett: El modelo del nuevo siglo. El “super-alero” con constitución y rapidez de ‘3′ pero 
con estatura, envergadura, fuerza y agilidad para dominar dentro. Jugadores extremadamente versátiles imposibles de contrarrestar. Un exterior contra interiores grandes y pesados o un interior indefendible frente a aleros más bajos y/o livianos. Los registros de Garnett se miden en un MVP logrado a base de infinidad de recursos ofensivos, desde el tiro de media y larga distancia hasta el mejor juego al poste posible, pero también como mejor defensor de la temporada logrado a base de agresividad y dureza. Excelente pasador, su juego ha ido especializándose con el tiempo y ha perdido rango de tiro, pero también se ha hecho más eficaz y determinante en cada una de sus acciones. Un perfil de jugador de los que sale uno cada 50 años. Un pura sangre.
6.-Elvin Hayes: Le llamaban “Big E” como a un célebre portaviones de la marina estadounidense. Originalmente jugaba de pívot hasta el punto de plantar cara o incluso superar en su etapa universitaria al mismísimo Alcindor. Su altísima suspensión le daba para dar dolor de cabeza a jugadores más altos, pero por estatura y tipo de juego su hábitat natural era el poste alto y así se demostró en el explosivo dúo que formó junto a Wes Unseld para conseguir el anillo para Washington. Su infancia en una Lousiana todavía muy segregacionista le marcó un carácter extremadamente conflictivo, pero también forjó al jugador combativo y ultra competitivo que trasciende a la leyenda. Era brutalmente físico e intenso, excelso reboteador e intimidador, pero además contaba con un abanico de fintas, lanzamientos a la media vuelta y suspensiones que lo hacían virtualmente indefendible.
7.-Chris Webber: Es más que posible que de aquí a un cierto tiempo sólo nos acordemos de él los que le hemos visto jugar. Su nombre no aparece en ninguno de los registros inmortales de los campeones. Se veía ya que el destino no tenía reservado para él esos honores
cuando a 11 segundos para la conclusión de la final universitaria del 93, 2 abajo en el marcador, pidió un tiempo muerto que no tenía, tirando así el partido por la borda en uno de los errores más tontos de la historia del deporte estadounidense. Ni siquiera quedó su nombre y el de los míticos “Fab Five” de Michigan en los anales como subcampeones pues fueron borrados a raíz de un feo asunto por haber recibido dinero para enrolarse en aquel equipo, algo tajantemente prohibido. En su etapa como profesional lo más destacable en cuanto a resultados fue otra dolorosa derrota en la final de conferencia del 2002 con aquel increíble triple en el último instante de Robert Horry. Entonces, ante tal panorama desolador ¿cómo es posible que tanta gente siga considerándolo como una auténtica leyenda? La cara buena de lo mucho que perdió es todo lo que estuvo a punto de conseguir, pero no de cualquier manera, con un estilo genial, fabuloso, plástico, imaginativo. Un modelo de baloncesto basado en la fantasía, en los sueños, lo que nos rompe la rutina que es precisamente lo que buscamos en este espectáculo. El climax de todo esto fue el juego de pase de sus Kings, junto a artistas de la talla de los “Chocolate blanco”, Bibby, Stojakovic, Christie, Turkoglu o Divac y que trasciende cualquier otra consideración. Para algunos no hay anillo que supere el disfrute de cualquier velada disfrutando de aquel juego. Nadie podría ser capaz de ponerlo en duda.
8.- Kevin McHale: Los Celtics también tienen su propio icono en el nº 32, de perfil, eso sí, radicalmente distinto al de Magic. Se trata posiblemente del mejor 6º hombre de la historia, aunque en realidad, como en tantos y tantos casos fuera un titular en toda regla. En aquel equipo mítico la eficacia era una religión. McHale lo era más que nadie. Rara vez se equivocaba o se extralimitaba. Sacaba petróleo de su envergadura y sus atípicas condiciones físicas siendo complicadísimo de superar tanto en ataque como en defensa. Extremadamente inteligente y generoso en la cancha, con una mentalidad que sólo puede entenderse en una franquicia tan ganadora como ésta. La tríada Parish-McHale-Bird está considerada como uno de los frontcourts más serios, competitivos y temidos de toda la historia.
9.-Bob McAdoo: Sería raro encontrar una lista de este tipo sin ningún Laker en ella. En realidad afirmar que “Can doo” fue un amarillo es un poco abuso del lenguaje. Cierto que la gloria la tocó en el Showtime llevándose dos anillos y dos subcampeonatos “por la patilla” (y nunca mejor dicho) pero en realidad fue un trotamundos que por entonces ya había dejado su sello en Boston, Nueva York, Detroit, y sobre todo en la extinta franquicia de Búfalo, donde verdaderamente era el “amo del cotarro”. Un anotador compulsivo con un estilo de juego rapidísimo ultra-vertical, siempre de cara al aro, con el tiro en suspensión a 4 metros como principal arma.
10.-Dirk Nowitzki: Raza blanca, 
tirador exterior del tamaño de un interior. El mejor europeo NBA de la historia, el único que ha logrado el MVP. El alemán es el más exterior de todos los “cuatros”, un francotirador que ha sido de lo más mortífero que ha habido en la última década. El típico killer nacido para mantener la cabeza fría y la muñeca caliente en las situaciones más comprometidas. Una pesadilla para jugadores tan pesados como los que acostumbra a medirse. Sólo la espina clavada le separa de estar más alto en el Olimpo. El maldito anillo que se le resiste, con decepciones como el 2-0 desperdiciado contra los Heat de Wade en el 2006 o el “We Believe” de los Warriors de Don Nelson. En su mano todavía queda corregirlo.
En nuestra lista se han quedado fuera nombres míticos como los de Jerry Lucas, Billy Cunningham, Dave Debuscherre o Tom Heinshon… así como el de, bajo mi modesta opinión, el siempre maltratado nombre de Rodman. Ya habrá tiempo de hablar de ellos.
Otros nombres que se barajaron fueron los de Shawn Kemp, Rasheed Wallace y, cómo no, nuestro campeonísimo Pau Gasol. Seguro que algún día podría llegar a ingresar aquí. Quién lo iba a decir hace algún tiempo.
Txusma dice: 10.07.09 a las 21:03
Hay un dato curioso respecto la lista de los mejores pivots y es que en esta hay 3 jugadores en activo y 2 (Webber y Malone) que lo han dejado de estar hace relativamente poco. Creo q esto demuestra la importancia q en los ultimos tiempo ha tenido la posicion de ala-pivot de los equipos que han llegado a jugar con comodidad con PF en la posiciones de los C.
De la lista tan solo destacar que la presencia de un jugador europeo es algo historico, aunq veremos si cuando hagamos una lista global de los 50 mejores jugadores Nowitzki tb aparece. Ahora mismo, creo q Gasol, por mucho q nos pese, estas lejos de entrar entre los 10 mejores ala-pivots de la historia. Deberia disputar 2 o 3 AllStars más y aparecer en, como minimo, un primer quinteto de la temporada. Dificil, pero no imposible, claro.
Dantley2 dice: 11.07.09 a las 10:33
Cierto, un 4 ahora es clave, y más si es un “falso center” como Duncan. Por muchas cosas creo que el 2º debería haber sido Pettit, que fue en su época lo que ahora son todos los grandes 4.
El caso Webber es curioso, por clase sí, y hasta más arriba, por rendimiento no. Algo le faltaba. Uno de los grandes perdedores (o “no ganadores”) de la historia.
McHale para mí ha estado siempre sobrevalorado. Era muy bueno, pero creo que tuvo la suerte de estar en el equipo preciso en el momento oportuno. Si hubiera caido en casi cualquier otro excepto Lakers, ni nos lo plantearíamos. Por ejemplo, es como si Gasol hubiera caido en los Lakers desde que llegó a la NBA, tendría 3 anillos mínimos, dos o tres All-Star … en fin, que es muy difícil separar al jugador del equipo en el que está.
Lo de Nowitzki lo veo muy justo. La lástima es que no tenga anillo y cada vez se ve más difícil, pero es un grande.
Txusma dice: 11.07.09 a las 14:09
De hecho yo iba a comentar tb que la posicion de McHale me parece un tanto exagerada. Mejor McHale que Nowitzki? Mejor McHale que Gasol? En que exactamente?
Zigy dice: 11.07.09 a las 20:21
Quizás una razón importante por la que Gasol no está ahí es porque no ha jugado demasiado tiempo de 4, como realmente es, sino de 5. La NBA está desaprovechando uno de los puntos fuertes de Gasol: su tiro. En el Barça, y aún hoy con la selección, tiraba mucho más a menudo y desde incluso más lejos, cosa que yo al menos no le recuerdo demasiado en la NBA. Una pena.
toni dice: 12.07.09 a las 16:33
La lista me parece un poc injusta para jugadores como Dirk porque esta en el caso opuesto a McHale, el no tiene anillos por caer en un equipo que podria ser mejor y el otro cayó en uno de los mejores equipos de la historia.
A mi me encantaban aquellos kings, con pedja en la esquina y aquel jovencisimo numero 55. Todavía no entiendo su retirada, ahora se plantea lavuelta, quizá es tarde ya. Pero siempre nos quedaran aquellas asistencias y esos gestos con los que nos levantaba del sofá.
¿Qué pensais de las ligas de verano?
¿En qué página puedo encontrar los partidos en directo?
He visto un par de resumenes de partidos y hay jugadores que no estan mal.
Teóricamente, aquí, en una liguilla sin presión es donde se tiene que salir Jennings. ¿Verdad?
Gallis dice: 12.07.09 a las 19:56
Coincido con Jose en el tema McHale. Fue muy bueno, pero no el octavo mejor de la historia, ni de coña vamos. Su rol en los Celtics era muy específico y lo cumplía a la perfección, pero creo que en su caso hay más de leyenda que de realidad…ojo, que entre los 20 si podría estar eh, que no digo que sea un tronco…
Sobre el resto de la lista, Barkley era la hostia, pero no lo veo mejor que Petit o Malone…
Nowitzky me parece un poco justo, pero vaya…
Y alguien tenía que decirlo, jeje…a mí me falta Rodman en la lista.
TheDeerHunter dice: 13.07.09 a las 10:18
Lo cierto es que la lista ha salido de lo más curiosa. Diría que es la posición más delicada de todas y la menos potente. No alcanza para una decena de anillos entre todos en contraposición con la de los pívots con 37. De todos, sólo Duncan (y quizás McHale) es un super-ganador indiscutible. Sobre absolutamente todos los demás ha sobrevolado en algún momento de sus carreras la sombra del “Looser” en mayor o menor medida… por eso todavía me llama mucho más la atención la no inclusión de Rodman, del que nadie podría siquiera insinuar tal cosa.
Los criterios que dominaron la votación fueron más estéticos/carismáticos que otra cosa, porque de otra manera no puede entenderse el 2º puesto de Barkley sobre los Pettit, Malone… e incluso Garnett y Hayes que todos tienen en sus carreras ciertos logros objetivamente superiores al Gordo y unos números como mínimo similares a los suyos (y en la mayoría de los casos incluso significativamente mejores) Lo mismo con respecto a Webber o Nowitzki.
Todos ellos son jugadores maravillosos, no me atrevería a insinuar ninguna otra cosa de ellos y también entiendo perfectamente que su excelencia ofensiva sea lo que más le llame la atención a todo el mundo. Con todo, y respetando al máximo ese enfoque, aquí lo máximo es ganar, y viendo a estos dinosaurios con no llega a un anillo por cabeza deberíamos valorar más todavía la importancia y dificultad de lograr un anillo y qué otros factores además del ofensivo son imprescindibles.
Por eso… no puedo digerir bien que se ponga en duda a McHale. Todo el mundo habla de que el equipo que te toque en suerte influye mucho en tus logros colectivos. Por supuesto que eso es así, pero lo que también deberíais valorar es lo complicado que es destacar individualmente en estos casos. Podéis comparar los números de Kareem Abdul-Jabbar o Chamberlain antes y después de recalar en L.A. y entenderéis lo que digo. McHale fue un nº 3 del draft (si no me equivoco) y su rol fue de un perfil muy oscuro, defendiéndolo como nadie lo ha hecho en la historia. Decidle ahora a uno de esos chavales del top 5 de cualquier draft que se ponga a currar para otros y a salir desde el banco como lo hacía él a ver qué pasa. Y no es que no tuviera cualidades individuales, señores… que llegó a hacer algunas temporadas alrededor del 25-10…
Pero diría más… tú miras un box-score de Nowitzki y sabes casi con exactitud lo que ha hecho en un partido. ¿En serio podríais decir lo mismo de McHale, Parish o Bird?? Ese frontcourt es mítico no sólo por lo que salían en las tablas de estadística. La gente les temía y con razón. Seguramente algunos sabréis de lo que hablo con lo que fue conocido en L.A. como “The memorial day Massacre”. McHale estaba allí en primera línea de batalla. Y si sólo hubiera sido así aquel día tira que te va… Mitificados o no, yo sigo teniendo pesadillas con esos tipos y no soy sospechoso de encumbrarlos para nada. Tiene huevos que yo tenga que estar defendiendo a McHale a estas alturas de la vida.
En la misma línea lo del tema de Rodman. Si yo a Rodman le he visto volver loco a Malone y apenas haber registrado unos cuantos rebotes en su estadística. Rodman era un estraterrestre… seguramente fuera un tronco ofensivamente, pero no es casualidad que el tipo fuera elemento indispensable para dos equipos campeones distintos. Muy pocos pueden decir eso ni de lejos. Para mí Rodman es (salvando las distancias) el Parish de los ala-pívots. Sus casi 20 rebotes por partido (y otra infinidad de cosas que no pueden observarse en ningún registro escrito) en el mejor equipo de la historia tienen más valor que una treintena de puntos en cualquier otro aspirante. Ojo… y eso que Webber y/o Nowitzki no deberían quejarse tampoco de los equipos que les han tocado en suerte. Aquí quiero que conste que yo sí voté por él dentro de los 10 primeros.
Y finalmente… me tomaréis por loco, pero yo no veo tantísima distancia entre Nowitzki y Pau. Ambos se han partido la cara mutuamente durante la última década y no he visto que el alemán haya salido ganando siempre (más bien al contrario) Ambos son de perfiles casi antagónicos pero a ver quién en los Lakers o de la roja hubiera preferido a Nowitzki en estos equipos campeones. De cualquier forma sí entiendo que a Pau le faltan algunos peldaños para alcanzar el olimpo, pero al menos él sí tiene el anillo y ha sido fundamental para lograrlo. McAdoo por poner otro ejemplo más tampoco puede decir lo mismo.
Sí lo veo más próximo a McHale en ese sentido que a Webber, McAdoo o Nowitzki.
Gallis dice: 13.07.09 a las 17:14
A ver, Deer, cuando se dice, al menos cuando yo digo, que McHale está sobrevalorado ni de coña quiero decir que no fuera la hostia…pero estamos hablando de una lista con los 10 mejores…y todo eso que has dicho es cierto y yo también lo sufrí en su momento, pero personalmente creo que no da para estar entre los 10 primeros, de ahí que piense que la parte de leyenda que tienen esos Celtics le ha subido, al menos, 4-5 escalones…
Como tu dices ese frontcourt era terrible, pero quizá por la presencia de Bird unida a la fuerza de la franquicia, la suma global era superior al valor de cada una de sus partes (entiendase una vez más que hablo partiendo de la base de que tanto McHale como Parish eran la hostia)…
Cualquiera dice: 13.07.09 a las 22:05
Simplemente quería felicitaros por el excelente trabajo que hacéis, tanto en los posts del blog como en los comentarios (sin duda los análisis que hacéis son muy buenos).
Os sigo desde los playoffs del año pasado y sois visita obligada diaria.
TheDeerHunter dice: 14.07.09 a las 10:41
Gracias “Cualquiera”, tus comentarios serán siempre bienvenidos
Entendido Gallis. Mi premisa es que lo de que “la suma global era superior al valor de cada una de sus partes”, a parte de lo que tú ya avanzas, es debido a que McHale era todavía mejor de lo que a primera vista aparentaba.
Vaya por delante que McHale no me parece el 8º mejor pívot de la historia… y tengo mis dudas de que sea incluso el 10º. Como también dudo mucho de que Webber, Nowitki o Kemp puedan ser superiores a él o al mismo Rodman como hay tanta gente que se empeña en defender sólo por el mero hecho de que evidentemente sí lo han sido ofensivamente hablando. El baloncesto tiene muchos más matices que el mero aspecto de tirar bien a canasta.
Ivan Cortazar dice: 24.07.09 a las 17:26
y amare stoudemire?
Txusma dice: 27.07.09 a las 12:51
Estadisticamente, creo q Amare no supera a ninguno de los 4 de esta lista (tal vez a McHale pero ya sabeis q pienso de su octava posicion) y yo creo q de esas estadisticas 6 o 7 puntos se los debe a Nash.
Marcos dice: 02.08.09 a las 16:16
Para mí el cartero es el mejor de la historia con diferencia, títulos aparte, y luego en la segunda plaza quizá empatados Duncan y KG.
Lo de Mchale coincido plenamente que si no hubieran estado en llos celtics de los 80 ni él ni Parish hubieran pasado de ser buenos jugadores de los que nadie se acordarán dentro de unos años (gran definiciónla de Webber)
Lo de Pau me parece increible que ni siquiera os lo planteeis su presencia entre los mejores 4 de la historia.
Nowitzki no debería andar lejos de los cinco primeros, igual que para mí alguien que no hay en la lista, Shawn Kemp, no olvidemos su potencia y efectividad, cómo los Sonics fueron la única alternativa medio decente a los primeros anillos de MJ y aunque tenían un quinteto increíble, él era el más importante junto al Guante. Es lo malo de arrastrarse en las últimas temporadas, que la gente se queda con sus 50 kilos de más al final de su carrera y su triste peregrinaje.
Por cierto, respecto a Rodman, independientemente que yo piense que si no hubiera sido por su llegada los Bulls no hubieran ganado como mínimo una de las dos finales a los Jazz, me parece de chiste que se baraje su presencia en esta lista. No recuerdo si fue Bill Russell o Kareem, cuando tb debatían en USA su presencia en los mejores quintetos, que dijo que un tipo que promedia 4 o 5 puntos por partido nunca podrá ser considerado entre los mejores aunque coja 15 rebotes y anule a la estrella rival.
TheDeerHunter dice: 03.08.09 a las 11:37
Primero que nada bienvenido, Marcos y gracias por tus comentarios.
Ya es audaz tu comienzo proclamando que para ti el cartero es el mejor de la historia en tiempos en los que ya nadie lo cree. Ya me intriga a mí cómo se explica esa gran diferencia de la que hablas con respecto a Duncan (porque ya de Petit ni te lo pregunto) aunque por todo lo que dices se intuye el sesgo eminentemente ofensivo de tus criterios.
En lo de McHale caes en tremendas contradicciones. Te quejas de que lo hayamos incluído a él y al mismo tiempo de que ni siquiera nos hayamos planteado la inclusión de Pau (algo que no es en absoluto cierto) Ya es paradójico que digas eso y que Gasol haya tenido que hacerse escudero de Kobe, llegar a un equipo como los Lakers y adquirir parte de la mentalidad defensiva de McHale para que se le empiece a considerar como un grande. Ambos fueron pick nº 3 de su respectivo draft, en el caso de McHale, otro ejemplo de la legendaria capacidad de Auerbach para elegir a sus pupilos (la mejor de todos los tiempos, según se dice… muy superior a Phil Jackson en ese sentido) Nada nos puede hacer pensar que un tipo de la talla y condiciones del céltico no hubiera podido brillar en unos Grizzlies cualquiera. Desde luego, no serán sus respectivos números los que nos hagan decidir que Pau es mejor. Más bien bastante al contrario, si nos atenemos al hecho de que la gran mayoría de cosas que hacía McHale no se recogen en ninguna categoría estadística.
De momento mi adorarísimo Gasol para empatarle debería ser elegido en 5 o 6 all-stars más y varias veces en los equipos ideales o defensivo de la liga. Amén de algún premio ilustre como los de 6º hombre que ganó el 32 verde y de algún que otro anillo más siendo al menos tan fundamental como lo ha sido este año. No te digo que no lo vaya a lograr. Yo creo en él, pero el hecho es que no es así, de momento.
Hay algo que a mí particularmente me maravilla, que es la creencia que circula por el mundillo de que es sencillísimo jugar al lado de los Bird, Jordan, Kobe… algo así como que ya se tiene todo hecho para brillar. Me gustaría que se lo pregunten a Rudy, salvando las distancias en el caso de Roy. Podemos ver el trozo de pastel que le queda al manacorí y lo que te rondaré morena.
En general, salvo excepciones, poco puede crecer bajo la sombra de los grandes anotadores. Sólo otros grandes pueden ser capaces de destacar. Hace muy poco leí una entrevista a Brian Shaw, técnico de L.A. y alguien que sabe del tema, hablando a colación acerca del “problema” Kobe. Según comentaba, la presión a la que están sometidos los compañeros de la estrella de turno es tremenda a la hora de tomar la decisión correcta y no condicionada en el caso de que no sea pasarle el balón “al bueno”. A lo evidente que ya conocemos al respecto del especial ego de los susodichos hay que añadir el propio sentimiento de mitificación que tienen los propios compañeros, pensando que los Jordan, Bird o Kobe pueden hacer incluso más de lo que son capaces, equivocando la decisión en un decisivo número de ocasiones. Esto obliga al cuerpo técnico a un trabajo psicológico muy intentso para minimizar ese pernicioso efecto. Como consecuencia (y lo hemos podido ver este año con el propio Pau) los “escuderos” tienen graves problemas para mantener su cuota de protagonismo. Como para decir que McHale es lo que es porque estaba en aquellos Celtics. No es que “estubier” es que ÉL ERA AQUELLOS CELTICS.
Hablas de Nowitzki, hablas de Kemp… curiosamente ambos represantan los dos mayores batacazos de la historia de los Playoffs (Los Sonics contra Denver y los Mavs contra los Believers) eso dice mucho de sus carácters.
Kemp no fue mejor que McHale nunca, ni en sus mejores años que fueron bien poquitos. Muy espectacular sí… pero tenía algunas carencias técnicas que él mismo no asumía. Por cierto, que fue “alternativa” de los segundos Bulls de Jordan, no de los primeros (otra muesca más en el fusil de Rodman) y el verdadero líder del equipo era Payton. Yo también disfrutaba mucho viéndole, pero jamás pensé que pudiera ganar algo.
De Nowitzki un poquito de lo mismo. El alemán ha sido siempre flojo defensivamente. Sus números recogen como mucho su aportación, sino algo menos por maquillajes y demás. Su única virtud es ser la metralleta de su equipo y siendo así no supera por mucho los puntos por partido que anotaba McHale. De hecho no ha llegado a marcarse nunca una temporada como la del céltico del 86-87: 26,1 ppp; 10 rebotes; 2,2 tapones y 2,6 asistencias… eso siendo prácticamente suplente. Lo de ser un top 5 ya me parece una columpiada en toda regla. Compara sus números con, Petit, Barkley, Hayes, McaDoo… o con Jerry Lucas o Cunningham que ni siquiera aparecen en esta lista. Como mínimo muy discutible.
Con respecto a Rodman, no creo que fuera Russell quien dijera eso del gusano. Russell metía 15 puntejos por partido con porcentajes horripilantes. Era bastante manco mirando al aro. Para mí el chiste es creerse el tópico de que uno no puede ser grande sin ser un buen anotador. Me vienen a la cabeza los nombres de Carlitos Jimenez o Garbajosa. Ya me gustaría ver pronto unos aleros españoles mejores que esos.
El otro día alguien me enseñó una foto que me puso los pelos de punta. En ella salían juntos en la cancha Ron Harper, Michael Jordan, Scottie Pippen, Toni Kukoc y Dennis Rodman en lo que se conoce como el mejor equipo de baloncesto de la historia. A Rodman no le hacía falta mucha ayuda para llevarse todos los puñeteros rebotes y para ser el centro de uno de los sistemas defensivos más feroces de todos los tiempos. Dime tú si se puede decir eso mismo de Malone, Barkley, Webber, Nowitzki o Shamp Kemp… o incluso de alguno de los grandes pívots. Por eso Phil podía sacar todo ese talento y esa dinamita alrededor suyo. Pero es que el nombre de Rodman aparece también en los “Bad Boys”… casi nada. Si eso no es grandeza… De Rodman también podemos decir que existe estudio estadístico que recogiera su aportación. Muchos lo tenemos como el mejor de la historia en lo que él hacía… y ahí sí con mucha diferencia del segundo. No sé si le da para ser uno de los 10 mejores… pero por ahí anda, sin duda.
De todas formas comprendo que le tengas manía… Malone no podía ni verlo. En su caso con mucha más razón, claro.
Marcos dice: 03.08.09 a las 17:20
gracias a ti por la bienvenida!!! y vaya rapapolvo me has dado jaja
me mantengo en que el cartero de los buenos tiempos era mejor que duncan, aunque duncan haya sido el tio más efectivo y sin florituras que hayamos visto en los últimos tiempos. un jordan en la pintura, más o menos, que te aseguraba títulos. pero sobre gustos no hay nada que hacer e igualmente me mantengo en que a mi me gusta más Malone.
y lo de Rodman te equivocas si piensas que no me gusta pq le amargó algún anillo a los Jazz, de crío me encantaba en los pistons cuando todavía no iba hecho un cromo y defendía al gran Magic. que ahora solo se le recuerda por los Bulls como jugador interior y por sus rebotes, pero este tio era capaz de amargarle la noche al mejor base que yo he visto jugar. y en mi comentario de antes he dejado claro que creo que el fue el artífice de la segunda hornada de anillos de los bulls. seguro que recordamos esas trabanquetas que le hacía a Malone, los dos al suelo y el muy crack se levantaba y le daba un toquecito en el culo al cartero para sacarlo más de sus casillas.
ah y en lo de Mchale me reafirmo, si hubiera estado en otro equipo diferente a celtics o Lakers no habría vendido ni una camiseta y nadie lo recordaría. y en cambio recuerdo anuncios en la superbasket de su camiseta champion junto a la de bird y magic y no recuerdo ninguna de drexler, por ejemplo. (esto me lo acabo de inventar, pq recuerdo los anuncios de magic y bird, pero mi memoria no llega a tanto para saber si tb salía McHale, pero me temo que sí saldría)
y de petit, simplemente no opino pq no lo he visto jugar ningún partido en las retransmisiones históricas por ejemplo, a pesar de que siempre me había caído bien por su historia, lo completo que era, los mvp del all star, y que los Hawks de dominique siempre me cayeron bien y él anteriormente había jugado en los hawks (creo que petit es este, no? igual me hago un lío, pero vaya que no lo he visto jugar)
respecto a lo de Pau creo que no he construido bien la frase pq me refería a que me parece increíble que se haya planteado la posibilidad de imcluirlo entre los 10 mejores, no que no lo hayais incluido. para mí Pau tiene muchas carencias como esos brazos caídos y esa sangre de horchata, y sus pésimos 3º y 4º cuartos, aunque este año menos. eso sí, si se entregara al 100% no dudo que podría aparecer entre los 10 mejores.
y lo de Kemp, por dios, ese tío fue uno de los dominadores de la liga durante algunos años en la pintura, y aunque payton aglutinaba mucho balón, yéndose al poste y con su pésimo aunque siempre presente tiro de tres ( y que conste que me gustaba más payton que Kemp, pero soy realista), hay que reconocer que Kemp, a pesar de sus carencias técnicas era una fuerza de la naturaleza. shaq, por ejemplo, tb ha tenido esas carencias y es uno de los 10 centers más determinantes de la historia. y no estoy comparando a kemp con shaq.
un saludo.
EL NATIVO dice: 01.01.10 a las 15:45
creo k estan siendo un poco injusto con webber. cierto k nunk gano un titulo, pero creo k no paaara un delantero con esas habilidades de webber d poder hacer jugadas de cancha a cancha, esos magnificos pases, esos giros, y no olvidemos k tambien tiraba de 3. y recordemos sus estadisticas. 20ppj, 10rpj, 4apj, lo hacia todo
TheDeerHunter dice: 02.01.10 a las 14:47
¿injustos con Webber??
Vamos a ver… me parece que Webber es un grandísimo jugador y guardaré un fenomenal recuerdo de él mientras viva.
Pero delante de él están, segurísimo:
- Duncan, Malone y Petit: Palabras mayores en la posición. Para mí incomparables con Webber.
- Garnett y Barkley, dos MVPs. No es que vea infinitamente inferior a Webber como en el caso de los anteriores… pero sí lo suficiente como para que ni siquiera pueda surgir discusión. Mejores logros individuales y colectivos, independientemente de lo que podamos opinar nosotros.
- Hayes: con Pettit son los únicos que no he visto (de los que están por delante) Mejor anotador y reboteador que Webber. Peor pasador. Ganó un anillo, llego a otra final (con Washington, ojo) Fue 12 veces all-star y es Hall of Fame. Su currículum lo dice todo y si ves algún vídeo verás lo animal que era. Hay quien asegura que es él el mejor ala-pívot de la historia. De Webber no he oido eso en la vida.
Si acaso veo discutible en esta lista es que Webber tenga que estar necesariamente por encima de gente como McHale, McAdoo, Nowitzki… o los Schayes (sobre todo), Debuschere, Lucas, Cunningham de otras épocas. Y también veo más poderoso y competitivo a Gasol, por cierto. (Sin mencionar a Rodman o Shawn Kemp, ojo)
SeRgio dice: 07.01.10 a las 17:54
A ni Nowitzki me parece mejor jugador que mchale.Y pondría a karl malone mas abajo y garnett mas arriba,creo que garnett es mas completo,weno y tambien es que le tengo mania a karl malone para que mentir.