Pero a lo que iba sobre Mikan. Otro deporte… para nada. Es este mismo deporte que, como decimos en el artículo no hubiera sido así sin él. Pero un caso más sangrante todavía y de la misma quinta, Arizin (porque al fin y al cabo Mikan se valía mucho del físico increíble) El señor Arizin es ni más ni menos quien popularizó el tiro en suspensión. Un alero espectacular de 25 puntos 8 rebotes, con sólo 1,93 de estatura. Dominador desde la línea exterior… en los años 50!!! ¿qué hacemos?? Si sólo su aportación tiene más valor que un puñado de anillos. ¿No le tenemos en cuenta por haber nacido cuando nació?? ¿Hiciera lo que hiciera no le damos ningún valor?? ¿Y dónde ponemos el filtro de fecha?? ¿en los 50? ¿en los 60? No lo podría ni plantear. Pero si era el puto amo de la galaxia, hace falta una visión y un talento casi sobrenaturales para remar contra corriente contra todo lo establecido como bueno… como para no tenerlo en cuenta por ser “otro deporte”. Eso sí sería , incoherente, injusto y muy grave. Lo mismo con Mikan, por supuesto.

Por cierto… me llama la atención Portu que digas que dudas del primer lugar de Kareem por lo que vimos en sus últimos años. ¡Pero tío, si vimos que con 38 tacos se comió a los Celtics vivos y fue MVP de las finales!!!! ¡Con 38 tacos, colega!!!! ¡A los Celtics de Ainge, Dennis Johnson, Bird, McHale, Parish, Walton que era la bomba de equipo!!!! Y lo vimos por la tele aquí con Trecet y Salaner y todo el percal… ¿Hemos visto 25 años después algo similar en toda nuestra vida??? ¿Crees que lo veremos próximamente?? ¿Hubo algo parecido sobre lo que hayamos podido tener noticias antes?? Diría que no a todo.

Luego otros 4, que son Mikan,Olajuwon, Moe y Shaq que es subjetivo el orden y que se pueden encontrar argumentos para reordenarlos. Y luego el resto, al menos para mi.

La pena con Shaq es que pensamos que marcaría una época del baloncesto y que estaría con los mejores. Y no lo ha conseguido y es el que tenía las condiciones para hacerlo, para dominar, para ser mucho mejor de lo que ha sido. Estoy con Viva, pudo pero no quiso.

Su estado físico, Shaq cada año que pasó llegó peor físicamente al inicio de temporada, operarse fuera de hora o hacer declaraciones imbeciles cada dos por tres. Lo que se llama ser un mal profesional.

Yo no cambiaria a Van Exel o Eddie Jones por un Cassell o un Horry que eran rookies. Y si, aquellos Mavs eran mucho mejores que esos Pacers o los Spurs del primer anillo, lo que pasa es que jugaron en la época donde estaban 3 de los 5 mejores equipos de la historia.

De la lista el que mas utilizaba el tiro de media distancia era Jabbar, o sacaba siempre el gancho a 2 metros del aro? Esos 3 lo utilizaron desde el principio, cuando sus físicos fueron fallando lo hicieron mas como no puede ser de otro modo. Y no tirar bien de media distancia no tiene nada que ver que con meter los tiros libres, ya que 7 de los 10 nombrados arriba tenian mas de un 70% en tiros libres.

Y ya que dices que es falso que Shaq no tuvo que enfrentarse a ningun gran pivot en su camino hacia los 4 anillos, me gustaria saber con quienes si tuvo que enfrentarse, te recuerdo que en los Blazers de Sabonis, el mismo no llegaba a los 30 minutos por encuentro, igual que Robinson en la 00/01.

Lo de que Shaq no se tuvo que enfrentar a grandes pívots en su camino para los anillos es completamente falso… y paso de seguir entrando a valorar la calidad de los contrincantes porque es entrar en un bucle infinito. Me parece incomprensible decir que aquellos Mavs o aquellos Sonics eran mejores que Spurs o Pacers, los rivales de Shaq tan dignos como los de Olajuwon o más. Y los resultados bastante diferenciados.

Hablando de Van Exel, Eddie Jones o Elden Cambell, de aquel equipo de 4 all-stars… mira, los conocí muy bien, como supongo que tú también, y de ellos sí podría sacar alguna punta de su “grandísima” categoría como jugadores…. Vamos que me juego algo gordo a que cualquiera los cambiaba a los tres por Fisher, Harper, Horry o Cassell, Ellie, Smith… que no sé cuantas veces han catado el evento del all-star.

Finalmente… ¿exáctamente qué se le pide a Shaq?? ¿qué debería haber mejorado?? ¿el tiro?? pero si se mató a tirar tiros libres y lo más que llegó fue a un 65% ¿pero viste cómo cogía la bola?? ¿como se puede lanzar bien a canasta con unas manos que hacen que la bola parezca una pelota de tenis???
Y sin embargo, del Shaq vs Olajuwon al que ganó los anillos sí hubo una multitud de recursos que aportó a su juego. No se puede decir que exáctamente no quisiera mejorar sus defectos. Objetivamente los mejoró… estoy de acuerdo con que en algunas cosas sí se dejó llevar.

En los 4 anillos de Shaq no se enfrentó en play-offs ni a Olajuwon, ni a Ewing, ni a Mourning, ni a Camby, ni a Howard ni a Yao. Poner a Sabonis o Divac es facil puesto que ninguno estaba capacitado para defenderle en el cuerpo a cuerpo. No tuvo que pelear con ninguno de esos, y cuando tuvo que hacerlo no ganó anillos.

Si recuerdo partidos en los que Shaq tuvo que ser sentado para que no recibiera la falta, no se decirtelos exactamente pero eso pasó. Como pasó que antes de la explosión de Kobe los Lakers ganaban mas de 50 partidos y perdian en play-offs, Van Exel y Eddie Jones fueron All-Star y aun así Shaq no supo llevar al equipo al anillo.

Te refresco la memoria, Olajuwon jugó una final en la 85-86, superó a los Nuggets de English y los Lakers del Showtime y perdió contra los Celtics de Bird. Durante los 80 perdió contra unos Sonics con 3 jugadorazos y los Mavs de Blackman, Aguirre y Harper. Después de eso se lesionó Sampson y los Rockets pasaron los años metiendose en play-offs a duras penas, sin otro argumento ofensivo que el nigeriano. Después de eso vinieron los 2 anillos, con todos los pivots que tu has nombrado en pleno apogeo, en las finales ganó a Ewing primero y Shaq después y por el camino dejó a Barkley&Johnson, Stockton&Malone dos veces a cada equipo y bailó delante de Robinson en la final de conferencia del 95. Después de los anillos solo tuvo 2 años mas al mejor nivel y perdió con dos finalistas de la NBA.

En cuanto a lo que tiene que ver Kobe o Wade con el dominio de Shaq, es que Shaq también dominaba la liga cuando jugaba con Eddie Jones y Van Exel, que eran muy buenos jugadores, pero hasta que no tuvo a un jugador tan candidato como el al MVP al lado no pudo ganar, porque no quiso mejorar unos defectos que se lo ponian facil al resto de equipos, por eso es uno de los mejores pivots de la historia y no el mejor como debería haber sido.

Es curioso el argumento que empleas en el debate Olajuwon vs Shaq, Viva (que entiendo que es lo que nos ocupa ahora mismo) Hablas de los anillos que no logró Shaq… que fueron muchos menos de los que no lograron Olajuwon o Robinson. Cualquiera de ellos hubiera vendido a su padre por tener los suyos… y también por haber llegado a la mitad de finales que ha disputado (que esa es otra)
Lo que me gustaría es que me refrescaras la memoria sobre qué superequipos impidieron que Olajuwon (o Robinson) jamás llegara a ninguna final además de las que ganó… y ninguno de ellos incluía a Jordan en la plantilla. Por otro lado, el primer mini-anillo de los Spurs yo lo pondría en cuarentena como mínimo…

Lo de que Shaq perdió cuando tenía equipos tan buenos o mejores que los de Olajuwon o Robinson campeones, no puedo estar más en desacuerdo. De hecho sí recuerdo que alguno de los equipos de los mejores años en LA sí estaban bastante pillados por los pelos. Y si quieres repasamos en cuantos partidos fue sentado Shaq en los momentos decisivos… el tirazo de Horry vino tras palmeo de Shaq y ese es el partido más complicado de la época de su plenitud. Podríamos revisar muchos… y en muy pocos sentaron a Shaq.

Pero hablamos de su dominio… y no veo qué tiene que ver Kobe en eso. Los pívots a los que se enfrentó Shaq van desde el mejor Olajuwon de su carrera, el mejor Robinson, Ewing, Mourning, Mutombo, Camby, Sabonis, Divac, Smits, Howard, Yao y alguno que se me olvida a bolapié… pívots buenos desde luego nunca han faltado. Eso sí… es verdad que al lado de Shaq parecían incluso poco. Muchos de esos nombres han salido votados para la lista de los 10 mejores… así que la gente piensa que demasiado mancos no son.