Por otro lado, en otras temporadas ya habíamos conocido la “falta de hambre” que comentas en temporada regular aunque luego sí habían logrado rebertirlo sin demasiados problemas.

Lo que digo es que no es cosa de un error o un exceso de confianza. Como dije tras aquel partido de regular season, el equipo daba imagen de falta de hambre. Y vale que era regular season pero era el partido más importante de toda la regular, con el liderato del Oeste en juego. Así que había dos opciones: que realmente les importase poco ser primeros, o bien que el equipo no diese para más, que no existiese una “quinta marcha” por meter.

Y mi impresión es ésa. Que no han dado para más (ojo, unas finales de conferencia).

Lo sigo estando. El exceso de confianza de que en playoffs iban a poder con todo ha sido su primer error. Me estás dando la razón implícitamente Magic…

“”"Las lecturas que se han de hacer de la victoria angelina y la derrota texana no han de ir, ni mucho menos, más allá de un partido importante de regular season. Sin embargo, las señales que emitieron uno y otro equipo fueron bien diferentes y, a escasos días del inicio de los Playoffs, los Spurs han de preocuparse por las últimas tduncantparkerbenchderrotas cosechadas ante Jazz, Suns y Lakers, en las que apenas han anotado 76 puntos por partido y han perdido por una diferencia media de más de 21 puntos.

Por supuesto, a nadie le extrañaría que, con el regreso de Ginóbili y la llegada de los Playoffs, San Antonio volviese a ofrecer la imagen de equipo rocoso, casi indestructible. Pero en un partido tan importante como el de anoche, en el que se jugaban ser primeros de Conferencia y tener ventaja de campo en todas las eliminatorias del Oeste, el equipo dio una imagen gris y de falta de hambre. Todo lo contrario que su rival, unos Lakers que, tras 3 años sin acceder a la segunda ronda de Playoffs, celebraron un triunfo que les deja a un paso de encabezar el Oeste al término de los 82 encuentros de regular season.”"”

Creo que la lectura de este partido es válida para la eliminatoria, sólo que ahora los Spurs no tiene la excusa de las bajas.

¿o acaso crees que San Antonio hizo el tramo final de temporada regular al mismo nivel de autoexigencia que cuando empezaron a jugarse las castañas de verdad?? ¿es lo mismo haberse partido la cara contra Suns y contra Hornets a 7 con factor cancha en contra que prácticamente sólo haber competido contra Utah como le ha ocurrido en Lakers?? ¿no es más peligroso todavía ese cuadro con una plantilla veterana como la suya??
Y, ¿no opinas igual que yo que ciertos jugadores jugaron poco en relación a otros? ¿no debería haber descansado algo más Ginobili, teniendo en cuenta que Barry y Finley lo estaban haciendo bien??

Esas son las dos cuestiones que conviene responder para saber si hay que hablar o no de errores.

Quiero decir, que la victoria de los Lakers es una consecuencia lógica de las circunstancias.

Grande Deer!

“Ha necesitado reinventarse a si mismo, en el peor momento del mundo, en las peores condiciones físicas, contra el peor rival posible, en un juego que no es el suyo y sin relevo de ningún tipo, con todos los focos apuntándolo…”

Grande!