Una vez conocidos todos los premios de la temporada 2012/2013 ya podemos anunciar el ganador de nuestra porra. Se trata de Simon, nuestro colaborador habitual que se ha alzado con la primera posición gracias a sus 24 aciertos. En 2ª posición han quedado empatados TheDeerHunter y Telekoman.

No ha sido una porra nada fácil sobretodo en cuanto a los premios individuales se refiere. Damian Lillard no había sido el jugador preferido como rookie del año; como dijimos hace un tiempo nadie fue capaz de prever el premio de “Mejor Jugador Defensivo” para Marc Gasol; sólo uno (lost) aportó por JR Smith como mejor 6º hombre, y sólo 3 se la jugaron por Paul George como ganador del “Jugador más Mejorado” (TheDeerHunter, David y rumbero). Además los nombres de George Karl y  Masai Ujiri tampoco aparecieron en muchas apuestas. En cuanto a los premios conjuntos, ahí hemos estado todos un pelín más acertados. Nadie se la jugó por Tim Duncan en el primer quinteto pero varios acertaron el resto (Paul, Kobe, Lebron y Durant). En cuanto a los rookies, nadie acertó el quinteto completo por culpa de Michael Kidd-Gilchtrist que tenía muchos votos. Finalmente, si nos fijamos en los equipos que pensábamos que íbamos a entrar en playoffs la palma negativa se la llevan los Philadelphia 76ers. Todos y cada uno de los que apostaron consideraban que los Sixers eran claros candidatos para entrar en Playoffs.

Os dejamos con la tabla de aciertos. ¡Felicidades Simon! Estate atento a la pantalla por si cae algún regalo.  Leer más »

Muchos se ha hablado en estos días sobres las posibilidades reales de estos Pacers ante los Heat y atendiendo al partido de ayer parece que vamos a tener una serie larga y dura. Fue un grandísimo partido que tuvo hasta 18 empates e idéntico número de cambios de líder en el marcador y mucha, muchísima emoción con un final trepidante. Miami Heat necesitó de una prórroga y una bandeja sobre la bocina de Lebron James para llevarse la primera victoria al zurrón (102-103).

El partido comenzó con ambos equipos muy imprecisos, con un nivel de ansiedad altísimo sobre todo por parte de los Pacers que cometieron sólo en este primer cuarto hasta 7 pérdidas de balón. A pesar de este dato el partido se mantuvo igualado debido al buen desempeño de la pareja interior de Indiana y a que Miami, con 6 pérdidas, no se quedó atrás a la hora de perder balones. Los jugadores de Indiana comenzaron el partido muy nerviosos y por momentos distraídos, permitiendo algunas canastas fáciles, fruto de las pérdidas y algunos despistes. El primer cuarto fue una simple toma de contacto, el juego estaba todavía bastante vivo y ambos equipos calibrando al rival.

En el segundo cuarto ambos equipos siguieron perdiendo el balón a un ritmo alto aunque la superioridad  de Indiana cerca del aro los seguía manteniendo con pequeñas ventajas en el marcador.  Un gran David West  conseguía guiar el ataque de su equipo con solvencia y un mejor control de la bola permitió a los de Frank Vogel lograr una pequeña renta de 7 puntos que fue la mayor diferencia de la que gozó cualquiera de los 2 equipos. Este cuarto nos dio una idea de lo que son capaces estos Pacers si cuidan el balón y consiguieron parar durante varios minutos el ataque de Miami golpeándoles una y otra vez dentro de la zona.

El inicio del tercer cuarto no pudo ser más nefasto para Indiana. De salida perdieron el balón tres veces casi seguidas, lo que aprovechó Miami para recortar la pequeña distancia del marcador y ponerse por delante. Tras este mal inicio de cuarto y un amago de marcharse por parte de Miami, Indiana volvía a limitar sus pérdidas y con ello lograba mantener el partido igualado con un Paul George desaparecido hasta el momento pero que poco a poco iba entrando en el partido.  Leer más »

No fue bonito, ya nos había advertido Tim Duncan que no lo sería, y los Spurs nos dejaron un 4º cuarto horroroso, pero aun así San Antonio se situó 2-0 en las finales del Oeste tras vencer anoche nuevamente a Memphis Grizzlies, que remontaron 18 puntos y forzaron la prórroga pero se ahogaron en la orilla (89-93).

Durante tres cuartos, Spurs y Grizzlies siguieron el guion del encuentro inaugural de la serie: los texanos, muy superiores bajo la sensacional dirección de Tony Parker, quien en este tiempo apuntó al récord de asistencias de los Playoffs en manos de Magic y Stockton (24); los Grizzlies, de nuevo aturados frente a la defensa local, que niega cualquier espacio a Gasol y Randolph a sabiendas de los problemas que tienen los Grizzlies para anotar desde fuera.

Y así, con Parker coleccionando asistencias y Memphis reduciendo sus porcentajes de acierto a cotas ínfimas, los Spurs se hicieron con el mando del partido. Resultó crucial para ello un 0-13 en los minutos anteriores al descanso que disparó la renta de San Antonio a 16 puntos (30-46). Superado el intermedio, Los Grizzlies lograron, en primer lugar, cerrar la hemorragia y empezaron a anotar con cierta solvencia. El tercer cuarto consistió en un intercambio de canastas en el que los Spurs alcanzaron la máxima ventaja del partido (54-72) pero que sirvió al conjunto dirigido por Hollins para recuperar la confianza de cara a la embestida final.

La anotación de Bayless, la lucha de Randolph bajo el aro de los Spurs y los rebotes ofensivos fueron lo que dio esperanzas a los Grizzlies, aunque para completar la remontada hizo falta un último cuarto calamitoso de los Spurs, que evidenciaron el agotamiento y cometieron errores impropios. En concreto uno de Ginóbili le costó la prórroga: después de recortar la diferencia a 5 (78-83) y con cinco minutos todavía por jugarse, Memphis falló sus siguientes siete lanzamientos mientras los Spurs sólo anotaban uno. A 0:52 para el final, un 2+1 de Randolph puso el 81-85 y en la siguiente jugada, Ginóbili perdió el balón y cometió una falta flagrante sobre Tony Allen (quien, por otra parte, exageró la caída y fingió haberse golpeado la cabeza, lo que le debería comportar un aviso por flopping) que se tradujo en 4 puntos después de que Allen convirtiese los tiros libres y Conley anotase una magnífica canasta a mano cambiada. El intento forzado de Duncan sobre la bocina no entró y se llegó al tiempo extra.

¿Y qué hacer cuando te atascas, te entran las dudas y ves cómo te remontan 18 puntos para llevarte hasta la prórroga? Es fácil: se la das a Tim Duncan. El ala-pívot anotó tres canastas y jugó su habitual defensa estelar para sellar la victoria de los Spurs. Sufrida, sí; fea, desde luego; pero victoria al fin y al cabo. El 2-0 con el que la serie viaja a Memphis consolida la condición de favoritos de San Antonio, pero la forma en que se produjo nos recuerda que los Grizzlies van a seguir en pie hasta el último momento. Leer más »

Si alguien en el Este puede ponerles las cosas complicadas a los Heat son estos Pacers así que bienvenida la serie. Los Knicks son demasiados parecidos en su juego a Miami y a la vez demasiado inferiores. Los Pacers si bien siguen siendo inferiores a los Heat (como todos los equipos de la NBA) al menos tienen un estilo bien diferente que puede complicarle las cosas a Spoelstra (y este no es un Popovich que digamos). De todas maneras, esto no significa que los Pacers sean candidatos. Incluso para mí resulta casi imposible que los Pacers puedan vencer a los Heat a 7 juegos pero sin duda robarán alguno, exigirán físicamente al máximo a LeBron y compañía y les darán un buen susto.

Miami es un rival a la medida de los Pacers porque, al igual que los Knicks, juegan con un alero en la posición de ala-pivote y para más ayuda, con un ala pívot liviano en el puesto de pívot. Los Pacers, con un 4 clásico como West y un centro clásico como Hibbert, ya les dieron dolores de cabeza el año pasado y este año parecen más enteros para poner en problemas a los candidatos al título.

La clave sin ninguna duda será nuevamente Roy Hibbert. Ahora sí debe ser tan determinante como pueda ser un centro de élite frente a Chris Bosh. Tan determinante que obligue a Spoelstra a mandar a cancha muchos minutos a Joel Anthony y así romper un poco el juego abierto que practican los Heat con Battier como lanzador desde las esquinas. Con Anthony en cancha en lugar de Battier, Miami pierde un lanzador estelar, velocidad en el contraataque y los vuelve un equipo algo más terrenal.

Esa es el arma con la que cuentan los Pacers y no mucho más. Si no ganan por abrumadora ventaja en los rebotes y lastiman con faltas a los jugadores de Miami no creo que tengan con qué sorprender a un equipo que ha ganado 47 de los últimos 50 juegos.

Las virtudes del Heat son las que les han hecho dos veces finalistas de la NBA, campeones vigentes y titulares del mejor récord de la regular y de los Playoffs. ¿Se puede decir algo nuevo de ellos? Yo no. Sobre sus debilidades, podríamos intentar hablar de darle la izquierda a LeBron o golpearlo cada vez que tome la bola para que no entre en ritmo, pero los resultados no serían muy alentadores.

El Heat es demasiado buen equipo y tienen demasiados recursos para los Pacers, quienes, si bien son excelentes defensores, son algo limitados en ataque y enfrentarán una defensa de élite.  Leer más »

Vaya yerro en el análisis previo, donde dábamos un 4-2 a favor de los Knicks. En mi defensa, debo decir que esperaba una serie mucho más igualada en los marcadores finales, es decir, partidos tan cerrados que se resolvieran en el último minuto. Allí, la ausencia de un definidor de juegos por parte de los Pacers y la presencia de Carmelo Anthony para los Knicks se me antojaban decisivas.

La cuestión es que no fue así. Los Pacers ganaron todos sus juegos por un promedio de 10 puntos, mientras que los dos de los Knicks fueron uno por goleada y otro por 10 puntos. No hubo clutch para que Melo se luciera o para que los Pacers se quedaran sin tiros.

Por otra parte hay cierta tranquilidad al pensar que las claves de la serie se dieron en buena cantidad. Lo decíamos y lo verificamos: el juego interior de Indiana sería demasiado para el de lo Knicks, y el tamaño de los Pacers obligaría a New York a jugar de otra manera. Woodson lo vio y salió en un juego con Martin de titular, pero el remedio fue peor que la enfermedad. Sin Prigioni el equipo jugó peor y Martin no fue de gran ayuda para parar a Hibbert, quien se hizo el dueño de los aros.

¿La clave de la serie? Los rebotes. Pocas veces se ha visto una superioridad tan apabullante en ese apartado en una serie de segunda ronda. La superioridad de tamaño de Indiana hacía sonrojar a sus hinchas y pensar en emparejamientos de Hill-Felton, Stephenson-Prigioni, George-Shumpert, West-Anthony y Hibbert-Chandler era simplemente abusivo. El regreso de Studemire de poco sirvió, y a mi impresión muy útiles habrían resultado tanto Wallace como Thomas (a pesar de tener 40 años ambos).

Decíamos también que la serie se decantaría por el Melo bueno y el Melo malo, y en parte fue así. En los dos juegos ganados por los Knicks, el #7 la rompió, aunque en el sexto, a pesar de sus 39 puntos, su equipo fue eliminado.

Venció el mejor equipo, por defensa en conjunto, esfuerzo grupal y jugadas prediseñadas para explotar las pocas virtudes ofensivas que tenían. Los Knicks murieron con la suya, vencieron a Boston a base de tiros difíciles y toma de decisiones dudosas de Melo y Smith, y repitieron la formula aunque con resultado diverso.

Se termina la temporada para los Knicks, soñada en la temporada regular según mi punto de vista, donde pocas cosas pudieron salirle mejor, y algo decepcionante en Playoffs. Sin amnistía para Stoudemire, con la renovación a la vista de Smith, y los años pesándoles cada vez mas a Kidd, Prigioni, Camby y los ya ausentes con contratos mínimos Wallace, Thomas y ¿Martin? Da la impresión que han dejado pasar el tren. Era éste o ¿ninguno? Leer más »

Los Grizzlies venían siendo durante toda la campaña y especialmente en estos Playoffs un rival desquiciador para cualquiera, que aplicaba un juego ofensivo aparentemente sencillo basado en el colectivo y que en defensa desactivaba a jugadores clave con precisión quirúrgica. Anoche, en el partido inaugural de las finales del Oeste, el que suponía el debut de Memphis en una cita de semejante alcurnia, los Grizzlies recibieron una dosis de su propia medicina. Fue una dosis de dura realidad: lo que valió ante Clippers y Thunder no alcanzará, ni de lejos, frente a los Spurs, claros vencedores de un primer asalto que deja a Memphis repleto de dudas (83-105).

Un 2-0 a los 22 segundos de partido fue la única ventaja visitante en toda la noche. A partir de ahí, San Antonio sacó el mazo. El juego dinámico de pases ideado por Popovich nada tiene que ver con las propuestas de Del Negro y Brooks, que dejaban el balón y el destino de sus equipos en manos de Chris Paul y Kevin Durant respectivamente. Tony Parker está al frente del pelotón, sí, pero el balón no deja de circular hasta encontrar el tiro cómodo. Los Spurs avasallaron a su rival en muchos momentos, desarbolaron el entramado de los Grizzlies y así llegaron 14 triples, 11 de ellos entre Leonard, Green y Bonner. Conley y Allen, dos primerísimas figuras en lo que se refiere a defensa de perímetro, quedaron en evidencia ante la exhibición local.

Aunque si alguien sale tocado de este primer partido es Zach Randolph, calamitoso toda la noche, incapaz ante la defensa capitaneada por Tim Duncan, quien en un día discreto en ataque fue capaz de marcar diferencias en el lado contrario de la pista. Marc Gasol, algo Conley y sobre todo Pondexter fueron los únicos jugadores de los Grizzlies que vieron aro. Hay que destacar a Quincy Pondexter, máximo anotador y autor de todos los triples de su equipo, además de  protagonista del intento de remontada visitante en el tercer cuarto (que finalmente quedó en nada por la oportuna aparición de Ginóbili). Avisamos en la previa de que la falta de pólvora del perímetro de los Grizzlies podía ser un factor determinante, y poco ha tardado en quedar demostrado. Bayless, Conley y Prince tendrán que sumar más, o los Spurs van a vivir muy cómodamente echando sus redes sobre Marc y Randolph.

Las buenas noticias para los Grizzlies: es sólo un partido, ya perdieron los partidos inaugurales de las dos eliminatorias anteriores y Zach Randolph no puede jugar peor de lo que lo hizo anoche. La malas: todo lo demás. Y las peores: que Popovich no va a dejar que los Spurs se confíen tras anotarse el 1-0 de manera tan contundente. Leer más »

Los Memphis Grizzlies disputarán las finales de la Conferencia Oeste. Los Grizzlies, insisto, aquel equipo que hace apenas un lustro sufría para alcanzar las 20 victorias y que regalaba a Pau Gasol, de largo su mejor jugador en aquella época. O eso pensábamos que hacía porque, como consecuencia directa de aquel movimiento y de los que le siguieron, la franquicia de Tennessee ha levantado la actual plantilla, una fija en los Playoffs y que este año ha llegado a cotas jamás logradas antes por los Grizzlies: 56 victorias en regular season y estas finales del Oeste que arrancarán el domingo.

En el rincón opuesto del cuadrilátero aguarda un auténtico peso pesado, los Spurs, que en los 15 años transcurridos de ‘era Duncan’ no se han perdido una sola postemporada, han ganado 4 anillos y disputarán las que serán sus octavas finales de conferencia. De hecho, la historia de los Grizzlies en los Playoffs está íntimamente vinculada a los Spurs: ante ellos debutaron en las eliminatorias por el título, con el 0-4 encajado en 2004, con Pau Gasol en pista y Hubie Brown en el banquillo, y ante ellos obtuvieron su primera victoria tanto en un partido como en una serie, en el sorprendente 4-2 logrado por los discípulos de Lionel Hollins en 2011.

El trayecto de unos y otros hasta este punto es bien diferente. Los Spurs arrasaron a los lisiados Lakers en primera ronda y se vieron mucho más exigidos en segunda ante los Warriors, ante quienes necesitaron una remontada milagrosa en el primer encuentro y los ajustes tácticos de Popovich para desactivar a Cury & Thompson conforme la serie avanzaba. Por el contrario, los Grizzlies se vieron en problemas de inicio, con el 0-2 que recibieron en los primeros encuentros ante los Clippers en L.A., y desde entonces han ganado ocho partidos de los nueve disputados empleando con éxito su fórmula habitual tanto frente a los angelinos como ante los Oklahoma City Thunder. Leer más »

Tenía que ser Lance Stephenson, un chaval de Brooklyn en el que Larry Bird detectó un talento especial cuando lo eligió en el draft de 2010 (el mismo de Paul George) pero que hasta hace unos días era más célebre por su amenazador gesto hacia el banquillo de los Heat en los Playoffs del año pasado que por cualquier cosa relacionada con el baloncesto. Las circunstancias -la lesión de Danny Granger- le han situado en el foco, y Stephenson ha brillado cuando más le necesitaban los Pacers, en un sexto partido de segunda ronda que sirvió a Indiana para sellar su regreso a las finales de Conferencia nueve años después. Es un buen momento para reivindicar el papel jugado por Bird, Donnie Walsh y Kevin Pritchard en la ejemplar remodelación de este equipo.

En la primera posesión del partido, Stephenson atacó el aro y anotó una canasta que fueron más que dos puntos: fue una declaración de intenciones, un aviso de lo que vendría después. El talento y la agresividad reconducida del neoyorquino representaron aquello que los Knicks han echado en falta de JR Smith, negado desde su sanción por golpear a Terry en primera ronda e incapaz de superar el 40% en tiros en los ocho partidos jugados desde entonces. Aun así, Carmelo Anthony e Iman Shumpert casi obran el milagro. Los Pacers controlaron el juego durante toda la primera mitad y llegaron a situarse 12 arriba a los pocos minutos de iniciarse el tercer periodo. Tres triples seguidos de Shumpert, seguidos por otro de Smith, igualaron el marcador, que permaneció así hasta que se llegó al punto de inflexión definitivo: con 5 minutos por jugarse y los Knicks 2 arriba, Melo superó a George y se disponía a finalizar con un mate cuando apareció, casi de la nada, Roy Hibbert, inmenso toda la velada pero nunca tanto como en ese preciso momento. El gigante de los Pacers colocó su quinto tapón de la noche y los locales, con Stephenson como punta de lanza, lograron un parcial de 9-0 del que los Knicks no lograron recuperarse (99-106).

Los Knicks cierran su temporada de una manera decepcionante, con la sensación de no haber dado lo mejor de sí mismos en una eliminatoria en la que se han visto inferiores. Ése es, precisamente, el mérito de los Pacers, que a partir del miércoles volverán a enfrentarse a los Heat tras la intensa serie disputada hace un año. Leer más »

Casualidad. Clavamos el resultado de una serie que empezó como el súmmum de lo impredecible. La fue aplacando el peso de la lógica y la practicidad que tantos éxitos han producido a los tejanos y el desgaste de un equipo aún no preparado para estas guerras.

Todos nos ilusionamos y nos enamoramos del descaro de Stephen Curry y sus compañeros pero dudo que nadie creyera seriamente que su límite era mucho más alto. La gran virtud de los Spurs, los grandes favoritos a priori en cualquier medio, es que han competido en terreno ajeno pero han sabido llevarlo al propio donde no tenían rival en esta serie. Lástima para el espectador, que siempre soñará con 7 duelos como el primero, pero gloria a Popovich y a los suyos, con esos genes de campeones que no se los quitará nadie.

Hablábamos en su día de varias claves. La experiencia, el aspecto mental, el control del tempo, la defensa del perímetro, la capacidad de adaptación… Era prácticamente una enumeración de las características naturales de los San Antonio Spurs que hemos conocido, las que les ha hecho grandes. Por supuesto que el peso de los años era un hándicap para ellos, refiriéndonos al eje veterano del equipo, pero hasta en eso la serie ha estado de su lado con el crítico estado del artista Curry o por la semi-ausencia de David Lee que mucha gente creyó ventaja.

Pero pareciera que insinuamos que ha sido un paseo en barca avanzar a la final de conferencia. En absoluto. El descarado talento de los Warriors daba para haber salido de San Antonio con un 0-2 y no podría haber sorprendido a nadie llegar al 5º con los Spurs al borde de la eliminación. A medida que las infiltraciones perdían efectividad y Popovich ajustaba su tela de araña la serie se hizo excesivamente larga para los chicos de la Bahía, pero nunca sabremos qué hubiera ocurrido si hubieran llegado al 5º en condiciones de cerrar la serie.  Leer más »

¡Menudo patinazo que nos dimos (bueno, me di, pero los fracasos siempre quedan mejor cuando se asumen en la primera persona del plural) en el pronóstico! El 4-3 del análisis no tiene nada que ver con lo que realmente ha sucedido, y es, simple y llanamente, que los Grizzlies son el mejor equipo del Oeste (hasta que Spurs demuestren lo contrario). Ya no hay ninguna duda de que estos Memphis Grizzlies van a por el anillo de campeones, y, además, es difícil cuestionar que ahora mismo Marc Gasol se ha consolidado, no como uno de los 5 mejores centers de la competición (que ya lo era), sino, con bastante probabilidad, como el mejor pívot del planeta. Sí, hay señores que se llaman Bynum, Howard, Horford, López… bla, bla, bla. Ninguno de ellos está aquí (Hibbert probablemente llegue a las finales, pero la comparación hace daño al intelecto), y no es ser ventajista, es que Oklahoma ha caído como un muñeco gracias, en gran parte, a la influencia brutal de un solo hombre: Marc Gasol.

Simplemente, el mediano de los Gasol es una muralla. Atrás es una bestia, un verdadero ‘Grizzlie’ de 2,15 metros de las montañas canadienses de Vancouver lanzando ‘zarpazos’ a diestro y siniestro. Imposible para OKC meterse debajo del aro, y cuando lo hacían, era en momentos puntuales aprovechando descansos de Marc o intentando sacarle personales.Y cuando lo hacían, recuerdo a Marc abofeteando con su tríceps grasiento (de arrastrador de camiones Pegaso) en la cara de Durant, o agarrar por el brazo a los que intentaban entrar en su casa. Y en ataque, pues Marc ha dado un clínic. De repente, ha sacado toda la agilidad que le permite su brutal cambio físico (quién lo diría viéndolo en su etapa de high school), y ahora es totalmente imparable. Cuando un señor saca cosas de Shaquille O’Neal, de Arvydas Sabonis, de Pau Gasol, de Vlade Divac (y no sigo que si no me vais a dar p’al pelo y eso que no tengo), es indudable que no puedes hacer nada para pararlo. Leer más »